Erdogan verbietet geplanten Kaiserschnitt

Lightstorm schrieb:Das Gesetz versucht eigentlich die reine Möglichkeit offen zu halten. Eine Frau die 2 unnötige Kaiserschnitte hatte und dann wieder ein Kind möchte, kann das vielleicht nicht mehr.
Das Gesetz will genau das offen halten. Die Frau muss immer noch selbst entscheiden ob sie denn ein weiteres Kind will.

Die Frau, die sich für ein oder zwei Kaiserschnitte entscheidet, weiss doch dann auch von dem Risiko danach kein Kind mehr bekommen zu können. Sie geht dieses Risiko selbst ein.
Wieso sollte ihr der Staat die Möglichkeit offenhalten müssen?

Welche Frauen wurden hier gefragt bevor die über so ein Gesetz entscheiden dürfen ?

ivi82 schrieb:Ich glaube aber wohl nicht, das Frauen sich kein Bischen damit befassen.

Und nochmal: das sagte ich nie.

ivi82 schrieb:Man könnte es aber meinen. Bei deiner Schreibweise.

Nein, ich habe nie Mengen oder Zahlen genannt, nur die Möglichkeit dargelegt.

@Afterlife

Bevor ich auf dein Beitrag eingehe mal eine simple Frage. Dieses Gesetz das unnötige Kaiserschnitte verbietet.

Wird die Frau damit ihrer Möglichkeiten beraubt wie viele oder ob sie Kinder haben möchte?
Ja oder Nein?

Für mich lautet die Antwort eindeutig Nein.

Wird die Frau in ihrer Wahl der Geburt eingeschränkt um später die Möglichkeit zu haben sich weitere Kinder zu wünschen?
Ja oder Nein?

Für mich lautet die Antwort eindeutig Ja.


Man kann nun das eine oder andere gut oder schlecht finden. Doch es gibt gute Gründe für beide Standpunkte. Deswegen empörst du dich unnötig.

Afterlife schrieb:Hast du dir schon mal über das Verbot von Abtreibung nachgedacht? Wie viele Töchter von Vätern geschwängert werden? Ach, das ist doch alles egal. Geht doch um die Gesellschaft und mehr Nachwuchs.

Das ist aber nicht wirklich das Thema. Außerdem werden Gesetze nicht aufgehoben wegen Verbrechen.
Manche sind für die Abtreibung in solchen Fällen wie Vergewaltigung...

Afterlife schrieb:Geht doch um die Gesellschaft und mehr Nachwuchs.

Du weißt aber das wenn man Gesellschaft sagt, es auch um dich geht, um dein Wohl?
Weil du unter dem Kindermangel genau so leiden würdest wie ich, wenn dadurch die sozialen Kassen sich nicht mehr finanzieren können.

Afterlife schrieb:Oder wie viele Frauen vergewaltigt werden, sie dann das Baby nicht abtreiben können. Weißt du welch ein psychisches Drama das für eine Frau wäre? Nein? Wundert mich nicht, wär ja auch nicht das Problem weder von dir noch von Erdogan.

Ich bitte dich, was soll denn diese einseitige Darstellung. Glaubst du als Mann steht man dann Schulter zuckend daneben und ignoriert es? Gerade in der Türkei würden viele Männer vor Trauer und Wut den Täter am liebsten ermorden.

Afterlife schrieb:Weil teils, ok, größtenteils Berufe existieren, die Menschen regelrecht ausbeuten. Wenn das Leben nur noch aus Arbeit besteht, dann wollen Menschen weniger Kinder. So, wie geht ein Staat damit um? Kein Land zeigt es besser vor als Deutschland. Familienfreundliche Unternehmen, Schwangerschaftsurlaube usw. Ohne die Menschen zu etwas zu zwingen. Das ist das totale Gegenteil was die Türkei gerade tut.

Was ist daran so grausam die Frau daran zu hindern eine unnötigen Kaiserschnitt vorzunehmen, was ihr später die Möglichkeit nehmen kann weitere Kinder zu kriegen.
Das Gesetz schützt die optionalen Möglichkeiten der Frau bezüglich weiterem Nachwuchs.
Ist eine solche Freiheit nicht wertvoller als die Motivation für einen unnötigen Kaiserschnitt?

Man macht ja keinen Kaiserschnitt um keine Kinder zu kriegen, es kann nur passieren heißt es das danach keine Geburt möglich ist. Dann finde ich es auch logisch und vertretbar solche Eingriffe zu verbieten wenn sie offensichtlich unnötig sind.

Afterlife schrieb:Das kannst du so pauschal nicht sagen, weil viele nicht wissen, wie man sich verhütet. Soll heißen, spielen mehrere Faktoren als die Beeinflussung durch Gesellschaft.

Naja viele sollen sich schlichtweg weigern Verhüttungsmittel zu nutzen. Kein Wunder, es ist überhaupt fraglich ob die Menschen selbst dort 6 Kinder pro Frau als ein Problem empfinden.
Vermutlich ist es wie hier, sie verteidigen diese kulturelle Ausprägung und für sie ist es eher abnormal wenn jemand keine oder 1-2 Kinder hat.

@Lightstorm
Nur mal eben wegen dem Abtreibungsgesetz.

Politiker aus Erdogans Regierungspartei AKP fordern, auch Schwangerschaften nach Vergewaltigungen sollten verboten werden.
http://www.tagesspiegel.de/politik/erdogan-will-abtreibung-verbieten/6701744.html

@vincentwillem

vincent schrieb:Die Frau, die sich für ein oder zwei Kaiserschnitte entscheidet, weiss doch dann auch von dem Risiko danach kein Kind mehr bekommen zu können. Sie geht dieses Risiko selbst ein.
Wieso sollte ihr der Staat die Möglichkeit offenhalten müssen?

Aus den selben moralischen und rationalen Beweggründen wieso der Staat auch hier versucht Alkoholkonsum und das rauchen mäßig zu halten und wieso harte Drogen oder Selbstmord verboten sind.

Weil der Staat es als eine nicht vertretbare Selbstzerstörung betrachtet die man notfalls durch Zwang, also Gesetz unterbinden möchte, zum Wohl der Menschen.

Man kann unterschiedlicher Meinung sein, welcher Grad an Selbstzerstörung geduldet werden soll und was man unterbinden sollte.
So ähnlich wie die Diskussion um Cannabis, für manche halten sich die negativen Folgen in Grenzen und für andere ein no-go.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Der Kaiserschnitt ist ja wohl nicht der Weg um zu entscheiden wie viel Kinder man will.
Man kann 2 Kinder normal auf die Welt bringen und dann auch keine weiteren wollen.
Das Gesetz versucht eigentlich die reine Möglichkeit offen zu halten. Eine Frau die 2 unnötige Kaiserschnitte hatte und dann wieder ein Kind möchte, kann das vielleicht nicht mehr.
Das Gesetz will genau das offen halten. Die Frau muss immer noch selbst entscheiden ob sie denn ein weiteres Kind will.

Es ist ja nicht so als würden ohne das Verbot die Frauen zum Kaiserschnitt gezwungen. Wenn sich die Frau die Möglichkeit offenhalten will dann geht sie das Risiko des Kaiserschnitts nicht ein, wenn sie sich aber bewusst für nur 2 oder 1 Kind entscheidet kann sie das Risiko eingehen.
Es muss natürlich sichergestellt werden, dass eine korrekte Aufklärung über die Risiken stattfindet.

Deine Aussage...
"Die Frau muss immer noch selbst entscheiden ob sie denn ein weiteres Kind will."
...steht in Wiederspruch zu deiner Forderung medizinische Eingriffe die zur Unfruchtbarkeit führen (können) zu verbieten. Ich kann mich da nur wiederholen:

RaChXa schrieb:Einerseits gesteht man jemanden das Recht zu keine Kinder zu bekommen, andererseits will man es dieser Person dann aber so schwer wie möglich machen, die eigene Entscheidung umzusetzen, indem man selbstbestimmte medizinische Eingriffe die zur Unfruchtbarkeit führen (können) verbietet.

Dahinter steht doch die Geisteshaltung, dass man die selbstbestimmte Entscheidung der entsprechenden Person in Wirklichkeit doch nicht respektiert

@RaChXa

...steht in Wiederspruch zu deiner Forderung medizinische Eingriffe die zur Unfruchtbarkeit führen (können) zu verbietet. Ich kann mich da nur wiederholen:

Ja weil ich als nicht vertretbaren Selbstzerstörung betrachte, wenn sich jemand bewusst die Möglichkeit für weitere Nachwuchs nimmt.

Und da sage ich eben ganz klar, das gehört verboten, so verboten wie Cannabis verboten gehört und verboten ist :D

Ab einer gewissen Selbstschädigung greift der Staat ein und der Bürger hat nicht mehr die Möglichkeit selbst über sein destruktives Verhalten zu entscheiden.

@Lightstorm

>>Der Kaiserschnitt ist ja wohl nicht der Weg um zu entscheiden wie viel Kinder man will.
Man kann 2 Kinder normal auf die Welt bringen und dann auch keine weiteren wollen.
Das Gesetz versucht eigentlich die reine Möglichkeit offen zu halten. Eine Frau die 2 unnötige Kaiserschnitte hatte und dann wieder ein Kind möchte, kann das vielleicht nicht mehr.
Das Gesetz will genau das offen halten. Die Frau muss immer noch selbst entscheiden ob sie denn ein weiteres Kind will.

Du hast auch eine falsche Erwartung von diesem Gesetz, es ist eher ein Tropfen auf dem heißen Stein, das allein wird die Geburtenraten nicht bedeutend steigern, das ist schon klar.
Obwohl wir hier nicht wissen wie viele Frauen in der Türkei nach 2 Kaiserschnitten gerne noch ein Kind gehabt hätten aber nicht konnten.
<<

Vermutlich relativ wenige.
Die Frauen die viele Kinder wollen sind meist nicht unbedingt die, die mit dem Kaiserschnitt gebären.

Wenn das also nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist, warum dann das verbot?

UNd warum der Müll mit abtreibung?
Das ist eigentlich noch viel schlimmer.

Es ist nichtmal ein tropfen auf den heißen stein, es ist sinnlos und zudem wird es zu mehr Leid führen.
Auch ist das frauenbild als Gebärmaschine natürlich wieder mal gestärkt.

Wer nach dem zweiten noch ein dritte Kind will, aber keines mehr bekommen kann, der soll doch bitte bitte einen von den vielen Waisen adoptieren, die es in der welt so gibt.
Damit wäre mehr geholfen, als wenn irgendwer noch einen weiteren Menschen in die Welt setzt.

Man könnte auch Einwanderer bzw. Immigration nutzen um das ganze zu entschärfen, damit wäre auch ein sinnvoller Beitrag geleistet für die türkei und für die Welt.

Aber nein, man veschneidet die rechte der Frau ohne Sinn und Verstand und sagt dann, dass man das Problem angeht.
Und du findest das auch noch gut.


>>Das Menschen gezüchtet werden für einen bestimmten Zweck?
Das passt vom Prinzip ja wunderbar zum Bildungssystem und Arbeitsmarktpolitik.
Der Mensch wird ausgebildet für einen bestimmten Zweck.
Man sagt ja nicht wer arbeiten will der soll arbeiten oder wer lernen will der soll lernen und tut dann nichts.
Nein, wr implementieren ein politisches System mit Schulpflicht und gewissen Förderungen für den Arbeitsmarkt und helfen dem Bürger mit seinem ach so freien Willen später als Arbeitskraft zu taugen
Ist ja für ihn auch gut, er oder sie muss ja von etwas leben und gute Chancen haben mit Bildung usw.
<<

Die Menschenfarm, wie ich in meinem ersten post bereits schrieb, bezieht sich auf einen Begriff, eingeführt vom deutschen Philosophen Peter Sloterdijk.

Dabei geht es darum, dass man durch solcherlei Eingriffe versucht, die Menschheit zu formen und eben in Richtung züchtung geht, Menschen also wie eine Ressource behandelt.

Das hier ist zwar nur ein kleiner schritt dorthin, aber ein Schritt dorthin.

Gerade bei der Abtreibung führt dass dazu, dass Frauen, die aus meist guten gründen kein Kind wollen, jetzt gezwungen sind es auszutragen und dadurch als reine gebärmaschine missbraucht werden.

@Lightstorm

Es ist keinesfalls eine Selbstschädigung.

Sterilisierung für Männer ist in der Türkei auch erlaubt --> verbieten lassen?

Vielleicht verbietet man auch Bald Kondome.
Ist ja die Entscheidung von jedem Selbst ob er Sex hat, und wer will muss dann auch mit dem Kind rechnen.

@shionoro

shionoro schrieb:Wenn das also nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist, warum dann das verbot?

Die Problematik ist vielschichtig. Man kann es vermutlich nur beheben wenn man sehr viele Tropfen tröpfeln lässt :D
Es gibt ja keine eine große Sache die dann die Geburtenraten lenkt.
Ich glaube sogar, es ist überwiegend eine kulturelle Sache, die durch wirtschaftliche Umstände hervorgebracht wird.

shionoro schrieb:Wer nach dem zweiten noch ein dritte Kind will, aber keines mehr bekommen kann, der soll doch bitte bitte einen von den vielen Waisen adoptieren, die es in der welt so gibt.
Damit wäre mehr geholfen, als wenn irgendwer noch einen weiteren Menschen in die Welt setzt.

Das löst nicht die Motivation hinter dem Gesetz.
Das Bevölkerungswachstum kann nicht durch Weisenkidner aufrecht erhalten werden.

shionoro schrieb:Dabei geht es darum, dass man durch solcherlei Eingriffe versucht, die Menschheit zu formen und eben in Richtung züchtung geht, Menschen also wie eine Ressource behandelt.

Und du glaubst das ist nicht der Fall gerade in Deutschland?
Für die Politik ist man aus ihrer Sicht auch nur eine Ressource. Eine Partei wird von den arbeitslosen Zahlen belastet und kann ihre Wiederwahl gefährden.
Für die bist du auch nur eine Zahl, man versucht die Massen so zu formen und zu fördern das sie Arbeit geben und nehmen.

Diese systematische Vorgehensweise sollte aber nicht darüber hinweg täuschen, dass das Individuum davon profitiert.

Du kritisierst Dinge die elementare Bestandteile von Staaten und Völkern sind.

Das kann man natürlich verächtlich Menschenzucht nennen, genau wie du Gesetze die Dinge verbieten Unterdrückung schimpfen kannst, obwohl du vieles davon gut heißt.

Ich sollte wieder betonen das das nur meine Ansichten sind und ich so etwas demokratisch legitimiert sehen will und nicht als Diktatur gegen den Willen der Mehrheit.

Aber wenn sich so eine Politik durchsetzt muss man das auch akzeptieren. Genau wie ich die Gesetze von Politikern ertragen muss die ich nie gewählt habe.

@shionoro

shionoro schrieb:Sterilisierung für Männer ist in der Türkei auch erlaubt --> verbieten lassen?

Ja, ich finde solche destruktiven Entscheidungen nicht vertretbar und sie sollten im Interesse der menschlichen Gesundheit verboten sein.
Es gibt genug Wege ohne unfruchtbar zu sein zu verhüten.

shionoro schrieb:Vielleicht verbietet man auch Bald Kondome.

Kondome machen dich nicht für immer unfruchtbar und erhalten deine Möglichkeiten in der Hinsicht.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Ja weil ich als nicht vertretbaren Selbstzerstörung betrachte, wenn sich jemand bewusst die Möglichkeit für weitere Nachwuchs nimmt.

Lightstorm schrieb:Aus den selben moralischen und rationalen Beweggründen wieso der Staat auch hier versucht Alkoholkonsum und das rauchen mäßig zu halten und wieso harte Drogen oder Selbstmord verboten sind.

Alles klar, du maßt dir also an aus "moralischen" Gründen in die körperliche Selbstbestimmtheit anderer Personen einzugreifen und das sogar in Bereichen die dich garnicht tangieren. Du weißt vermutlich besser was für Andere "gut" ist, als entsprechende Personen selbst.
Alleine schon das Wort "Selbstmord". Wer wird denn da ermordet?
Willst du Menschen sogar das Recht auf die Entscheidung über die Eigene Fortexistenz nehmen, eine Existenz in die man gezwungen wurde und über die man selbst nie entscheiden durfte?

shionoro schrieb:Vielleicht verbietet man auch Bald Kondome.
Ist ja die Entscheidung von jedem Selbst ob er Sex hat, und wer will muss dann auch mit dem Kind rechnen.

Genau, habe ich auch schon gefragt:

Ich assoziiere solche Aussagen mit autoritären Populisten, Faschisten oder religiösen Fanatikern. Vielleicht auch noch Kondome verbieten?

@RaChXa

RaChXa schrieb:Alles klar, du maßt dir also an aus "moralischen" Gründen in die körperliche Selbstbestimmtheit anderer Personen einzugreifen und das sogar in Bereichen die dich garnicht tangieren.

Ich schrieb "moralischen und rationalen Beweggründen". Das zweite hast du ignoriert.
Doch wenn die Menschen zu wenig Kinder haben, leide ich... :D
Werden Menschen arm usw.

RaChXa schrieb:Du weißt vermutlich besser was für Andere "gut" ist, als entsprechende Personen selbst.

Ja, das ist die Motivation hinter jedem Gesetz. Überrascht?
Wobei man in einer Demokratie viele Anhänger hinter sich hat die das genau so sehen. Aber ja es gibt immer jemanden der es anders sieht.

RaChXa schrieb:Willst du Menschen sogar das Recht auf die Entscheidung über die Eigene Fortexistenz nehmen, eine Existenz in die man gezwungen wurde und über die man selbst nie entscheiden durfte?

Ja Gesetze nehmen Menschen gewisse Rechte und geben gewisse Rechte. Wieder überrascht? :D

Das sind allgemeine Zustände die wir auch hierzulande haben, und nicht nur meine böse Meinung :D

Lightstorm schrieb:Bevor ich auf dein Beitrag eingehe mal eine simple Frage. Dieses Gesetz das unnötige Kaiserschnitte verbietet.

Wird die Frau damit ihrer Möglichkeiten beraubt wie viele oder ob sie Kinder haben möchte?
Ja oder Nein?

Für mich lautet die Antwort eindeutig Nein.

Du kannst dich aber nicht in die Lage einer Frau hineinversetzen und ihre Beweggründe für einen Kaiserschnitt nachvollziehen. Darunter können eine jede Menge fallen. Eben ganz persönliche Gründe. Wie oft mals wiederholt, du beurteilst das systematisch, hier ist aber von Frauen die Rede und davon was sie wollen. Und sei es auch ein ganz "banaler" Grund, nämlich aufgrund den Schmerzen sie sich für Kaiserschnitt entscheiden. Das, was dir banal vorkommt, kann für sie genau DER ausschlaggebender Punkt für die Geburt sein.

Lightstorm schrieb:Das ist aber nicht wirklich das Thema. Außerdem werden Gesetze nicht aufgehoben wegen Verbrechen.
Manche sind für die Abtreibung in solchen Fällen wie Vergewaltigung...

Und ob es das Thema ist. Wir reden schließlich von der Herangehensweise der Türkei zu der Rentenproblematik. Und darunter fallen auch genau solche Themen. Sie nicht zu beachten, hilft niemandem, man versteckt sich nur von der Wahrheit.

Lightstorm schrieb:Du weißt aber das wenn man Gesellschaft sagt, es auch um dich geht, um dein Wohl?
Weil du unter dem Kindermangel genau so leiden würdest wie ich, wenn dadurch die sozialen Kassen sich nicht mehr finanzieren können.

Weil es um mein Wohl geht, kann ich keine Frau dazu zwingen, ein Kind zu erzeugen. Genauso wenig wie damit ich besser leben kann, eine Bank ausrauben darf. Zum richtigen Zweck kommt man nicht durch falsche Mittel.

Lightstorm schrieb:Ich bitte dich, was soll denn diese einseitige Darstellung. Glaubst du als Mann steht man dann Schulter zuckend daneben und ignoriert es? Gerade in der Türkei würden viele Männer vor Trauer und Wut den Täter am liebsten ermorden.

Dann sollte man nicht gegen Abtreibung sein, gar ein Verbot diesbezüglich weder aufstellen noch befürworten.

Lightstorm schrieb:Was ist daran so grausam die Frau daran zu hindern eine unnötigen Kaiserschnitt vorzunehmen, was ihr später die Möglichkeit nehmen kann weitere Kinder zu kriegen.
Das Gesetz schützt die optionalen Möglichkeiten der Frau bezüglich weiterem Nachwuchs.
Ist eine solche Freiheit nicht wertvoller als die Motivation für einen unnötigen Kaiserschnitt?

Es ist grausam, das Recht der Frau abzunehmen, eine Entscheidung zu treffen. Egal ob die ihr schadet oder gut tut. Selbst das Recht der Frau abzuerkennen, dass sie aufgrund dieser Geburtenmethode keine Kinder mehr kriegen kann, ist menschenverachtend. Es kann viele, persönliche Gründe geben, weshalb sich eine Frau dafür entscheidet. Und so vielen persönlichen Gründen nur mit einem Punkt zu argumentieren, ja ihr könnt doch sowieso noch Kinder kriegen, ist ... einfach nicht bodenständig.

@Lightstorm

RaChxa:

RaChXa schrieb:Du weißt vermutlich besser was für Andere "gut" ist, als entsprechende Personen selbst.

Lightstorm:

Lightstorm schrieb:Ja, das ist die Motivation hinter jedem Gesetz. Überrascht?

Nein das ist nicht korrekt .Das ist die Motivation hinter den wenigsten Gesetzen. Und jene bei denen das noch der Fall ist gehören meiner Meinung nach abgeschafft.

Meines Erachtens ist das Zustandekommen von Gesetzen genau dann gerechtfertigt wenn die Mehrheit die gegenseitige Einhaltung eines Eigeninteresses miteinander vereinbaren will:
(Das Eigeninteresse ist für jedes einzelne Individuum von egoistischer Natur, da diese Betrachtung aber für beliebige/alle Individuen existiert, entsteht aus gesundem Egoismus ein Konsens)
z.B bei der Übereinkunft bez grundlegender Gewehrleistungen zum Schutz des (eigenen) Lebens:

A will nicht ermordet werden, und B und C wollen es ebenso wenig, also fixieren sie es in Form eines Gesellschaftsvertrages und beauftragen eine unabhängige Instanz mit der Überwachung der Einhaltung. Für den Einzelnen betrachtet stellt es sich so dar, dass die Gewährleistung selber nicht ermordet zu werden die tatsächliche Notwendigkeit beinhaltet, selber auch die Überwachung des neu etablierten Gesetzes und die daraus entstehenden Restriktionen hinzunehmen.
Alle Vertragspartner gewinnen dabei.

Wenn es aber darum geht einseitig über andere Individuen zu entscheiden, in Bereichen die einen selbst nicht tangieren, halte ich das in keinen Fall für grechtfertigt.
Es bedarf keiner Gesetze die aus "moralischen Gründen" das Individuum vor sich selbst schützen.

RaChXa schrieb:Im Übrigen finde ich dass selbst mit demokratischer Legitimation keine Verbote gerechtfertigt werden können, die ausschließlich das Individuum selbst betreffen.

@Afterlife

Afterlife schrieb:Du kannst dich aber nicht in die Lage einer Frau hineinversetzen und ihre Beweggründe für einen Kaiserschnitt nachvollziehen. Darunter können eine jede Menge fallen. Eben ganz persönliche Gründe. Wie oft mals wiederholt, du beurteilst das systematisch, hier ist aber von Frauen die Rede und davon was sie wollen. Und sei es auch ein ganz "banaler" Grund, nämlich aufgrund den Schmerzen sie sich für Kaiserschnitt entscheiden. Das, was dir banal vorkommt, kann für sie genau DER ausschlaggebender Punkt für die Geburt sein.

Kann ich nachvollziehen. Es wäre ja schön, wenn wir in einer Welt leben würden, wo jeder Umwege gehen könnte und jedem sein Wunsch ohne negative Folgen erfüllt werden könnte. Doch die Erfahrung zeigt uns eine andere Welt, wo man hin und wieder die Zähne beißen muss um das richtige zu tun bzw. um es später auch gut zu haben.

Afterlife schrieb:Weil es um mein Wohl geht, kann ich keine Frau dazu zwingen, ein Kind zu erzeugen.

Verlangt auch niemand, das wird hier nur immer wieder vorgeworfen. Es geht darum die Zustände zu behandeln um Kinderwunsch und Fähigkeit zu weiteren Geburten zu erhalten.

Afterlife schrieb: Genauso wenig wie damit ich besser leben kann, eine Bank ausrauben darf. Zum richtigen Zweck kommt man nicht durch falsche Mittel.

Der Staat zwingt die Bürger zu vielen Sachen damit es dir gut geht. Sei es Strafverfolgung oder die unzähligen Gesetze für den Beruf und Wirtschaft, damit der Staat sich weiter versorgen kann.
Der Staat zwingt die Leute richtige Angaben zu machen und überprüft diese, damit es dir und mir und anderen gut geht.
Das Gesetz ist eher damit zu vergleichen und nicht mit einem Banküberfall.

Afterlife schrieb:Dann sollte man nicht gegen Abtreibung sein, gar ein Verbot diesbezüglich weder aufstellen noch befürworten.

Weil es Kriminalität gibt soll man den Leuten erlauben aus banaleren Gründen Abtreibungen vorzunehmen?
Warum kein Gesetz das bei Verbrechen Abtreibung erlaubt und sonst nicht?
Ich bin dafür das wer versehentlich schwanger wird, soll das Kind lieber zur Adoption frei geben, statt es umzubringen.

Erinnert mich irgendwie an das alte Arabien und Indien, wo unerwünschte Geburten (meistens ja Mädels) einfach umgebracht wurden.

DAS ist Barbarei in meinen Augen. Kinder zu zeugen und sich das Recht zu nehmen es wieder zurecht zu biegen durch Gewalt.

@RaChXa

A will nicht ermordet werden, und B und C wollen es ebenso wenig, also fixieren sie es in Form eines Gesellschaftsvertrages und beauftragen eine unabhängige Instanz mit der Überwachung der Einhaltung.

In der Realität, fern von diesem Idealismus, gibt es einen D der sehr wohl andere töten will für bestimmte Handlungen, der aber selbst nicht sterben möchte.

Tut mir Leid, aber wenn du schon so ein Beispiel bringst, ist es einfach so.

Es gibt immer wieder mal jemanden der deine Vorstellung nicht teilt. Es kommt immer ein Fall von "ich zwinge dich zu etwas weil ich das für richtig halte".

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:In der Realität, fern von diesem Idealismus, gibt es einen D der sehr wohl andere töten will für bestimmte Handlungen, der aber selbst nicht sterben möchte.

Ja und? Ich habe ja auch nicht unterstellt das A,B und C niemand anderen töten wollen. Als Voraussetzung reicht, selber nicht getötet werden zu wollen. Daher:

Für den Einzelnen betrachtet stellt es sich so dar, dass die Gewährleistung selber nicht ermordet zu werden die tatsächliche Notwendigkeit beinhaltet, selber auch die Überwachung des neu etablierten Gesetzes und die daraus entstehenden Restriktionen hinzunehmen.
Alle Vertragspartner gewinnen dabei.


Und:
(Das Eigeninteresse ist für jedes einzelne Individuum von egoistischer Natur, da diese Betrachtung aber für beliebige/alle Individuen existiert, entsteht aus gesundem Egoismus ein Konsens)

@RaChXa

Gesetze lassen sich aber nicht nur so rechtfertigen.
Manchmal geht es um die Formung der Wirtschaft, um Migrationsfragen, Krankenversicherung...

Da kann man solche logischen Schlüsse nicht ziehen, da gibt es viele Meinungen was das richtige ist, was den Menschen am ehesten Nutzen und Erfolg bringt.

Und da zwingen die regierenden Parteien den Rest der anders denkt dem Gesetz dennoch zu folgen.

Daher ein Fall von "ich zwinge dich weil ich das für richtig halte".

Das demokratische System gibt einer Partei eine gewisse Zeit ihre Vorstellungen umzusetzen und dann wird sie wieder zu Wahl gestellt.
Dieses System beinhaltet nun mal auch Zwang und das man akzeptieren muss das jetzt eine bestimmte Partei am Zuge ist und man nur als Opposition da entgegen wirken kann.