RoseHunter schrieb:So nehme ich die allgemeine Stimmung durchaus wahr. Wir diskutieren ja nicht darüber, ob wir Karikaturen gesetzlich verbieten lassen wollen.
Das ist eine Sache, die durchaus diskussionswürdig ist.
Nehmen wir das Gesetz als gegeben an und versuchen seine Verwirklichung auch zu ermöglichen und zu schützen. Oder nehmen wir das Gesetz zur Kenntnis, pochen aber darauf, dass der Spielraum den es gewährt andere Menschen verletzen könnte und dämmen es deshalb ein? Darauf läuft deine Sicht doch hinaus:
Wir dürfen zwar, aber sollen und/oder müssen wir das Recht auch ausüben? Es könnte ja jemand verletzt oder sich beleidigt fühlen. Ich brauche an dieser Stelle nicht zu sagen, welche Variante ich präferiere?!
RoseHunter schrieb:Sollst du auch nicht, sondern in Deutschland sagen, wann jemand mit dunkler Haut einer von uns ist.
Erklär es den muslimischen Migranten der dritten Generation, so, dass sie es uns glauben und unseren sehr deutschen Freunden.
Ich lehne mich jetzt mal etwas aus dem Fenster und behaupte, dass deine Sicht rassistisch ist!
Du hattest vorhin bei der Namenssache Rassismus selbst erwähnt gehabt. Ich muss mir gerade deshalb die Frage stellen, wieso es nötig ist, jemanden mit was für einer Farbe auch immer, durch ein Lippenbekenntnis zu irgendeiner Gemeinschaft zuzuzählen.
Ist ein dunkelhäutiger Mensch per se außerhalb der Gemeinschaft, benötigt er - im Gegensatz zu anderen - eine Erklärung zu der Gemeinschaft zu gehören?
Wieso sollte ich das nicht einem Hellhäutigem sagen?
Ne, ich mach da keinen Unterschied zwischen Hautfarbe, Religionen etc. Jeder gehört für mich erst einmal dazu, sofern er sich nicht selbst ausschließt. Ich muss das auch niemandem gegenüber ansprechen. Nur wenn jemand anderes es anzweifelt, reagiere ich darauf.
RoseHunter schrieb:Mit dem Inhaltsverzeichnis kommst du weiter, hat mir auch geholfen.
Kurz zusammengefasst, weist die Studie nach, dass nicht Religion das Problem ist, da z.B. eine Verankerung im christlichen Glauben zu weniger Kriminalitüt führt. Problematisch ist hier in der Tat der Islam, aber eher über Bande, da es sich den Autoren zufolge primär um ein Problem der Bildung und in der Folge mit sog. häuslicher Gewalt handelt.
Aha, also ist Religion nicht die (Haupt)Ursache für jugendliche Gewalt und Kriminalität. Können wir daraus jetzt auch schließen, dass die Religiösen weltweit die Atheisten weniger verfolgen als umgekehrt. Mir gelingt das nämlich nicht...
RoseHunter schrieb:Weiß ich nicht. Wenn es ihre Absicht war, haben sie es ungeschickt gemacht, denn sie haben Hass und nicht Interesse auf sich gezogen.
Für diesen Hass sind sie aber nicht selbst verantwortlich, dafür sind diejenigen verantwortlich, die den Hass in sich tragen. Hass wird nicht nur eine beleidigend empfundene Zeichnung verursacht.
Aber als Projektionsfläche für ihren Hass haben sie sich angeboten, das stimmt. Für Extremisten reicht dafür aber auch einfach die Tatsache nicht Extremist zu sein. Also ist es schwer der Projektionsfläche zu entkommen..
RoseHunter schrieb:Wäre ein eigenes Thema, wo die Verletzung anderer beginnt. Verletzt der alkoholkranke Vater andere oder nur sich selbst?
Jep, ist wirklich ein anderes Thema...
RoseHunter schrieb:Nazis bringen dich auch um, wenn du Pech hast und auch Linke versuchen die "Bullenschweine" mitunter zu töten.
Extremisten soll man kritisieren, aber was hilft es wenn man durch Verhöhnung Menschen erst in den Extremismus treibt? Wer hat was davon? Hängt unsere Demokratie wirklich davon ab, dass was anderen heilig ist zu verhöhnen und der Lächerlichkeit preiszugeben? Leidest du, wenn du nicht täglich den Propheten verspotten darfst?
Hier zeigst du den Knackpunkt deiner falschen Einschätzung ganz gut. Wie oben schon angemerkt, durch Verhöhnung wird man niemanden zum Extremisten machen. Und komm mir jetzt bitte nicht mit Mobbing-Opfern oder so, du wirst wissen, wie grundlegend unterschiedlich hier beide Sachen sind.
Unsere Demokratie hängt davon ab, rechtlich gegen jemanden vorgehen zu können, der einen verhöhnt und der Lächerlichkeit preisgibt.
Nein, ich wache nachts nicht schweißgebadet auf, weil ich vergaß den Propheten zu beleidigen. Aber mir mich stört es, wenn man mir versucht Ideologien überzustülpen.
RoseHunter schrieb:Wer hat denn in einer Konstellation die Verantwort für die Eskalation oder Deskalation. Der der womöglich weiter ist, oder der, der es nicht ist?
Jetzt wird es langsam ganz witzig. Also, du sprichst von dämlicher Arroganz, Empathie, Gemeinschaft etc. um im nächsten Atemzug von oben herab eine so entmündigende Aussage zu treffen?
Du stellst gleichzeitig selbst also das herrschende Wertesystem als fortschrittlicher dar, aber verlangst, dass es diesen Fortschritt zugunsten des zurückgeblieben in teilen aufgibt?
Ich denke jeder ist für sich selbst verantwortlich und ich bilde mir nicht ein, für andere Menschen verantwortlich zu sein! Und von einer eindimensionalen Entwicklung spreche ich schon gar nicht.
Aber der eigentliche Witz in Bezug auf die Verantwortung etc. kommt jetzt mit folgender Aussagen:
RoseHunter schrieb:Merkt man, du hast nämlich an mir vorbei argumentiert. Es geht um unsere vermeintliche Überlegenheit, die oft in einer Doppelmoral mündet. Das ist es, was vielen auf den Sack geht.
Merkst du schon selbst?!
RoseHunter schrieb:Eh, nee, eigentlich nicht.
Da müsstest du schon schnell kränkbar sein, um das zu empfinden.
Auch ganz amüsant. Wir sollten Rücksicht auf Muslime nehmen, weil sie von Karikaturen gekränkt und beleidigt werden könnten. Aber jetzt zweifelst du daran, dass ich mich durch deinen krassen persönlichen Angriff nicht beleidigt fühlen würde oder aber sehr sensibel sein müsste?
Nichts von einer Entschuldigung zu lesen, nicht von einer emphatischen Reaktion zu spüren, sondern ein weiterer persönlicher Angriff. Und du willst mich ernsthaft über Rücksichtnahme gegenüber Religiösen "belehren"? Forget about it!
:D
