Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@Moses77
Eigentlich sollte man diesen Verrückten keine Plattform bieten mit ihren Schreckensvideos und wenn können wir gerade zu den Peitschenhieben und Hinrichtungen schalten nach Saudi Arabien. Aber nein da schaltet man lieber zu Merkel's Würdigung zu Abdullahs "ausgewogene Politik" *kotz*

Hey Merkel, für die Meinungsfreiheit ein paar Meter in Paris ablaufen und danach den Abdulah für ausgewogene Politik würdigen gehn? Ich glaub ich hab mich im Planeten geirrt -.-

Am 17. Juni 2012 wurde Badawi verhaftet und gegen ihn ein Verfahren wegen Apostasie eingeleitet.[1] Ein islamisches Rechtsgutachten erklärte ihn im März 2013 zu einem „Ungläubigen“. Das Gericht warf ihm vor, er habe Muslime, Christen, Juden und Atheisten als gleichwertig bezeichnet, was gegen ein 2014 in Kraft getretenes Gesetz verstoße. Dieses Gesetz sieht im Absatz 1 jede Infragestellung des Islam als terroristische Handlung und stellt in Absatz 4 die Verbreitung von solch kritischen „Inhalten, Slogans, Symbolen, Botschaften […] über Audio-, visuelle, Print- und sämtliche soziale Medien“ unter Strafe, bis zur Todesstrafe.[2] Am 28. Juli 2013 wurde bekannt, dass er zu sieben Jahren Haft und viermal 150 Peitschenhieben verurteilt worden war. Im Mai 2014 wurde das Urteil geändert; wegen „Beleidigung des Islam“ verurteilte ihn ein Gericht zu zehn Jahren Haft und 1000 Peitschenhieben sowie einer Geldstrafe von etwa 194.000 €.

Wikipedia: Raif Badawi

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Hey Merkel, für die Meinungsfreiheit ein paar Meter in Paris ablaufen und danach den Abdulah für ausgewogene Politik würdigen gehn? Ich glaub ich hab mich im Planeten geirrt -.-

1000 Peitschenhiebe. Die sind im Frühen Mittelalter steckengeblieben da unten von ihren Werten, haben aber leider genug Cash und Einfluss, damit man sie wie Verbündetet behandelt.
Diese Heuchelei kotzt mich schon immer an. Einfach ehrlich sein und sagen, dass man nur wirtschaftliche Beziehungen will mit diesem Land, sollte ausreichen, wird aber nie ein Politiker machen.

Ich habe erst gestern ein Video gesehen von der letzten öffentlichen Hinrichtung aus diesem Januar, wo eine des Kindmords für schuldig befundene Frau auf offener Straße von der Polizei oder was weiß ich wie da heißen (Scharia-Polizei) den Kopf unter fürchterlichen Schreien und Unschuldsbeteuerungen abgehackt bekommt.
Also wirklich gehackt, man hört richtig wie die Luft rausgeht und der Schrei verstummt.

Normalerweise sollte man solche Staaten bombardieren oder zumindest einen Regime Chance forcieren und nicht in der Ukraine oder in Russland. Schon allein den Frauen und Minderheiten wegen.

Und sorry falls ich dich und @che71 u.a. enttäuschen muss, das hat schon etwas mit dem Islam zu tun und nicht nur entfernt, sondern mit dem gelebten Islam heute noch in seiner ursprünglichen Auslegung.
Nicht umsonst heißen die Dikaturen da unten islamische Gottesstaaten und haben den Islam als Staatsreligion.

@Moses77
Es hat mit den Regimen zu tun. Nimm China, ein religionslos geführter Staat, hält da keinen davon ab die Menschenrechte mit Füssen zu treten. Und China richtet laut Amnesty tausende hin, man weiss es nicht so genau... die haben bestimmt auch "Gründe" - aber wohl kaum den Islam.
Wie erwähnt, der Islam hat am Ende wohl soviel mit der Gewalt zu tun wie der Fussball mit den Hooligans. "Fan" zu sein heisst nicht fanatisch gewaltbereit sein zu müssen.
Ich halte es zudem für eine Legitimitation es dem Islam zuzusprechen zu wollen. Man sagt quasi "ihr habt recht, wenn ihr dem Islam wirklich folgt und ihn ernst nehmt seid ihr so".

Aber nochmals zu Merkel - die gehört doch zur CDU... sind das die christlichen Werte die da durchdrücken, diese heuchlerischen, von der Kirchenobrikkeit auch seit frühstem Mittelalter praktiziertend?

@wichtelprinz
Ja, für China gilt das Gleiche. Die liegen bei den Hinrichtungen mit Abstand vorne, auch wenn es da keine sicheren Zahlen gibt. Sicher aus gutem Grund.

wichtelprinz schrieb:Aber nochmals zu Merkel - die gehört doch zur CDU... sind das die christlichen Werte die da durchdrücken, diese heuchlerischen, von der Kirchenobrikkeit auch seit frühstem Mittelalter praktiziertend?

Welche christlichen Werte der CDU? Die könnten das C aus ihrem eigentlich streichen und keiner würde es merken.

wichtelprinz schrieb:Wie erwähnt, der Islam hat am Ende wohl soviel mit der Gewalt zu tun wie der Fussball mit den Hooligans. "Fan" zu sein heisst nicht fanatisch gewaltbereit sein zu müssen.

Der Vergleich bietet sich an. "Religion Fußball" sagt man ja oft, hinkt aber beim entscheidenden Schritt meiner Ansicht nach.

Der Hooliganismus hat sich beim Fußball aber eher so Nebenbei entwckelt als Zusatz und gehört nicht zu den ursprünglichen Spielregeln, während Gewalt im Islam (wie bei den meisten anderen Religionen ebenso) eine inhärente Rolle zwangsweise einnehmen muss, allein schon geschichtlich bedingt. (Ohne historisch angewandte Gewalt wäre keine Ausbreitung und keine Erhaltung einer Religion bis in die heutige Zeit möglich bzw. nur äußerst schwer machbar gewesen)

Der Hooliganismus oder das "Fansein" an sich ist im Fußball nirgends niedergeschrieben worden, auch nicht im Nachhinein, während beim Islam der weitgehend friedliche zeitlich gesehene Beginn des Koran von den älteren kriegerischeren Suren bewusst abgelöst wurde zu Propagandazwecken.
Auf diese Stellen berufen sich die heutigen Gotteskrieger aka Terroristen. Mohammeds damalige Kriegspropaganda wirkt bis heute weiter.
Leugnet man bewusst, dass der Islam etwas mit der heutigen Gewalt dieser mörderischen Gruppen zu tun hat, müsste man auch leugnen, dass der Koran etwas mit dem Islam zu tun hat.

Lass mal die Tage weiterdiskutieren.

@Moses77

Moses77 schrieb:Leugnet man bewusst, dass der Islam etwas mit der heutigen Gewalt dieser mörderischen Gruppen zu tun hat, müsste man auch leugnen, dass der Koran etwas mit dem Islam zu tun hat.

Dann hat aber Hexenverbrennung, Inqusition, Kreuzüge usw auch mit dem Christentum zu tun, nur eben eigentlich nichts, denn seit die Leute selber das NT lesen können wissen sie was da drin steht.
Es ist wohl meist die Auslegungssache - ich hab auch noch nie was von Kondomen in der Bibel gelesen, aber argumentieren und manipulieren lässt sich mit allem was auf menschlichem Mist gewachsen ist. Darwin und Marx könnten da wohl jetzt mehr dazu sagen. Jesus vermutlich auch.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Darwin und Marx könnten da wohl jetzt mehr dazu sagen. Jesus vermutlich auch.

...und Freud oder C.G. Jung :)

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Dann hat aber Hexenverbrennung, Inqusition, Kreuzüge usw auch mit dem Christentum zu tun, nur eben eigentlich nichts, denn seit die Leute selber das NT lesen können wissen sie was da drin steht.

Lenk doch nicht immer bei diesem Punkt so billig auf das Christentum ab.
Ja natürlich ist es Auslegungssache, wie man religiöse Schriften interpretieren soll.
Im Christentum hat man einen vernünftigen Mittelweg gefunden, der sich mit den Menschenrechten verträgt, im Islam bis heue nicht.
Da liegt der Hase im Pfeffer.

Den Koran kann ebenso wie die Bibel jeder Gläubige heutzutage lesen, in allen möglichen Sprachen.
Es liegt an den Muslimen selbst und besonders ihren geistlichen Führern, da endlich eine Anpassung des Islams an den Rest der Welt zu ermöglichen, sonst wird sich das die restliche Welt nicht mehr lange tatenlos mitansehen und es mündet in einen weltweiten Krieg gegen den Islamismus und religösen Hass auf den Islam, an dem besonders die unschuldigen Muslime darunter zu leiden haben werden.

Wenn man heute wieder lesen muss, dass das saudische Königshaus und führende arabische Geistliche (sic!) Al Quaeda unterstützen mit Millionensummen, dann sehe ich da noch nicht einmal einen kümmerlichen Anfang. Auf Islamkritiker aus den eigenen Reihen werden auch mal gerne Kopfgelder und Fatwas ausgesprochen von islamischen Politikern und geistlichen Führern.

@Moses77

Moses77 schrieb:Lenk doch nicht immer bei diesem Punkt so billig auf das Christentum ab.

Ich hielt es nicht für einen billigen sondern einen passenden, aus der eigenen Kultur zu verstehenden vergleich.

Moses77 schrieb:Im Christentum hat man einen vernünftigen Mittelweg gefunden, der sich mit den Menschenrechten verträgt, im Islam bis heue nicht.

Sorry das ist unsinn. Es war nicht das Christentum das dies hervorbrachte sondern eine Zeitlang mehr als verhinderte. Das was Du da erzählst entstand letzends durch ein paar Verrückte die die Halbe Welt in Schutt und Asche legten mit ihrem Nationalismus und sich dabei auch wie Tiere gegenüber anderen Menschen verhielten.

Moses77 schrieb:Den Koran kann ebenso wie die Bibel jeder Gläubige heutzutage lesen, in allen möglichen Sprachen.

Jeder ist masslos übertrieben wenn man bedenkt das in einer Industrienation wie Deutschland 4% der Erwachsenen nicht lesen können.

Moses77 schrieb:Es liegt an den Muslimen selbst und besonders ihren geistlichen Führern, da endlich eine Anpassung des Islams an den Rest der Welt zu ermöglichen, sonst wird sich das die restliche Welt nicht mehr lange tatenlos mitansehen und es mündet in einen weltweiten Krieg gegen den Islamismus und religösen Hass auf den Islam, an dem besonders die unschuldigen Muslime darunter zu leiden haben werden.

So wie Russland und seine Führung sich endlich an die Regeln vom "Rest der Welt" öffnen sollte?
Und falls es Dir nicht aufgefallen ist, wird versucht seit Jahrzehnten in den muslimischen Ländern auch mit Gewalt Einfluss zu gewinnen - das was wir Heute haben ist mitunter eine Konsequenz davon.

Moses77 schrieb:Wenn man heute wieder lesen muss, dass das saudische Königshaus und führende arabische Geistliche (sic!) Al Quaeda unterstützen mit Millionensummen, dann sehe ich da noch nicht einmal einen kümmerlichen Anfang.

Jo und der kümmerliche Anfang des Westens ists es wohl dann wieder von "ausgewogene Politik" zu sprechen. Und wenn man noch lang genug in die unschuldige Bevölkerung ballert brauchts kein Islam mehr sondern nur nur den blanken Hass um das Problem weiter zu vergrössern.

@wichtelprinz

Moses77 schrieb:Leugnet man bewusst, dass der Islam etwas mit der heutigen Gewalt dieser mörderischen Gruppen zu tun hat, müsste man auch leugnen, dass der Koran etwas mit dem Islam zu tun hat.

wichtelprinz schrieb:Dann hat aber Hexenverbrennung, Inqusition, Kreuzüge usw auch mit dem Christentum zu tun, nur eben eigentlich nichts, denn seit die Leute selber das NT lesen können wissen sie was da drin steht.

Moses77 schrieb:Lenk doch nicht immer bei diesem Punkt so billig auf das Christentum ab.

wichtelprinz schrieb:Ich hielt es nicht für einen billigen sondern einen passenden, aus der eigenen Kultur zu verstehenden vergleich.

Was hat das ganze mit dem Christentum zu tun?
Hexenverbrennung, Inquisition und Kreuzzüge sind ewig her. Wenn wir alles aus der Geschichte auskramen wollen und uns das gegenseitig vorwerfen wollen dann müssten wir uns schon innerhalb Deutschlands erst mal ordentlich auf die Fresse hauen. Wir leben im hier und jetzt und nicht in der Vergangenheit. Man kann vielleicht die letzten 20-30 Jahre ran ziehen, aber sicher nichts von vor den Weltkriegen. Solche Vergleiche kann man als Warnung nehmen, nicht als Rechtfertigung.

wichtelprinz schrieb:Sorry das ist unsinn. Es war nicht das Christentum das dies hervorbrachte sondern eine Zeitlang mehr als verhinderte. Das was Du da erzählst entstand letzends durch ein paar Verrückte die die Halbe Welt in Schutt und Asche legten mit ihrem Nationalismus und sich dabei auch wie Tiere gegenüber anderen Menschen verhielten.

Ganz genau. Und aus diesem Krieg haben viele gelernt. Hier wirfst du den Nazis vor ein schlimmes Regime gewesen zu sein und verteidigst damit indirekt Staaten die sich noch heute ganz offen auf den Koran berufen und noch heute solche Unmenschlichen Strafen aussprechen. Das eine Rechtfertigt nicht das andere!
Wir sollten hier gelernt haben. Andere Teile dieser Welt haben es nicht. Und nun guck dir mal die Weltkarte an wo diese Länder zum Großteil liegen und welche Religion da vorherrscht - die dort deutlich intensiver praktiziert wird als bei uns.

wichtelprinz schrieb:Jeder ist masslos übertrieben wenn man bedenkt das in einer Industrienation wie Deutschland 4% der Erwachsenen nicht lesen können.

Oh ja, das ist natürlich jetzt der springende Punkt...
Haben ja alle die nicht lesen können auch kein eigenes Gehirn...

wichtelprinz schrieb:So wie Russland und seine Führung sich endlich an die Regeln vom "Rest der Welt" öffnen sollte?

Aha. Interessant das du gerade eben noch das 3. Reich kritisiert hast (womit du völlig recht hast) aber anscheinend daraus nicht gelernt hast. Eigentlich sollte die ganze Welt gelernt haben das man Diktatoren niemals wieder zu solcher Macht lassen darf. Egal mit welchen Mitteln.
Stell dir vor es ist Krieg und niemand geht hin - dann kommt der Krieg zu dir.
Eben genau das ist damals passiert. Und unser Linksblock hats anscheinend nicht begriffen. Hätte man Hitler damals aufgehalten als er sich nach und nach erst mal Österreich und Polen holte, hätte man ihn nicht so aufrüsten lassen hätte man sich bzw der Welt einiges erspart. Aber niemand wollte hin. Niemand wollte den Konflikt. Und wo der Konflikt gelandet ist wissen wir ja nun.

wichtelprinz schrieb:Jo und der kümmerliche Anfang des Westens ists es wohl dann wieder von "ausgewogene Politik" zu sprechen. Und wenn man noch lang genug in die unschuldige Bevölkerung ballert brauchts kein Islam mehr sondern nur nur den blanken Hass um das Problem weiter zu vergrössern.

Was meinst du mit "in die unschuldige Bevölkerung ballert"?
Also wer ballert wo rein?

wichtelprinz schrieb:Nene, ist der Terror dann aber plörzlich vor der eigenen Tür dann geht man auf die Strasse, warum? Weils einem selber betrifft, so wie man in den 90er erst auf die Strasse ging als man die Hosen voll hatte ob der Sadam jetzt plötzlich Raketen hat die bis hier hin reichen. Wenns um den eigenen Arsch geht dann ist man plötzlich Aufmerksam. Und das ist nur eine Feststellung welche sogar in Studien belegt ist, dass die Aufmerksamkeit enorm steigt wenn es um etwas geht was einem selber betrifft.
Leider zu spät und leider weit weg von wahrer Solidarität.

Ich weiß nicht was so Hirnlose Aussagen sollen. Natürlich interessiert man sich mehr dafür wenn es vor der eigenen Haustür passiert. Was trifft dich mehr: Wenn dein Bruder direkt vor deinem Haus abgestochen wird oder wenn der Bruder von einem flüchtigen bekannten deiner Frau 400km weg von dir abgestochen wird?
Ist die gleiche Heuchlerei so wie du es darstellst.

@Geisonik
Schönen Guten Morgen... Wie erwähnt halte ich die Regime ausschlaggebend für das was in einem Land geschied und nur sehr sekundär den Grund den sie benennen warum es zu tun sei. Wie erwähnt ist das in den islamischen Ländern schon der islam, bei den Chinesen weiss Gott was die für Gründe nehmen um ihr Amnesty Eintrag so gross wie Ken Folets Säulen der Erde hinzubekommen.

Es wird zudem nicht möglich sein diese Länder zu "entislamisiwren" wenn einen das vorschweben sollte.
Was man evt. hinbekommt ist durch klare Worte die Regime nicht in ihrem tun zu unterstütten oder es zu billigen alla es "ausgewogene Politik" zu benennen! Das ist Deine Regierung die das tut, nicht ich oder sonst ein User hier drin!

Geisonik schrieb:Was meinst du mit "in die unschuldige Bevölkerung ballert"?
Also wer ballert wo rein?

41 Terroristen wurden erfolgreich per Drohne liquidiert, dabei kamen 1100 unschulfige ums Leben. Du fragst hiwr echt noch wrr wo rein ballert?

Geisonik schrieb:Ich weiß nicht was so Hirnlose Aussagen sollen. Natürlich interessiert man sich mehr dafür wenn es vor der eigenen Haustür passiert. Was trifft dich mehr: Wenn dein Bruder direkt vor deinem Haus abgestochen wird oder wenn der Bruder von einem flüchtigen bekannten deiner Frau 400km weg von dir abgestochen wird?
Ist die gleiche Heuchlerei so wie du es darstellst.

Du meinst es hirnlos nennen zu müsen um es dann mit Deiner Aussage zu topen? Hey keinen Plan was Du damit sagen willst. Aber Du scheinst nicht ganz mitzubekommen was seit Jahren so für u gleiche Kriege in der arabischen Welt stattfinden.

Geisonik schrieb:Eben genau das ist damals passiert. Und unser Linksblock hats anscheinend nicht begriffen. Hätte man Hitler damals aufgehalten als er sich nach und nach erst mal Österreich und Polen holte, hätte man ihn nicht so aufrüsten lassen hätte man sich bzw der Welt einiges erspart. Aber niemand wollte hin. Niemand wollte den Konflikt. Und wo der Konflikt gelandet ist wissen wir ja nun.

Lol, warum hat man nicht? Weils gerade so passte vielleicht?
Daa kann wirklich nur von jemandem kommen der meint Polirik sei keine Heuchelei sondern Moralität.

@wichtelprinz
Guten Morgen!

wichtelprinz schrieb:Es wird zudem nicht möglich sein diese Länder zu "entislamisiwren" wenn einen das vorschweben sollte.

Das kommt darauf an was man unter "entislamisieren" versteht.
Wenn man darunter versteht die Religion als solche dort abzuschaffen wird das sicher nicht gelingen und sollte auch nicht das Ziel sein. Viel mehr geht es darum die Diktatorischen Züge dort zu beseitigen. Es ist ja in vielen Ländern nicht möglich frei zu leben. Dort wo Menschen mit Hilfe von Waffengewalt oder ähnlichem unterdrückt werden muss man etwas tun. Wie gesagt, hätte man damals machen sollen, hat man nicht. Aber daraus sollte man eigentlich lernen. Gleich alles als Kriegstreiberei abzustempeln ist etwas zu einfach.
Gerade in Afghanistan zB ist es etwas zu einfach zu sagen man ist als Besatzer gekommen.
Das anderswo auch Fehler gemacht wurden steht außer Frage.

wichtelprinz schrieb:41 Terroristen wurden erfolgreich per Drohne liquidiert, dabei kamen 1100 unschulfige ums Leben. Du fragst hiwr echt noch wrr wo rein ballert?

Ja, weil ich wissen wollte was genau du meinst oder ob du die Aussage allgemein halten willst.
Und um ehrlich zu sein weiß ich noch immer nicht welchen Vorfall du genau meinst.

wichtelprinz schrieb:Aber Du scheinst nicht ganz mitzubekommen was seit Jahren so für u gleiche Kriege in der arabischen Welt stattfinden.

Doch natürlich tu ich das. Aber es ist wenig verwunderlich das es die Menschen mehr interessiert wenns vor der Haustüre passiert. Das wiederum hast du als Heuchlerei abgetan. So ist es aber nicht. Man kann sich aber in diesen Fällen direkt mit den Opfern identifizieren, also interessiert es einen mehr als die ethnischen Säuberungen in Afrikanischen Ländern - als Beispiel.

wichtelprinz schrieb:Lol, warum hat man nicht? Weils gerade so passte vielleicht?
Daa kann wirklich nur von jemandem kommen der meint Polirik sei keine Heuchelei sondern Moralität.

Natürlich hat Politik viel mit Heuchlerei zu tun. Aber es als allgemeingültig abzutun ist hier auch wieder zu einfach. Wollen wir den Terrorismus bekämpfen, muss man nicht den Sprengstoffgürtelidioten von der Straße holen, sondern die Hintermänner ausschalten.

wichtelprinz schrieb:Was man evt. hinbekommt ist durch klare Worte die Regime nicht in ihrem tun zu unterstütten oder es zu billigen alla es "ausgewogene Politik" zu benennen! Das ist Deine Regierung die das tut, nicht ich oder sonst ein User hier drin!

Klar bin ich mit der Aussage auch nicht einverstanden. Aber an anderen Stellen, wenn etwas getan wird, heißt es wieder der böse Westen. Also auch in der Politik gilt nun mal: Wie mans macht, man machts verkehrt.

@Geisonik
Gerade Afganistan und der Irak ist einfach nur illegal... Gute Absichten waren noch nie die Legitimation für einen Angriff auf einen souveränen Staat.
Gut man kann weltweit die neue Moralpolizei spielen, muss sich aber nicht wundern wenn man sich am Schluss im totalen Krieg wiederfindet.

Warum es nicht beim Namen nennen so wie mans von den Muslimen ja selber verlangt das sie ihre innersten Absichten reflektieren?
Und ja es ist Heuchlerei so leid es mir tut die weltweiten Ressourcen täglich mit Genuss zu verbraten welche auf Ausbeutung und Niederdrückung basieren und wenn die Ausgebeuteten und Niedergedrückten sich dann in solch einer hoffnungslosen Situation befinden das sie sich irgendwo selber opfern sich zu fragen was hat man damit zu tun, man wolle ja nur in Frieden leben.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Gerade Afganistan und der Irak ist einfach nur illegal... Gute Absichten waren noch nie die Legitimation für einen Angriff auf einen souveränen Staat.

Aha...also doch.
Ich hatte das Beispiel mit dem 3. Reich angebracht. Ähnliche Situation.
Du würdest also einen Staat wieder so zur Macht kommen lassen anstatt dem ganzen entgegen zu treten? Also wieder warten bis es zu spät ist?

Als Illegal sehe ich Afghanistan nicht an.

Geisonik schrieb:Als Illegal sehe ich Afghanistan nicht an.

Kann man natürlich so sehen, allerdings frage ich mich, wann Afghanistan
Deutschland angegriffen hat.

@skep
Soweit ich mich erinnere ging der Krieg nicht gegen Afghanistan, sondern gegen die Taliban. Und die haben die USA, einen NATO Partner angegriffen was den Bündnisfall ausgelöst hat.

Also war es nicht Deutschland die dort Angegriffen haben, sondern die NATO. Das muss man hier differenzieren.

Geisonik schrieb:Also war es nicht Deutschland die dort Angegriffen haben, sondern die NATO. Das muss man hier differenzieren.

Achso, das macht es dann legal.
Letztendlich ist dieses Land in Krieg und Terror untergegangen.
Wenn ich mich recht entsinne, kamen doch die meisten Attentäter aus
dem arabischen Raum und nicht aus Afghanistan.

@skep
Wie definierst du denn dein legal und illegal?
Nach deinen Moralischen Werten?

@skep
Und auch wenn es zur Thematik nichts beizutragen hat -> der Großteil der Bevölkerung dort war froh das die NATO da war.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Aha...also doch.
Ich hatte das Beispiel mit dem 3. Reich angebracht. Ähnliche Situation.
Du würdest also einen Staat wieder so zur Macht kommen lassen anstatt dem ganzen entgegen zu treten? Also wieder warten bis es zu spät ist?

Als Illegal sehe ich Afghanistan nicht an.

Ganz merkwürdiger Vergleich :/

Aber nach Deiner Auslegung müsste man sofort und unverzüglich jetzt den Jemen, Saudi Arabien und ein paar weitere Staaten angreifen da dort überall Terroristen entweder ausgebildet oder finanziert werden.

Geisonik schrieb:Wie definierst du denn dein legal und illegal?
Nach deinen Moralischen Werten?

Schon klar, worauf Du hinaus willst.
Winkeladvokaten finden immer einen Weg, dass Grundgesetz zu umgehen.
Aber egal, wäre ot darauf weiter einzugehen. Was die Nato beschließt, ist für
dich ok, für mich nicht immer, da werden wir uns nicht einig.

Geisonik schrieb:@skep
Und auch wenn es zur Thematik nichts beizutragen hat -> der Großteil der Bevölkerung dort war froh das die NATO da war.

Wo ist deine Quelle, die das bestätigt?