Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@skep

skep schrieb:Wo ist deine Quelle, die das bestätigt?

Hier? ;) ^^

https://www.youtube.com/watch?v=4gMzjHNHTkc

@skep

skep schrieb:Wo ist deine Quelle, die das bestätigt?

Meine Quelle war mehr als nur ein mal vor Ort. Was da so Tag ein Tag aus passiert kann man sich hier wohl kaum vorstellen. Die normale Bevölkerung war froh.

@skep
@wichtelprinz
Und zu den Zivilen Opfern die bei einem Einsatz der NATO leider vorkommen kann man sich ja den Link mal durchlesen:

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014-12/afghanistan-zivilisten-gewaltopfer-hoechststand

Weniger NATO Soldaten = höhere Opferzahl...

Aber ist ja alles schlimm was die NATO macht. Der böse Weste immer...

@skep

Doch obwohl die Intervention von der afghanischen Bevölkerung mehrheitlich begrüßt wurde, gelang es der in den pakistanischen Rückzugsgebieten neu formierten Talibanbewegung, wieder in Afghanistan Fuß zu fassen.

Wikipedia: Krieg in Afghanistan#Konflikt seit der US-gef.C3.BChrten Intervention im Jahr 2001

@Geisonik
Du meinst also wenn ein Mörder mal einem kleinen Kind ein Lutscher schenkt werden alle anderen Taten ungeschehen gemacht damit?

Das Problem ist das mit jedem unschuldig getötetem Opfer einige potenziell neue Terroristen produziert werden. Da kann mans noch so "gut" meinen, das ist wohl kein Argument für den Afgani der soeben seine Frau, Schwester und sein Kind sinnlos verlohren hat. Der spührt nur noch tiefen Hass und Vergeltungsgelüste, Deine Argumente werden ihm am A... vorbei gehen.

@skep
Wikipedia: International Security Assistance Force#2013

Weitere Aspekte der neuen Strategie sind der verstärkte zahlenmäßige Ausbau und ein geändertes Trainingskonzept für die Afghanische Nationalarmee und Afghanische Nationalpolizei, sowie ein anderer Umgang mit der afghanische Bevölkerung.[32] Dies schlägt sich auch in der Resolution 1890[34] des UN-Sicherheitsrates vom 8. Oktober 2009 nieder, in der der ISAF und den anderen Partnern unter anderem nahegelegt wird „die afghanischen nationalen Sicherheitskräfte auszubilden, ihnen Anleitung zu geben und ihnen mehr Verantwortung zu übertragen“.[34] Für die afghanische Bevölkerung war die neue Strategie bitter, da die Anzahl der getöteten Zivilisten von 2118[35] Menschen 2008 auf 2777 Menschen 2010 stieg. Allerdings sank die Anzahl der durch die afghanische Regierung und ISAF getöteten Zivilisten von 39 Prozent auf 16 Prozent. Die Aufständischen töteten 2010 1141 Zivilisten mit Sprengfallen und 462 Zivilisten mit gezielten Tötungen.[

Ich habs mal in Zahlen gefasst ->

2008
Tote gesamt: 2118
davon durch ISAF und lokale Sicherheitskräfte: 826
durch Taliban: 1292

2010
Tote gesamt: 2777
davon durch ISAF und lokale Sicherheitskräfte: 444
durch Taliban: 2333


Insgesamt macht das eine Steigerung von 31% bei den Zivilen Opfern.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Du meinst also wenn ein Mörder mal einem kleinen Kind ein Lutscher schenkt werden alle anderen Taten ungeschehen gemacht damit?

Blabla...

wichtelprinz schrieb:Das Problem ist das mit jedem unschuldig getötetem Opfer einige potenziell neue Terroristen produziert werden. Da kann mans noch so "gut" meinen, das ist wohl kein Argument für den Afgani der soeben seine Frau, Schwester und sein Kind sinnlos verlohren hat. Der spührt nur noch tiefen Hass und Vergeltungsgelüste, Deine Argumente werden ihm am A... vorbei gehen.

Ui...also alles Heuchler?
Die Taliban töten dort deutlich mehr. Willst du den Menschen sich selbst überlassen?
Natürlich ist jedes Zivile Opfer eines zu viel, aber den Krieg hat nicht die NATO begonnen. In Kriegen sterben Menschen. Und in diesem Fall sogar weniger als zu "Friedenszeiten".

Was willst du nun?
Gut dastehen oder helfen?

Du drehst es dir gerade so wie du es brauchst. Ein mal ist es der böse Westen der Illegale Kriege führt. Zeigt man dir aber das es so nicht ist und die "normalen" Menschen im allgemeinen sogar profitieren von der Anwesenheit der ISAF drehst du dich auf den Hacken und argumentierst damit das jedes Zivile Opfer neue Terroristen produziert. Also wie dus brauchst. das es ein Kreis ist, ist klar. Aber wollen wir nun die Zivilisten sich selbst und damit den Taliban überlassen oder doch eher helfen?
Und Gebietet man den Terroristen an der Wurzel kein Einhalt, so werden sie sich mit Sicherheit deutlich stärker Ausrüsten können. Es braucht eine Kontrollinstanz. Und was passiert wenn diese nachlässt, hab ich dir gezeigt.

@Geisonik
Deinne Zahlen sprechen nicht gerade für einen Erfolg gegen die Taliban und sprechen überhaupt nicht für den Erfolg der Afghanistan Mission, eher das es schlimmer wird. Und wenn etwas schlimmer wird wärs mal ein Gedanke wert zu fragen warum.

@wichtelprinz
Ohman...
Was hast du denn für eine Logik bitte?
Die Zahlen steigen weil sich die ISAF und im speziellen die USA dort seit 2009 weites gehend zurückziehen bzw gezogen haben und den einheimischen Sicherheitskräften mehr und mehr das Feld überlassen. Da kannst du doch nicht mit soner Aussage Argumentieren. Son Schwachsinn.

@Geisonik

Geisonik schrieb:Meine Quelle war mehr als nur ein mal vor Ort.

Geisonik schrieb:Doch obwohl die Intervention von der afghanischen Bevölkerung mehrheitlich begrüßt wurde,

Willst Du mich auf den Arm nehmen?

Deine erste Quelle liefert keinen Nachweis über die mehrheitliche Stimmung der Bevölkerung.
Die zweite Quelle ebenso, außer dieser eine Satz:

Geisonik schrieb:Doch obwohl die Intervention von der afghanischen Bevölkerung mehrheitlich begrüßt wurde,

Falls ich da eine Befragung der Bevölkerung übersehen haben sollte, die zumindest
unseren Standards entspricht, bitte ich um Verweis auf entsprechende Stelle.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:sprechen überhaupt nicht für den Erfolg der Afghanistan Mission

Tja, so ist das eben. Frag mal bei den Russen nach.
Oder den USA wie das in Vietnam war.
Man kennt nun mal das Ergebnis und die Auswirkung einer Handlung in dem Ausmaß erst wenn es soweit ist und nicht vorher. Klar war das nicht gerade ein riesen Erfolg. Dennoch hats der Bevölkerung geholfen.

wichtelprinz schrieb:Und wenn etwas schlimmer wird wärs mal ein Gedanke wert zu fragen warum.

Wo wird es denn schlimmer?
Es ist einfach nur besser gewesen für eine bestimmte Zeit. Das ist ein Unterschied.

@Geisonik
Aso, gib mal Zahlen durch bevor da die Nato rein ging. Hast Du da auch was? Lustig auch das die Zivilen Opfer auf Seiten der reg. Truppen abnehmen wenn die Nato raus geh.
Jo, wir beide besitzen nicht die selbe Logik.

@wichtelprinz
Danke für den Link.
Den Film wollte ich mir schon öfter ansehen, nun, heute hab ich es getan.
Tja, Wichtelprinz, obwohl ich mich schon seit Jahren in diesem Haifischbecken bewege,
mir fehlen gerade die Worte.
Sollte sich jeder mal angesehen haben und sich dann hinstellen und relativieren.

@skep
Jop der Film ist heftig - man sollte auch darauf achten die lange Fassung davon zu schauen und nicht die Kurzfassung wie es sie im deutschen Fernsehen zu sehen gab ;)

@wichtelprinz
Das Land hat sich vorher im Bürgerkrieg befunden!
Da gibt es keine gescheiten Zahlen.
Jedenfalls sind mir keine bekannt...wenn du welche hast, interessieren mich auch.

wichtelprinz schrieb: Lustig auch das die Zivilen Opfer auf Seiten der reg. Truppen abnehmen wenn die Nato raus geh.

Welche Zahl meinst du genau?

Geisonik schrieb:2008
Tote gesamt: 2118

davon durch ISAF und lokale Sicherheitskräfte: 826

durch Taliban: 1292

2010
Tote gesamt: 2777

davon durch ISAF und lokale Sicherheitskräfte: 444

durch Taliban: 2333

Die fett markierten?

@Geisonik
Kommt noch eine Antwort mit entsprechendem Quellennachweis zu deiner Behauptung?

Geisonik schrieb:-> der Großteil der Bevölkerung dort war froh das die NATO da war.

@skep

skep schrieb:Deine erste Quelle liefert keinen Nachweis über die mehrheitliche Stimmung der Bevölkerung.

Schon richtig. Aber ich habe es aus erster Hand direkt erfahren. Seit dem werden sogar zu "befreundeten" Familien dort, welche die dort gern den ISAF Truppen geholfen haben Pakete zugesendet - privat natürlich. Den fehlt es da nämlich an allem.
Musst du nicht glauben, ich weiß es aber, daher lasse mich auf solch Diskussionen nicht ein.
Oder meinst du wirklich das ein Reporter dort hingelatscht ist und nach unseren Standards eine vernünftige Umfrage machen würde? Kannst du ja gerne machen, ich würde da sicher nicht alleine rumlaufen und mit als Europäer outen.

@Geisonik
Wenn es keine gescheiten Zahlen gibt muss man sich schon überlegen ob man von einem "besseren nachher" sprechen kann. Absonsten tut man sich als Kristallkugelleser hervor.

@wichtelprinz
Nein. Ein Bürgerkrieg...
Ich bitte dich...

Welche Zahlen meintest du vorher?

@Geisonik

@skep

skep schrieb:

Deine erste Quelle liefert keinen Nachweis über die mehrheitliche Stimmung der Bevölkerung.

Schon richtig. Aber ich habe es aus erster Hand direkt erfahren.

Nicht dein Ernst, oder?
Geh in den Mysteriebereich, da findest du genügend Nährboden für Behauptungen.

Geisonik schrieb:Musst du nicht glauben, ich weiß es aber, daher lasse mich auf solch Diskussionen nicht ein.

Warum sollte ich DIR etwas glauben?
Sind wir in der Kirche oder in einem Diskussionsforum?
Ich hoffe mal für dich, du kennst die Unterschiede.

Also nochmal, aber getz Butter bei die Fische:

Geisonik schrieb:
-> der Großteil der Bevölkerung dort war froh das die NATO da war.

Nächster Versuch, aber laß diesmal bitte den Glauben aus dem Spiel.