Anschlag auf die Redaktion des "Charlie Hebdo" in Paris

@che71
Die haben wirklich so ganze Städte eingenommen.
Ob anerkannt oder nicht, die Schikane für Bewohner, Flucht oder Anpassung, bleibt gleich.
Sorry für O.T:, es geht ja weder um Irak noch Syrien.

@dinbuk

dinbuk schrieb:Man sieht relativ wenig Nordkoreaner im Ausland. Das sollte kein valides Kriterium sein.

Weil nur die oberen zehntausend der Nordkoreaner es sich überhaupt leisten können ins Ausland zu fahren !
Das ist nur eine Geldfrage und nicht der Papiere !

@dinbuk
Es ist eines der wichtigsten Kriterien, nämlich die zwischenstaatliche Anerkennung, Aufnahme der Kommunikation etc.
Du kannst noch so sehr behaupten, einen Staat auszurufen, wenn kein anderer Staat der Welt es anererkennt, dann hast du ein Problem..

@lilit
@vincent

lilit schrieb:Ob anerkannt oder nicht, die Schikane für Bewohner, Flucht oder Anpassung, bleibt gleich.

Aber du siehst doch, was wir hier für IS-Fans haben !

Dieser Ermittler der Selbstmord begangen haben soll, hat nicht etwa etwas herausgefunden, das den oben nicht gefallen haben könnte?

@vincent

Aber interessant ist es schon.. wenn man bei Wiki die Kriterien nachliest, wie ein Staat sich bildet.

Aber im Moment ist es für mich nur ein Terrorregime welches Teile anderer Länder völkerrechtswidrig besetzt.

@lilit

lilit schrieb:Das du den Unterschied machen schaffst, heisst noch nicht , dass alle das schaffen und viele verfallen mal dem Trott, Islam ist doch schlecht u.s., kann nix gutes sein,
und dann wird losgehackt, was man ja schon lange denkt und mal sagen wollte,
auch die Ausländer u.s.

Da hilft nur Aufklärung.

lilit schrieb:Dass die Attentäter in Paris aus jihadistenhintergrund stammen
macht natürlich Segel stramm, wir habens ja gesagt die sind nicht kosher.
Dabei wird übergangen dass Grosse Muslimische Mehrheit, sowohl zivil wie Gelehrt und Geistlich,
Terror absolut ablehnt und als unislamisch, gegen religion erklärt.

Ganz bestimmt nicht. Die überwiegende Mehrheit der Leute im realen Leben wissen sehr wohl zu unterscheiden. Auch in Dresden.

Gwyddion schrieb:Der IS ist de facto kein Staat.

Das hat aber mit Fakten nichts zu tun, das ist nur der Fall solange man genau diese Losung aufrecht erhält!

Sollten die USA aber mal ein Präsidenten bekommen, der die Bekämpfung der IS einstellt, ist es doch sofort ein Staat und keine temporäre Bewegung mehr!

Bis zu einem offiziellen Sitz in der UN, ist es dann nur noch eine Frage der Zeit!

Man sollte das mit den notwendigen staatlichen Strukturen nicht so ernst nehmen, die funktionieren in der Not auch aus einem Zelt in der Wüste heraus, mit einem Analphabeten als Bürokraten, der nur weiß ich mach jetzt hier mal den Staat, irgendeine Mischung aus Tausend und einer Nacht Geschichte und einem geschliffenen Säbel, für jeden Zweifler daran!

Funktionierte in der Ost-Ukraine kürzlich ja auch!

@che71

che71 schrieb:Aber du siehst doch, was wir hier für IS-Fans haben !

Je suis Charlie

Habe im Moment nur eine ganz extreme Wut im bauch, dass idioten zu solchen Schandtaten fähig sind,
macht mich sauer,
und sauer eben.

lilit schrieb:In Deutschland entbrennt derzeit ein Streit darüber, ob der Islam für die Terroranschläge in Frankreich verantwortlich ist. Doch das führt am Kern der Diskussion vorbei, die wir führen müssen.

Die typisch deutsche Ergebnislos-Meta-Talkshow-Diskussion, wo man sich in Sematik und Wortglauberei, und schlichten Schwarz-Weiss-Mustern verliert. Mit dem eigentlich angestrebten Ergebnis, dadurch am Ende keinerlei Konsequenzen für den Alltag und die Wirklichkeit ziehen zu müssen.

Ist doch scheissegal ob Islam oder Islam-Missverständnis oder Islamismus oder Islam-Faschismus.
Was hat man davon, wenn der Islamismus nicht der Islam ist und 99% der Muslime friedlich und schnuckelig sind und man darüber vergisst, die geeigneten Massnahmen gegen "die Bösen" zu treffen?
Meiner Meinungs nach muss man komplett davon abkommen, irgendwelche Pseudo-Fachdiskussion darüber zu führen, nach dem Motto "Was ist der Islam? Krieg oder Frieden", sondern ausschliesslich darüber, was irgendwelche Leute und Organisationen machen und beabsichtigen, was man selbst bebsichtig, befürchtet, und wie Menschen miteinander umgehen, was den inländischen-migrations-integrations bezogenen Teil angeht.
Wie "der Islam" ist, ist irrelavant. Den gibt's als solches einheitliches Gebilde gar nicht.

@dinbuk

dinbuk schrieb:Auch in Dresden.

Hoffentlich, sonst bleibt noch der Tourismus aus!

Die Leichen in Paris waren noch nicht kalt, als die Ersten in Deutschland versuchten, sie für ihre Zwecke zu vereinnahmen: Pegida, Alexander Gauland von der AfD, einschlägige Webseiten, am Ende sogar die NPD, die auf ihrer Facebookseite erklärte, nun ebenfalls Charlie zu sein. Diesen Leuten sind ein paar linksliberale Karikaturisten scheißegal, sie freuen sich nur wie Bolle, ihre Ressentiments bestätigt zu sehen.

http://www.taz.de/Kommentar-Je-suis-Charlie-Hebdo/!152463/


Jo so seh ich das auch.

z3001x schrieb:Mit dem eigentlich angestrebten Ergebnis, dadurch am Ende keinerlei Konsequenzen für den Alltag und die Wirklichkeit ziehen zu müssen.

z3001x schrieb:Meiner Meinungs nach muss man komplett davon abkommen, irgendwelche Pseudo-Fachdiskussion darüber zu führen, nach dem Motto "Was ist der Islam? Krieg oder Frieden", sondern ausschliesslich darüber, was irgendwelche Leute und Organisationen machen und beabsichtigen, was man selbst bebsichtig, befürchtet, und wie Menschen miteinander umgehen, was den inländischen-migrations-integrations bezogenen Teil angeht.
Wie "der Islam" ist, ist irrelavant. Den gibt's als solches einheitliches Gebilde gar nicht.

Weiss was du meinst,
man würde sich viel Irrwege ersparen, wenn man den Problemen gleich auf den Grund gehen würde, resp . sie benennen würde..
Terrorismus hat mit Islam zu tun da sich Terroristen auf Islam, resp. Jihad berufen.
Islam hat nichts mit Terrorismus zu tun ausser dass sich Solche auf Islam berufen.
Resp. islamische Gelehrte, Rechtschulen, islam. Gemeinschaften, muslimisches Volk im Allgemeinen, distanzieren sich ausdrücklich und immer wieder von Gewalt ,
leiden mit allen Betroffenen mit von Attentat.

@Gwyddion
Interessant ist es, gerade mal überflogen. Die staatlichen Beziehungen sind wohl nicht mal notwendig, wobei sie sicherlich bei der Beurteilung als Kriterium herangezogen werden. Beim Staatsgebiet allerdings würde ich auch schon Probleme sehen, dafür ist es mMn einfach nicht hinreichend konsolidiert. Es mag einen stabilen Kern haben, aber die paar Monate in denen das der Fall war und ist, reichen da bestimmt nicht aus.
Wie auch immer, es ist kein Staat, also fällt 28 § weg und selbst wenn es nicht so wäre, finde ich es schwachsinnig Probleme abzuschieben. Das bringt einfach nichts..

@vincent

Wenn jetzt eine derartige Diskussion in politischen Ebenen stattfinden würde, hätten die marodierenden Horden der ISIS ihr Ziel erreicht.... denn das wäre schon die halbe Anerkennung.

@vincent

Mal davon abgesehen ist e wohl unrergegangen: Wenn einer für eine ausländische Armee kämpft UND die Staatsangehörigkait dieses Staates besitzt, dann kann ihm die deutsche Staatsangehörigkeit entzogen werden. Das angeführte Gesetzt passt hinten und vorne nicht.

@vincent

vincent schrieb:finde ich es schwachsinnig Probleme abzuschieben. Das bringt einfach nichts..

Was würdest du vorschlagen, wie mit den deutschen Muhajedin/Jihadisten verfahren werden soll?

@Mittelscheitel
Ne, das hab ich schon berücksichtigt. Der 20min.ch link scheint mir da auch unsinn zu sein, unter Anderem da schon im Juli veröffentlicht. Aber um die Staatsangehörigkeit zu besitzen müsste es ein Staat sein, also selbst da geht es schon unter.

@Esch001

Esch001 schrieb:Sollten die USA aber mal ein Präsidenten bekommen, der die Bekämpfung der IS einstellt, ist es doch sofort ein Staat und keine temporäre Bewegung mehr!

So ein Präsident muss aber von Mars kommen !

@dinbuk
Die Rückkehrer? Einbuchten, da sind sie besser aufgehoben, als irgendwo auf der Welt staatenlos rumzugeistern mit den Ambitionen ihre Gewalt weiter in die Welt zu tragen..
Soweit es dann noch geht, ihren Kopf im Knast waschen..