US Botschafter in Libyen getötet

@marsianer100
Die USA kontroliert Saudi Arabien? In welcher Welt lebst du? Es ist eher umgekehrt.
Von welcher Sekte wird den die Türkei regiert?

interrobang schrieb:Die USA kontroliert Saudi Arabien? In welcher Welt lebst du? Es ist eher umgekehrt.
Von welcher Sekte wird den die Türkei regiert?

In der realen welt und du in disneyland?

@marsianer100
Laut deinen Namen auf dem Mars :D
Also wieso glaubst du das die USA die Saudis in der Haand hatt? Sogar USA Gegner hier auf allmy sagen das die Saudis eher die USA in der Hand haben.

Und welche Sekte soll das sein?

:D lool glaubst ehrlich die saudis bzw derren monarchen können den usa irgendwas anhaben?
die sind auf die ameirkaner angewiesen.

kannst gern googeln nach fetullah gülen oder der nurcu bewegung,

@marsianer100
Ja, weil sie verdammt viel Kohle in der USA gelagert haben. Kannst gerne

marsianer100 schrieb:googeln

Was hat eigentich das bild damit zu tun?

das bild im zusammenhang begreife ich auch nicht.
ansonsten denke ich, dass es zwischen so ziemlich allen machtblöcken, US-Regierung und saudi arabien inbegriffen, durchaus ein reges geben und nehmen von erhandelten, erzwungenen und erkauften gefälligkeiten gibt. sicher nicht zwischen allen mit allen, sehr wohl aber zwischen allen mit einigen und einigen mit vielen.

ich denke man kann den film als fahrlässig betrachten.
in vielerlei hinsicht.
zum einen kurzsichtig und fahrlässig von den machern, die möglichen folgen nicht in betracht zu ziehen, die ja nun wirklich nicht schwer zu erraten sind / waren.
zum anderen kurzsichtig und fahrlässig von den jugendschutzbehörden, die ja zwangsläufig jeden film anschauen und einstufen der kommerziell veröffentlicht wird und die durchaus hätten bei anderen behörden eine betrachtung möglicher folgen und oder kränkungen religiösen empfindens seitens leuten mit fanatischer manier hätten anregen können.

von einer gezielten manipulation dürften wir ziemlich weit entfernt sein.
die inkompetenz und mangelnde sensibilität im bätigungsfeld ist jedoch erschütternd.

natürlich könnte man anfügen, dass es der US administration sicher gelegen kommt den wütenden, verteufelten islamisten-mob erneut auf 180 zu haben, um etwaige zukünftige schritte irgend einer art auch gerechtfertigt zu wissen. aber warum sollten die das manipulieren? wut und zwietracht sähen wir menschen auch ganz gut, ohne dass man uns dazu erst beeinflussen müsste ;)

es gibt dazu ein sehr eingängiges und zutreffendes zitat an dessen grundsätzlicher richtigkeit sich die letzten jahrhunderte nur sehr wenig änderte.

“Naturally the common people don't want war; neither in Russia, nor in England, nor in America, nor in Germany. That is understood. But after all, it is the leaders of the country who determine policy, and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is to tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”

der zwar dem dem wahnsinn, sicher jedoch nicht der intellektfreiheit anheim gefallene hermann goering sonderte diese sätze diversen artikeln zum thema während der nürnberger prozesse ab.
der genaue kontext der szene ist mir nicht bekannt, da ich nicht über eine vollständige sammlung der protokolle aller sitzungen verfüge. aber bei google sind die zum glück recht zügig zu finden.

übrigens möchte ich klarstellen: nur weil ich mich auf aussagen einer person aus politischen kreisen beziehe, heißt das nicht, dass ich diese person respektiere oder ihre ansichten teile, jedenfalls nicht zwingend. im falle hermann goerings distanziere ich mich ausdrücklich von allem was der mann je tat, abgesehen vom mitregieren eines staates und seinen erläuterungen diesbezüglich.

@marsianer100
Stimmt...du lebst nicht auf dem Mars,du lebst irgendwo im Krebsnebel.
Die Saudis sind nicht auf die Amis angewiesen,die ziehen mit einem Fingerschnippsen ihre Beteiligungen aus Amiland ab,dann wirds dort innerhalb von drei Monaten dritte Welt mit zusätzlich dreissig Millionen Arbeitslosen.Hier würde das nicht viel besser aussehen,aber mach mal weiter in deiner Krebsnebelrealität

Hier mal ein interessanter Kommentar des Hamburger Abendblattes:

Dem antiamerikanischen Aufruhr im Nahen und Mittleren Osten liegen im Wesentlichen drei Ursachen zugrunde. Erstens trifft der in den USA produzierte, den Propheten Mohammed schmähende Hetzfilm auf eine amerikafeindliche Grundstimmung, an der auch das Verdienst der USA am Sturz von Libyens Diktator Gaddafi wenig ändert. Zu lange hatte Washington derartige Tyrannen gestützt. Zudem gibt es in jenen Teilen der muslimischen Welt, die nicht zuletzt aufgrund mangelnder Toleranz immer weiter hinter den Westen zurückfallen, eine diffuse, aber gefährliche Mischung aus Neid und Bewunderung.

Zweitens hat die Arabellion bislang nicht die wirtschaftliche Lage der Menschen in der Region verbessern können, eher ist das Gegenteil der Fall. Die dumpfe Wut im Volk ist ein soziales Pulverfass, das jederzeit durch geschickte Manipulation in die Luft gejagt werden kann. Es ist einfacher, den Einflüsterungen radikalislamischer Demagogen des Schlages al-Qaida zu folgen, nach denen das Ausland am Elend der arabisch-muslimischen Welt schuld sei, als eigene Versäumnisse aufzuarbeiten. So erklärt sich auch der undurchsichtige Kurs des ägyptischen Präsidenten Mursi, eines Muslimbruders, in dieser Krise. Al-Qaida hat die Proteste gegen den Film offenbar als Deckung für einen ohnehin geplanten Racheakt für die Tötung eines libyschen Al-Qaida-Führers genutzt.

Drittens liegt im Protest gegen den Hetzfilm ein grundsätzliches Missverständnis vor. Jenen Millionen Muslimen von Libyen über Ägypten bis zum Iran, die seit Jahrzehnten in einer Diktatur gelebt haben oder leben, ist nicht begreiflich zu machen, dass ein derartiger Film ohne Billigung oder Mitwirkung staatlicher US-Stellen entstanden sein kann. Der erste Verfassungszusatz der USA garantiert Religions- und Meinungsfreiheit. Selbst dann, wenn diese Meinung, wie im vorliegenden Fall, auch die US-Regierung äußerst erzürnt.

http://www.abendblatt.de/hamburg/article2399672/Manipulierte-Wut-gegen-die-USA.html

Auch nicht schlecht :

http://www.taz.de/Kommentar-Angriffe-US-Botschaften/!101522/


Gezündelt wird aber nicht nur in Nordafrika, sondern auch in den USA, wo die Lunte für diese Explosion der Gewalt gelegt wurde. Selbstverständlich kann kein noch so schlechter Film Gewalt oder gar Mord rechtfertigen. Und es ist immer wieder erschreckend, wie radikale Islamisten auf jede solche Provokation so reflexhaft wie pawlowsche Hunde reagieren. Aber man muss davon ausgehen, dass die Macher des Anti-Islam-Films diese Reaktion einkalkuliert und billigend in Kauf genommen haben.



Letztendlich sind das Radikale ,die diese Dinge nur als Aufhänger nehmen . Um ihre Weltsicht zu verbreiten und durchzusetzen:

wird. Vor allem radikale Islamisten tun sich dabei hervor, denn sie fühlen sich durch ihn darin bestätigt, dass „der Westen“ einen Krieg gegen „die Muslime“ führt. Die Irren in den USA und im Nahen Osten reichen sich gegenseitig das Feuerzeug.


Ich denke ,so sieht es aus...

Der Film scheint nun das Machwerk radikaler Christen zu sein . Erschreckend einfach ist es offenbar ,mit relativ einfachen Mitteln Aufruhr in der islamischen Welt zu provozieren. Dies fing mit den Koranverbrennungen an und setzt sich nun fort ...,Grüsse aus dem Bibelgürtel der USA.

Bei aller berechtigten Kritik an solchen Taten und filmerischen Machwerken , die Meinungsfreiheit muss ein höheres Gut als die Religionsfreiheit sein. Diese darf nicht einer fanatisierten radikalen Gruppe geopfert werden.
Es muss möglich sein ,seine Meinung im Rahmen geltender Gesetze kund zu tun, auch wenn man ein Idiot ist ,wie jener Filmemacher.
Ein amerikanisches Gesetz verletzt weder dieser Film noch ein verbranntes Buch. Auch hier wäre das so.
Das man solche Aktionen aus Respekt gegen religiöse Menschen unterlassen sollte ,ist völlig klar. Trotzdem muss das demokratische Recht auf Freiheit vorne stehen.

Erschreckend sind diese leicht berechenbaren Gewaltexzesse dieser religionsgestörten Extremisten, die es somit der Hardlinerfront der Gegenseite leicht machen den Islam so darzustellen, wie es derzeit in der Welt gesehen wird

marsianer100 schrieb:kannst gern googeln nach fetullah gülen oder der nurcu bewegung,

Was haben jetzt Verschwörungstheorien über die Nurcu mit dem feindlichen Akt des Filmproduzenten zu tun?

@Atalan

Feinbdlicher Akt des Filmemachers? Welcher feindliche Akt? Wen hat er mit Waffen angegriffen?
Sind unliebsame Filme nun schon ein feindlicher Akt? Dann sollte Israel die arabische und viele Teile der islamischen Welt mal wie Feinde behandeln, denn von dort kommen doch auch so tolle Serien die den Juden stets verunglimpfen

Was den Tod des US-Botschafters in Bengasi betrifft, gehen die amerikanischen Geheimdienste momentan eher davon aus, daß es sich bei der Attacke um keinen spontanen Angriff handelte.
Die amerikanischen Sicherheitsbehörden gehen eher davon aus, daß die Aufstände wg. des Films eher als Ablenkungsmanöver genutzt worden sind.

Aber die genauen Umstände zum Tod des Botschafters sind weiterhin ungeklärt.

Bei dem Angriff auf das US-Konsulat in der libyschen Stadt Bengasi gehen die amerikanischen Geheimdienste Hinweisen nach, dass es sich dabei um einen gezielten Terroranschlag gehandelt habe. Der Angriff, bei dem der Botschafter und drei Mitarbeiter ums Leben kamen, sei "geplant, koordiniert, organisiert ausgeführt" worden, erklärte der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses im Repräsentantenhaus, Mike Rogers. Ein Sprecher des Weißen Hauses sagte dagegen, es sei noch zu früh für ein klares Urteil.

Rogers erklärte, die US-Geheimdienste hätten noch nicht ermittelt, wer hinter der Tat stecke, aber "unsere Liste wird kürzer". Sicher habe es sich nicht um eine spontane Tat gehandelt. In einem Interview mit einem amerikanischen Fernsehsender spekulierte er darüber, dass das Terrornetzwerk al-Qaida hinter der Tat stecken könnte. Das FBI schickte nach Angaben aus Behördenkreisen Teams nach Libyen, die die Ermittlungen unterstützen sollen.

Auch der genaue Ablauf des Angriffs sei noch nicht klar, sagte eine Beamtin des Außenministeriums. Nicht sicher sei etwa, wer den US-Botschafter Christopher Stevens aus dem brennenden Konsulat in Bengasi geholt hatte - und ob er bei der Ankunft in der Klinik bereits tot gewesen oder dort verstorben sei. Erst Stunden nach der Attacke sei den Amerikanern die Leiche des Diplomaten am Flughafen von Bengasi übergeben worden. Von dort wurde sie nach Deutschland ausgeflogen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/antiamerikanische-proteste-angreifer-stuermen-us-botschaft-im-jemen-1.1466599

Ben_Nemsi schrieb:Feinbdlicher Akt des Filmemachers? Welcher feindliche Akt?

Es handelt sich hierbei bewust um einen feindlichen Akt mit dem Ziel Unruhe zu stiften. Der Verantwortliche hat zudem nicht nur seine Spuren verwischt sondern auch gleich Spuren gelegt, um erwartete Unrugen in bestimmte Richtungen zu fokussieren. Nämlich USA, Isarel und Kopten. Damit versucht der Produzent nicht nur einen Keil zwischen den Arabern und USA (Obama) zu treiben, er schührt auch weiter den Konflikt gegen Israel und hatte sich wohl erhofft, dass die Kopten aus Ägypten verjagt werden. Die Kopten taten gegenteiliges: Sie demonstrierten entschieden gegen den Film.

Ben_Nemsi schrieb:Wen hat er mit Waffen angegriffen?

Ich weiss nicht, wer mit wessen Waffen den Botschafter getötet haben? Vielleicht kannst du deine Kenntnisse an Interpol weiterleiten?

Ben_Nemsi schrieb:Sind unliebsame Filme nun schon ein feindlicher Akt?

Dreh doch mal einen unliebsamen Film gegen Juden und schau was dir blüht. Gegen Moslems und Christen ist das anscheinend erlaubt. Nur lassen die Moslems sich das nicht bieten.

Ben_Nemsi schrieb:Dann sollte Israel die arabische und viele Teile der islamischen Welt mal wie Feinde behandeln, denn von dort kommen doch auch so tolle Serien die den Juden stets verunglimpfen

Es gibt da einen Unterschied zwischen politischer Verunglimpfung und religiöser. Ich stehe für Meinungsfreiheit und jeder kann und darf gerne über den den anderen herziehen. Ich bin aber kein Freund von Hetzkampagne, die sich direkt gegen religiöse oder kulturelle Identifikationen richten. Das gilt für alle Seiten.

Ausserdem es sind nicht "die Moslems" oder "die Juden" oder die "Kuffar", was auch immer, die für Unruhr sorgen. Ich spreche den Unruhestifter jede Religiösität ab und und ich spreche denen auch die Vetretung ihrer Kultur oder Ethnie ab. Egal auf welche Seite, für mich sind das alles Psychopathen, die aufgrund einer Fehlfunktion ihres Hirns kaum Empathien empfinden. Und es sitzen eine Menge Psychopathen weltweit in hohen Ämtern, bei allen Religionen und Völkern.

Nach den Juden Kontrolieren nun die Saudis Amerika,gott lass hirn regnen...

Wer gegen die Gesellschaftsauffassung oder Regeln und Normen anderer Staaten und deren Syxmbole hetzt und sie verbrennt, der muss auch damit klar kommen dass andere bekloppte das verunglimpfen was denen heilig ist.
Bekloppte auf allen Seiten

LoL die unruhe gabs erst nach dem film,und im gegesatz zu dir sah ich mir schonmal einige ausschnitte aus dem film an!

Und er ist einfach nur billig,geschmacklos und sowohl rasistisch als auch faschistisch,um sowas gut zu finden muss mann dumm anspruchslos und verblendet zu gleich sein.

ein wunder das es keine kontroll behörde gibt die so einen müll verbietet,..

@marsianer100
Die Türkei wird von niemanden kontrolliert schon garnicht von Fetullah Gülen Bewegung :D Das ist viel zu viel Scien Ficton . Die Armee wurde jedenfalls von Israel/USA kontrolliert was aber nicht mehr der fall ist .

Leider hat das Video ein fünkchen wahrheit mit dabei wie immer haben die Muslime bestätigt das sie gewaltbereit sind .