Welche Partei kann man noch wählen?

snickersfan schrieb:Als der letzte Funke Hoffnung für Deutschland das BSW.

Satire bitte kennzeichnen.
Inwiefern Putins Schoßhündchen und ihre Ego-Partei Hoffnung für uns darstellen, erschließt
sich in einer seriösen Diskussion eher nicht.

snickersfan schrieb:Sarah Wagenknecht ist relativ russlandfreundlich, aber damit m. M. n. eben auch realistisch. Russland hat viele Leichen im Keller, aber eben nicht alle, sondern auch der Westen hat einige.

Blabla, aber der Westen! Blabla...
Ganz billige Relativierung eines brutalen Faschisten-Regimes nebst genozidalen Ankriffskrieges.

Reineke schrieb:Politischer Klartext,

= Lügen, Hetze und völlige Planlosigkeit abseits von "Ausländer raus!" und "Zurück in die Fünfziger".

Reineke schrieb:charismatische Spitzenkandidatin

🤣 Okay, das gibt einen Humorpunkt.

Reineke schrieb:deutschlandorientierte Innen- und Außenpolitik,

du hast dich verschrieben.
Du meinst "russlandorientierte".
Kann passieren.

Reineke schrieb:Gesprächsbereitschaft mit Russland statt Kriegserklärungen

Jetzt bin ich aber schon gespannt:

Wer hat denn Russland den Krieg erklärt?

Reineke schrieb:konservatives Gesellschaftsbild,

Rechtsextremes Gesellschaftsbild.

Gern geschehen.

Reineke schrieb:Es lohnt sich, sich mal unvoreingenommen mit der AfD als mögliche Wahloption zu beschäftigen.

Yep. Dann merkt man schnell, daß sie ein Haufen politisch ahnungsloser, wissenschaftsfeindlicher Haufen Nazis ist.

@Reineke

Die AfD bietet für mich das Komplettpaket: ... Gesprächsbereitschaft mit Russland statt Kriegserklärungen ...

Das fordert die AfD auch nur, weil sie auf der Gehaltsliste dieses "shithole state's" steht.

Es lohnt sich, sich mal unvoreingenommen mit der AfD als mögliche Wahloption zu beschäftigen.

Das habe ich gemacht und festgestellt, dass die Partei mehr und mehr in Nazigefilde abdriftet. Ich bin gespannt, wie lange es noch dauern wird, bis sie die "Endlösung der Migrantenfrage" stellt.

Reineke schrieb:Die Partei ist in den letzten 2-3 Jahren deutlich professioneller geworden.

Vor allem was die Zusammenarbeit mit Rechtsextremisten angeht.

@Photographer73

Photographer73 schrieb:Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass es Menschen gibt, die den Aggressor nicht in die Pflicht nehmen wollen, sodern ihn stattdessen mit Samthandschuhen anfassen.

Wir kennen doch alle die alte Weisheit "Wes Rubel rollt, des Lied ich sing", oder? ;)

Muss ja lachen wenn ich lese, die Partei (AfD) sei professioneller geworden. Ja:

Africanus schrieb:Vor allem was die Zusammenarbeit mit Rechtsextremisten angeht.

Die Vernetzung wirkt verzahnter denn je auch wenn man sich oberflächlich einen semi-gemäßigten Touch geben mag. Ist so wie sinngemäß zu sagen, schönes Haus aber schau nicht in den Keller oder hinter die Fassade.

Verrückte Idee:

Jede Partei müsste bei all ihren Wahlversprechen dazusagen müssen, wie sie es finanzieren wollen und wie sie das genau umsetzen wollen und wer am meisten davon profitieren würde.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die CDU/CSU und AfD dann sofort auf unter 5% fallen würden.

peekaboo schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass die CDU/CSU und AfD dann sofort auf unter 5% fallen würden.

Und ich mir sicher, dass die Grünen dann auf 0 wären.

peekaboo schrieb:Ich bin mir ziemlich sicher, dass die CDU/CSU und AfD dann sofort auf unter 5% fallen würden.

Es gibt einfach Dinge die gibt es nicht. Es wird keiner der Jahre die CSDU gewählt hat, plötzlich Grün wählen. Da gibt es außer den parteipolitischen Sympathien, eben noch persönliche Antipathien.

Und die AFD Wähler sowieso nicht, denen kannst du sogar was notariell bescheinigtes vorlegen, die werden nur glauben, was ihnen passt.

Von daher...


Außerden würde ich als Grüner den Mund nicht zu weit aufreißen, wenn man mal bedenkt das man sich in Regierungsverantwortung für Krieg entschieden hat, obwohl doch Schwerter zu Pflugscharen Programm war. Und da rede ich nicht vom Ukraine Krieg. Also im Wahlversprechen brechen sind se alle groß. Scholz zur Zeit ganz vorne weg.


Merkel brauchte überhaupt nichts mehr zu versprechen vor ihrer letzten Wahl. Die Frau war einfach ne Bank. Wäre sie noch einmal angetreten, hätten wir uns drei Jahre Ampel geschenkt.

Ayashi schrieb:Außerden würde ich als Grüner den Mund nicht zu weit aufreißen, wenn man mal bedenkt das man sich in Regierungsverantwortung für Krieg entschieden hat, obwohl doch Schwerter zu Pflugscharen Programm war.

So, wann war denn Schwerter zu Pflugscharen Programm, vielleicht 1983? Hältst du es für ein gutes Zeichen, wenn sich eine Partei nicht weiterentwickelt, um auf aktuelle Probleme eine Antwort zu finden? Wer sollte eine solche zwingend rückständige Partei wählen?

Handelt es sich hier wieder um das beliebte, substanzlose Grünen-Bashing? Wäre arg billig.

Leocadia schrieb:So, wann war denn Schwerter zu Pflugscharen Programm, vielleicht 1983? Hältst du es für ein gutes Zeichen, wenn sich eine Partei nicht weiterentwickelt, um auf aktuelle Probleme eine Antwort zu finden? Wer sollte eine solche zwingend rückständige Partei wählen?

Um es genau zu sagen, es geht um den Nato Einsatz im Kosovo. Du möchtest jetzt doch nicht bestreiten, dass der Fischer seinerzeit dem Großteil der Mitglieder damit mächtig auf die Füße getreten ist, um es mal mild auszudrücken. Die Grünen waren bis dahin anti Kriegspartei, es war also unvorstellbar für deren Wähler, dafür zu stimmen.

Und bitte, tut nicht immer so, als ob die Grünen keine Kacke am Bein haben, oder Wahlversprechen sausen lassen.

@Ayashi

Ayashi schrieb:Um es genau zu sagen, es geht um den Nato Einsatz im Kosovo.

Ja, das ist mir schon klar, dass du dich darauf bezogen hast. Aber wenn du jetzt "Kacke am Bein" bei den Grünen suchst, dann solltest du mit etwas Gehaltvollerem kommen als der damaligen Entscheidung von Fischer, den NATO-Einsatz im Jugoslawien zu befürworten.

Wer hat 2022 damit gerechnet, dass der Durchgeknallte im Kreml einen Angriffskrieg anzettelt? Ist doch klar, dass so eine Aktion sämtliche, auch gehegte und gepflegte politische Positionen erst mal komplett zertrümmert. Und das gilt für alle Parteien.

Also nee, die Sache mit Fischer/Kosovo taugt für mich nicht als Beispiel für nicht eingelöste Wahlversprechen, sorry.

Also jetzt mit NATO-Einsatz im Kosovo und den Grünen zu kommen... ähh, sorry, das ist gefühlt schon wieder Asbach Uralt. Für mich zumindest.

Wäre der Russland-Ukraine Krieg gemeint gewesen hätte ich aber auch ganz ehrlich als jemand der im Leben in Summe eher im Mitte-Rechts Spektrum wählte aber auch gesagt: Chapeau Grüne!

Gerade wenn man Stillstand oder Dogma immer kritisiert haben mag muss ich doch sagen: Genau das hat mir viele Sympathiepunkte der Grünen eingebracht. Dieses aus der Zeit gefallene partielle ultrapazifistische, in Teilen dem Aggressor unterwerfende (auch indirekt!) Dogma abzulegen. Wie Anton Hofreiter es in einem Interview zugab, er schämte sich paraphrasiert dafür und hat eingestanden sich einfach mit der Haltung geirrt zu haben. Das ist auf sicherlich viele andere Grüne übertragbar.

Wie vernarrt wäre es denn dann, wenn ich zwingend an einem real ja existierenden undifferenzierten Grünen-Bashing festhalten würde, wenn die genau in eine verteidigungs- oder sicherheitspolitische Richtung schwenken die mir genehm ist? Zumindest explizit im Bezug auf die Russland-Ukraine-Thematik gemünzt, da kann ich wirklich nicht meckern. Gemeckert hätte ich eher wenn man alá Linke/BSW und auch AfD so weiter argumentiert hätte.

Leocadia schrieb:Also nee, die Sache mit Fischer/Kosovo taugt für mich nicht als Beispiel für nicht eingelöste Wahlversprechen, sorry.

Sie zeigt aber ganz gut, wie schnell man eigene Projekte verschieben bzw. ändern oder canceln muss, weil was dazwischen kommt. Kann man nicht nur SPDCDSU anlasten

Natürlich gibt es auch das blöde Vorwahl Geschwätz mit Steuererleichterungen und Geschenken für die Klientel, obwohl jeder weiß dass es nicht finanzierbar, aber selbst da bilden die Grünen keine Ausnahme. Das Gebabbel ist eben nur seltener, weil die Regierungsverantwortung der Grünen im Vergleich eher gering ist.

Warden schrieb:ähh, sorry, das ist gefühlt schon wieder Asbach Uralt.

Isses auch, aber wer Zeugnisse habe will, darf die erste Klasse nicht auslassen. Schließlich höre ich auch heute noch, auch hier im Forum, den Vergleich der SED mit den Linken. Und da haste nun wirklich nur noch drei Hansel von damals herumtanzen.

Ayashi schrieb:Isses auch, aber wer Zeugnisse habe will, darf die erste Klasse nicht auslassen. Schließlich höre ich auch heute noch, auch hier im Forum, den Vergleich der SED mit den Linken. Und da haste nun wirklich nur noch drei Hansel von damals herumtanzen.

Ja, das mag einerseits stimmen.

Thematisch bläst man aber auch in ein pro-Russland-Horn. Oder tat es, augenscheinlich turnen viele/manche jener jetzt ja bei BSW rum. Wenn man halt eine, überspitzt formuliert, auch historische Parteilinie fortführt, ists halt dann leichter mit den Vergleichen als wenn man eben wie bei den Grünen einen Bruch hat.

Ja, gut, ok, den Vergleich kann man dann je nach Thema/Kontext bei den Grünen bringen. Ich persönlich finde es wiederum spätestens im Angesicht der Zeit gut. Sonst wären die für mich auch nur eine grüne Färbung von Linke/BSW/AfD (bei gewissen Themen).

Ayashi schrieb:Sie zeigt aber ganz gut, wie schnell man eigene Projekte verschieben bzw. ändern oder canceln muss, weil was dazwischen kommt. Kann man nicht nur SPDCDSU anlasten

Ich laste es Parteien nicht grundsätzlich an, wenn sie Projekte verschieben/ändern. Man muss sich selbstverständlich den Kontext anschauen, das ist klar. Warum wird verschoben/gecancelt? Das müssen vernünftige, nachvollziehbare Gründe sein. Ob sie das sind, darüber entscheidet natürlich der Wähler, und das ist gut so.

Warden schrieb:Gerade wenn man Stillstand oder Dogma immer kritisiert haben mag muss ich doch sagen: Genau das hat mir viele Sympathiepunkte der Grünen eingebracht.

Gerade den Grünen ist ja oft starre Ideologie vorgeworfen worden, aber siehe da, sie können auch anders, und das finde ich gut.

Leocadia schrieb:Ob sie das sind, darüber entscheidet natürlich der Wähler, und das ist gut so.

So wie Scholz mit seiner Mehrwertsteuer für die Gastronomie.
Aber jetzt wieder, obwohl er die Haushaltslage kennt, so nen Unsinn wie Mehrwertsteuer auf Lebensmittel zu senken, rauszuhauen, ist schon fahrlässig blöd. Manchmal glaube ich, die halten die Wähler für total beschränkt.

Über Söders Gelaber möchte ich nicht reden, der Typ ist eine einzige Lachnummer und EU.. Fähnlein im Wind.

Btt.

Erst vor wenigen Stunden ließ Olaf Scholz seine Neujahrsansprache veröffentlichen. Darin sagt er mit ernster Miene und eindringlich: „Wie es in Deutschland weitergeht, das bestimmen Sie – die Bürgerinnen und Bürger. Darüber entscheiden nicht die Inhaber sozialer Medien.“

Ohne deren Namen zu nennen, hatten die drei ausländischen Politiker in einem Gastbeitrag in der Zeitung „Le Monde“ vor der Rechtsaußen-Politikerin Marine Le Pen (56) gewarnt und für Macron geworben.

Vor der Parlamentswahl im Juli 2024: Scholz gab die übliche Zurückhaltung bei Wahlen anderer Völker wieder auf – erneut für Macron.

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/hat-scholz-seine-eigene-wahl-einmischung-vergessen-6774038e58173210f0c751fd


Merkwuerdig. Ein Social Media Besitzer darf am besten nichts sagen. Ein Kanzler eines anderen Landes darf aber eine Empfehlung aussprechen.

Laecherlich ist es.

@vx110


Vielleicht auch deswegen?

. Nun war das deutsche Staatsoberhaupt dran: Steinmeier sei ein antidemokratischer Tyrann, postete Musk

Quelle: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-12/elon-musk-frank-walter-steinmeier-beschimpft-x-tyrann

Ayashi schrieb:Vielleicht auch deswegen?
. Nun war das deutsche Staatsoberhaupt dran: Steinmeier sei ein antidemokratischer Tyrann, postete Musk

Meinungsfreiheit?

vx110 schrieb:Meinungsfreiheit?

Ach komm schon, das kannste besser.

Mit welcher Begründung nennt er Steinmeier einen antidemokratischen Tyrannen?

Ein völlig aus der Luft gegriffener Angriff auf den BP.
Ich sehe keine Zusammenhänge, außer er möchte hetzen. Und dann war da noch die soziale Verantwortung, die man nunmal hat, wenn man ein solches Medium sein Eigen nennt.

Ayashi schrieb:Ach komm schon, das kannste besser.

Mit welcher Begründung nennt er Steinmeier einen antidemokratischen Tyrannen?

Ein völlig aus der Luft gegriffener Angriff auf den BP.
Ich sehe keine Zusammenhänge, außer er möchte hetzen. Und dann war da noch die soziale Verantwortung, die man nunmal hat, wenn man ein solches Medium sein Eigen nennt.

Es geht doch nicht darum ob Ich irgendwas besser kann oder nicht.

Ist halt seine Meinung. Und die soziale Verantwortung? Ist jedem selbst ueberlassen.

Laecherlich finde Ich nur, dass sobald in irgendeiner Art und Weise, etwas mal gegen den Strich laeuft, dann ist das böse und wahrscheinlich, im Bezug auf Deutschland, ist er SELBST AfD.

Aber wenn ein Kanzler in einer “fremden” Wahlphase etwas schreibt, sagt, was als Werbung empfunden werden kann, dann ist es okay, solange es in die Agenda gefuehlt passt.

Laecherlich. Finde Ich.