Sollte "PI-News" verboten werden?

@Lightstorm

Ich würde aber den Versuch wagen, @jero4802 wenigstens anzuhören. Ich persönlich glaube, dass wir ganz viele Menschen in Deutschland haben, die dieses Bild vom Islam haben, aber nicht, weil sie grundsätzlich antiislam sind, sondern von einem gewissen Eindruck geleitet werden.
Es sollte eigentlich jetzt nicht unbedingt wie so oft zum Beispiel deine Aufgabe sein, für Klarheit zu sorgen. Sondern die Muslime selbst müssen Stellung beziehen. Sie haben ihre Interessengruppen in Deutschland, sie haben einen Zentralrat, sie haben einfach viele Möglichkeiten sich zu artikulieren und ihre Hand zu reichen. Vor allem den Zweiflern. Aber es bleibt jetzt zum Beispiel an dir hängen, ich denke als Nichtmuslim, in die Bresche zu springen. Sprich: Man muss ihnen, so gut wie immer, entgegenkommen, ihnen die Hand reichen, für sie kämpfen. Aber es kommt definitiv zu wenig zurück. Das sorgt dafür, dass gewisse Eindrücke bleiben, und durch so manche Alltagssituationen verstärkt werden.

Wir haben eben auch die türkischstämmigen Mitbürger als größte muslimische Gruppe, die gleichzeitig die schwierigste ist, mit den größten Integrationsproblemen. Im Alltag, mit wirklich häufigen Konflikten mit Türken und ihren Nachkommen, für Ottonormalbürger oft echt schwer das auseinander halten zwischen Mensch und Religionszugehörigkeit. Zum Beispiel...

Dieses plakat wurde von Stürzneberger und seiner partei aufgestellt



Was soll daran verherlichend sein? Also fakt ist auf allefälle der islam hat gemeinsame sache mit den nazis gemacht damals im zweiten weltkrieg.

@salim
@kofi
@jero4802
@Lightstorm
@misterman
@25h.nox
@bit
@Rho-ny-theta
@Commonsense
@Warhead
@saba_key

@Noctis

Ohje.

Könntest du mir bitte den logischen Zusammenhang zwischen dem Satz auf dem Bild und deiner Aussage dazu erklären?

@Thawra


Es gab damals eine eigene SS-Division im späteren Verlauf des Krieges, bestehend nur aus Muslimen.

@Thawra

Ich wollte es nur erwähnen mehr nicht.

@jero4802
@Noctis

Und wo ist die Verbindung davon zum Satz unter dem Bild?

@Thawra

Die Verbindung besteht darin, dass dieses Plakat von einer Partei aufgestellt wurde, nun der Verantwortliche vor Gericht steht aufgrund dieses Plakates. Und derjenige der vor Gericht steht, ist ein Schreiber bei PI-News.

@jero4802

Nope, das ist keine Verbindung.

Wo ist die logische Kette von:

jero4802 schrieb:Es gab damals eine eigene SS-Division im späteren Verlauf des Krieges, bestehend nur aus Muslimen.

zu

Noctis schrieb:Also fakt ist auf allefälle der islam hat gemeinsame sache mit den nazis gemacht damals im zweiten weltkrieg.

...?

@jero4802

Du kannst nicht mehr klar denken.
Wenn ich so denke wie du müsste ich nach der Doku neulich "Neonazis in Europa" annehmen das Europäer eine starke Tendenz dazu haben rechtsradikal zu werden.

Du glaubst doch nicht das du Frieden und Toleranz erreichst, wenn du eine ganze Religion/Religionsgemeinschaft verurteilst.

@Noctis

Noctis schrieb:Was soll daran verherlichend sein? Also fakt ist auf allefälle der islam hat gemeinsame sache mit den nazis gemacht damals im zweiten weltkrieg.

Alle Religionen sind für faschistische Interessen auslegbar. Das Christentum wurde z.B. für den europäischen Kolonialismus missbraucht. Und das mit einem Propheten der Nächstenliebe forderte. Und in Burma schlachten Buddhisten Muslime ab. Daraus kann man viel lernen.

Der Islam ist keine handlungsfähige Person die mit den Nazis kooperieren kann. Es waren einige Muslime involviert.
Es waren auch einige amerikanische Unternehmer involviert, was soll das uns sagen? USA böse?

Beschäftigt euch doch mal mit der partei die freiheit und PI news da gibt es nichts was gegen das grundgesetzt verstößt. Und ausländer feindlich sind sie auch nicht die partei hat unterstützer udn freudne aus dem beziehungweise die aus dem ausland kommen oder deren wurzeln im ausland liegen.

Hier mal eine veranstaltung der partei Die Freiheit vom 20.4.2013

Michael Stürzenberger Rede in München am Stachus Teil 1

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Michael Stürzenberger Rede in München am Stachus Teil 2

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Michael Stürzenberger Rede in München am Stachus Teil 3

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Michael Stürzenberger Rede in München am Stachus Teil 4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Michael Stürzenberger Rede in München am Stachus Teil 5

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Lightstorm
@Thawra

@kofi

kofi schrieb:Können doch die Deutschen alleine gar nicht mehr. Sie werden an Bevölkerungszahl immer weniger und zugleich immer älter. Während eben zum Beispiel von dem muslimischen Teil der Bevölkerung in den nächsten Jahrzehnten ich nehme mal an eine ganze Schar von Nachkommen kommt, die auch die demographische Ausdünnung lindern.

Eines dieser typischen PI Argumenten ist ja das die Einwanderer eine demografische Bedrohung seien.

Allerdings zu Unrecht. Die Geburtenraten in der arabisch-muslimischen Welt sanken in den letzten Jahren stärker als in Europa, sie sind aber noch höher, weil die von sehr hohen Geburtenraten herunter fallen.

Dies gilt auch für die Einwanderer in Europa, ihre Geburtenraten gleichen sich den einheimischen an

Es ist der selbe Effekt, die Bildung und Wohlstand armer Einwanderer steigt und ihre Geburtenraten sinken.
Wirtschaftswachstum in muslimischen Schwellenländern und ihre Geburtenraten sinken auch.

Demnach wird es in Zukunft kein muslimisches Europa geben. In der Türkei und im Iran sind die Geburtenraten bereits bei 2 Kinder pro Frau und sinken weiter, das sind schon europäische Bereiche.

Man wird in Zukunft vermutlich nur mit mehr muslimischen Mitbürgern leben als heute, aber nicht mit einer muslimischen Mehrheit.


Wobei Isolation und Intoleranz eine Gefahr sind, solange die Einwanderer arm bleiben und ihr sozialer Status nicht wächst wird auch die Geburtenrate höher bleiben.
Man schaltet eine solche potenzielle demografische Bedrohung durch Toleranz aus und nicht durch Ausgrenzung und Hetze.

@Lightstorm


Naja aber jetzt sei doch mal ehrlich.
Man kann doch auch nicht argumentieren, dass du kaum für Frieden und Toleranz beiträgst, wenn du alle Nationalsozialisten, also eine ganze Gemeinschaft verurteilst-
Man kann nicht so argumentieren weil es es natürlich völliger Unsinn ist, weil wir ja selbst wissen für was die Nazis einstehen und was sie sind. Daher ist es nur richtig dagegen vorzugehen.

Die Frage die sich beim Islam ergibt ist also folgende.
Inwiefern nehmen die einzelnen Muslime den Koran beim Wort.
Wir sind uns doch einig, dass Muslime die den Koran beim Wort nehmen, gefährlich sind?

Jetzt muss man sich ansehen was im Großteil die Glaubensführer predigen und wie die einzelnen Moslems ihren Glauben ausleben und sehen.
Jetzt ist es aber so, dass eben im Koran sehr vieles gegen unsere Grund und Menschenrechte verstößt.
Man müsste also annehmen, dass ein Großteil der bei uns lebenden och einen Großteil des Korans ausblenden und nicht für bare Münze nehmen.
Steht doch aber im Koran, dass das Wort Gottes wortwörtlich Gültigkeit hat und absolut ist.
Aber gut, gehen wir vom besten aus.
Jetzt schauen wir einmal auf jedes Land welches die Scharia hat an und in die muslimisch regiert wird.
Zeigen uns diese Beispiele eher, dass dort Menschenrechte nicht gültig sind oder zeigen sie eher das dort eine friedvolle, gleichberechtigte Gesellschaft herrscht?

Ich verurteile also nicht pauschal alle Moslems-auf keinen Fall.
Die eigentliche Ideologie dieser Religion jedoch sehr wohl.


Ich lasse mich aber gerne durch Fakten von Gegenteiligem überzeugen.

@Lightstorm

"Demographische Bedrohung" finde ich natürlich auch ne Begrifflichkeit, die daneben ist. Es spielt keine Rolle, wer hier wann Kinder wo bekommt oder wer Mehrheit ist oder nicht. Denke ich. Es spielt aber schon eine Rolle, ob wir als Gemeinschaft in einem Land, oder teilweise in untergemeinschaften zersplittert nebenher leben. Die Nachkommen von Migranten sollen nicht nur dem Pass nach Deutsche sein, sondern sich auch als Deutsche fühlen (können), wenn sie wollen. Wenn sie als die "Neuen Deutschen" ihre Rechte und Pflichten wahrnehmen, und das Land mitgestalten und nach vorne bringen, ist doch wunderbar. Schade oder ne Katastrophe wäre halt wie angedeutet, eine Generation von Nachkommen, die sich nicht als Deutsche fühlt bzw. eher antideutsch ist. Integrationsschwierigkeiten, die darauf folgen und eine Belastungsprobe darstellen, für die Zukunftsfähigkeit des Landes.

Und beim Islam sind die Loyalitäten der Praktizierenden ja oft für die Herkunftsländer reserviert. Auch weil Deutschland eben diese andere Art und Weise zu leben verkörpert, die für den Islam auch nicht unbedingt immer passend ist. (Ist es als Praktizierender denn nicht Verrat, europäisch- deutsche Lebensweise auch nur im entferntesten gut zu finden?) In sehr vielen Fällen beißt sich eben zum Beispiel die deutsche und in so mancher Ansicht des Islams die Vorstellung von einem "anständigen Mädchen". Ich kann mich heute noch rumfragen, bei pakistanischen und kurdischen Freunden, bei ihnen sind halt die deutschen Mädchen, Entschuldigung:" Hu***, die rauchen, saufen, kiffen und das Maul zu weit aufreissen". Bei Deutschen sind die islamischen Mädchen teilweise unterdrückt, wenig frei, und zu stark gebunden.

Wie willst du denn jetzt diesen oftmals kulturellen Konflikt lösen? Wie den großen Teil der islamischen Mädchen möglichst zu Deutschen machen bzw. in Deutschland ankommen lassen? Dann eigentlich nur mit zugehen, indem man Grundüberzeugungen in der BRD aufgibt, und dem Islam anpasst. Aber die Frage stellt sich auch nicht mehr, weil die Deutschen ohnehin diesen Weg schon gehen. Der vielleicht weder besonders richtig noch falsch ist, sondern einfach realistisch.

@jero4802

jero4802 schrieb:Jetzt muss man sich ansehen was im Großteil die Glaubensführer predigen und wie die einzelnen Moslems ihren Glauben ausleben und sehen.

Fakt ist die Mehrheit der Muslime praktiziert den Islam nicht oder nur teilweise und das teilweise ist dann auch oft eher Tradition als Islambewusstsein.

jero4802 schrieb:Man kann doch auch nicht argumentieren, dass du kaum für Frieden und Toleranz beiträgst, wenn du alle Nationalsozialisten, also eine ganze Gemeinschaft verurteilst-

Das würde voraussetzen das alle Muslime mit Nationalsozialisten vergleichbar sind. Und das ist falsch.

jero4802 schrieb:Wir sind uns doch einig, dass Muslime die den Koran beim Wort nehmen, gefährlich sind?

Nein. Weil "beim Wort nehmen" nicht bedeutet das dabei nur ein mögliches Verständnis heraus kommt.
Und es gibt viele Menschen die mögen andere Menschen nicht die anders sind. Dafür muss man kein Buch lesen. Viele fromme Muslime sind also nicht gefährlicher als andere Menschen auch die eine Neigung für intolerantes Denken haben.
Deine Aussagen über Muslime sind auch nicht gerade ungefährlich, weil du Streit schürst, deine Differenzierung ist quasi nicht vorhanden.
Das ändert sich auch nicht wenn du sagst das du nicht gegen alle Muslime bist, wenn deine restlichen Bewertungen und Urteile eben genau darauf schließen lassen.

jero4802 schrieb:Jetzt schauen wir einmal auf jedes Land welches die Scharia hat an und in die muslimisch regiert wird.

Nein schauen wir mal nicht. Die Unterschiede im Entwicklungsgrad der Gesellschaften die du vergleichen willst sind noch zu groß.
Das Milieu beeinflusst die Auslegung einer Religion.
Nicht umsonst entwickeln sich in Europa liberalere Auslegungen zum Islam.

Ich sehe eher soziale Misstände auf der Welt als Bedrohung für Frieden und Freiheit, aber nicht den Islam.

@kofi

Bei Integration darf man nicht erwarten das ausnahmslos sich alle eingliedern. Das ist unrealistisch.
Die jüdischen Minderheiten leben seit Jahrhunderten bei fremden Völkern. Und unzählige von ihnen sind vollkommen integriert, was Lebensweise und Aussehen angeht.
Es gibt aber auch heute noch z.B. in den USA Juden die man als solche eindeutig erkennt, fromme Juden die sich entsprechend kleiden und fromm leben.
Ich würde aber meinen das diese Gruppen die versuchen ihre kulturelle Identität vollständig unverändert zu bewahren stark in der Minderheit sind.
Bei Muslimen ist es im Prinzip nicht anders, ich kenne viele die durch und durch westlich sind. Wobei man beachten sollte das die Muslime in solchen Massen noch gar nicht so lange im Westen leben.

Noch ein Nachtrag zu meinem letzten Beitrag: Weil vieles kann man den Deutschen ja nachsagen, aber fehlende Großzügigkeit kann man echt nicht vorwerfen. Und das kann man nicht abstreiten, dass die Deutschen auf den Islam zugehen und sich größtenteils anpassen, zumindest in sehr großen Teilen, und es eher weniger andersherum so ist. Wie geschrieben, dass ist ein Trend, der durchaus seine Berechtigung hat. Man muss jetzt nicht so unbedingt einverstanden sein mit diesem Weg, aber als Gemeinschaft müssen die einen auch mal Federn lassen für das Glück der anderen.

Lightstorm schrieb:Bei Integration darf man nicht erwarten das ausnahmslos sich alle eingliedern. Das ist unrealistisch.

Genau. Ich glaube, das ist doch der springende Punkt. Um das dreht sich ein großer Teil der Diskussion. Nur klingt es bei dir jetzt sachlich und vernünftig, aber ansonsten ist man eher dazu angehalten, solche Aussagen nicht zu sagen oder zu schreiben.
Zum Beispiel kann man nachfragen, was man mit denen macht, die sich eventuell nicht eingliedern (wollen). Sie sind ja auch da, und gestalten durch ihre Anwesenheit das Zusammenleben mit. Die Nachkommen, was für eine Zukunft gibt es im Zusammenleben mit ihnen und was bedeutet das für die Zukunft der BRD?

@Lightstorm

Das halte ich für keinen bewiesenen Fakt.
Aber gut gehen wir davon aus, dass die Mehrheit der hier lebenden Moslems ihre Religion kaum praktizieren und anwenden.
Ja wunderbar, dann geht von ihnen ja keine Gefahr aus.
Damit räumst du aber selbst ein, dass ein praktizierender Moslem der seine Religion ernst nimmt, doch eine unmittelbare Gefahr darstellen kann?

Man kann nicht alle Moslems mit Nationalsozialisten gleichstellen- das wäre ja Quatsch.
Man kann aber sehr wohl die Ideologie des Islam mit der Nationalsozialistischen gleich stellen.
Dabei geht es nur um die Grundidee.
Was vermittelt der Koran. Was steht in ihm geschrieben und was hat er bisher in der Welt bewirkt?



Der Unterschied zu anderen Menschen besteht darin, dass sie kein Glaubensbuch haben, dass es rechtfertigt Menschen die sie nicht "mögen" umzubringen oder zu schlagen.
Der Koran erlaubt es den Muslimen andersgläubige zu töten undsw.
Daher geht viel mehr Gefahr aus, weil diese Menschen eine Grundlage haben, ihren Hass zu rechtfertigen.
Wieder ähnlich wie bei den Nazis die ihren Hass gegen die Juden durch ihre Ideologie und durch den Staat durchsetzen und rechtfertigen konnten.
Durch eine Lehre die Juden als Untermenschen klassifizierte.
Im Koran steht, dass alle andersgläubigen Untermenschen seien.
Das ist der größte Unterschied.
Ein Christ bekommt von uns kein Verständnis wenn er einen "Ehrenmord" begeht.
Weder von anderen Christen noch von der Bibel.
Anders im Islam.


Wir müssen sehr wohl schauen was in anderen Ländern passiert.
Immerhin wäre es nicht das erste mal das man versucht über Schleichwege die Scharia einzuführen.
Teils wird dies sogar bereits, fernab jeden Rechts, praktiziert.
Und so etwas darf und kann man nicht billigen.


Mein Vergleich mit der Naziideologie kommt nicht von irgendwoher.
Bereits Winston Churchill warnte vor dem Islam und verglich diesen mit der Naziideologie.
Und Winston Churchill darf ich wohl zitieren, oder?

@jero4802

jero4802 schrieb:Damit räumst du aber selbst ein, dass ein praktizierender Moslem der seine Religion ernst nimmt, doch eine unmittelbare Gefahr darstellen kann?

Nein, das heißt nur das die meisten Muslime kein besonderes Interesse an Religion haben.
Und das viele sich bei einer Beschäftigung mit dem Islam, sich entweder vom Islam gänzlich abwenden würden oder einen liberalen Verständnis vertreten oder sehr fromm werden ODER extrem fanatisch werden...
Es gibt mehrere Möglichkeiten und die Extremisten sind in der Minderheit.

Religionen können gefährlich werden weil sie eine soziale Dynamik haben. Wenn man in einer Welt geboren wird wo die nahe stehenden Menschen eine bestimmte Religion teilen, dann wird man die auch in den meisten Fällen annehmen erst mal. Weil man sich nicht ausgrenzen möchte, weil es ein menschliches Instinkt ist sich seiner Gruppe anzupassen.

Diese Dynamik sorgt dafür das Ideologien/Religionen sich so massiv ausbreiten können.
Viele, wenn nicht die meisten, Menschen teilen also eine gewisse Weltanschauung um sich ihrem sozialen Kreis zu fügen und nicht weil sich sich inhaltlich überzeugend damit beschäftigt haben.

Deswegen jagen Buddhisten in Burma Muslime und bringen sie um. Deswegen führte man im Namen einer Religion Kriege dessen Prophet die Nächstenliebe für die Feinde anordnet.

Es ist irrelevant was im Koran steht, eine mögliche Gefahr entsteht erst dann wenn die soziale Dynamik dafür sorgt das die Muslime sich bedroht fühlen und sich dann mit extremen Auslegungen solidarisieren, oder aus welchen Gründen auch immer.

Man kann extreme Ideologien bekämpfen, aber es gleicht einer Behandlung von Fieber und Schnupfen wenn man unter einer Grippe leidet, man bekämpft damit nur die Symptome.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Man kann extreme Ideologien bekämpfen, aber es gleicht einer Behandlung von Fieber und Schnupfen wenn man unter einer Grippe leidet, man bekämpft damit nur die Symptome.

Diesen Vergleich halte ich für unangebracht. Bei extremen Ideologien kann es durchaus ausreichend sein, die unangenehmen Symptome zu bekämpfen.