Kapituliert der dt. Rechtsstaat vor einem Berliner Familienclan?

stereotyp schrieb:wohl kein Sihsa-Bar-Gänger, was? ;) @Fedaykin

Bestimmt nicht. Ich würde diese Teile auch gar nicht zulassen. Wenn man nachhakt sind das bestimmt sehr oft Tarngeschäfte, Illegale Aktiväten etc. Kommt ja auch regelmäßig was zur Tage. Und wenn es "nur" der Geschmuggelte Tabak ist.

Optimist schrieb:das ist aber von mir nicht gemeint.
Nicht die Demokratie hatte ich gemeint, sondern das "multikulturelle Verständnis" bzw. die entsprechend unterschiedliche Auslebung unserer Gesetzgebung.

ich erwähnte es schon einmal, kein Krimineller hält sich an "unsere" Gesetze......sonst wären sie nicht kriminell. Also was hat das Ganze jetzt damit zu tun, dass Du Pluralismus doof findest?

Tussinelda schrieb:dass Du Pluralismus doof findest?

ich finde Pluralismus im Allgemeinen n i c h t doof (hab ich auch schon erklärt).
Jedoch in der Anwendung bei den Gesetzen gibts für meine Begriffe einen gewissen Pluralismus.

Mein Eindruck aus allem was ich hier im Thread bis jetzt gelesen hatte (und hier bleibt ja kein rechter Müll stehen):
Manche Täter werden härter angefasst als andere, weil man sich vielleicht eine härtere Gangart z.T. gar nicht traut...
... und/oder weil man z.T. auch gar nicht anders kann - aufgrund der Clanstrukturen usw...

Und das darf eben nicht sein, mMn, sonst kommts irgendwann einer Kapitulation gleich.

Wie gesagt, ich bin ganz bei ihm hier:

sacredheart schrieb:Den Schlüssel sehe ich in einer kompletten Vermögenseinziehung.

sacredheart schrieb:Mittlerweile gibt es ja schon eine gewisse Beweislastverlagerung (Aussage Innenminister) aber eben noch keine Beweislastumkehr. Und die brauchen wir bezogen auf Vermögen von organisierter Kriminalität. Und dann kommen wir irgendwann zu einer flächendeckenden Vermögenseinziehung. Das wirkt. Da braucht es dann keine Nazi Methoden.

sacredheart schrieb:Es liegt ja keine gewollte doppelte Messlatte des Staates vor, es entsteht nur dadurch eine, dass riesige kriminelle Clans eben andere Möglichkeiten beispielsweise der Einschüchterung haben als Räuber Hotzenplotz.

@Optimist
nur hat das mit Pluralismus nix zu tun, was Dich stört. Außerdem ist Kuscheljustiz doch ein sehr gängiger Begriff mittlerweile, wird ja immer dann aufgebracht, wenn man Strafen, Urteile als "zu schwach" befindet. Ich frage mich was für eine Justiz wir haben sollen, wenn diese sich nach dem Gerechtigkeitsempfinden von ein paar Leuten richten soll, die keine Ahnung vom Recht haben.

Tussinelda schrieb:Ich frage mich was für eine Justiz wir haben sollen, wenn diese sich nach dem Gerechtigkeitsempfinden von ein paar Leuten richten soll, die keine Ahnung vom Recht haben.

So einen Satz kann nur jemand schreiben der Ahnung von der Justiz hat - ansonsten ist es nur normale Meinungskritik.

@Tussinelda

Optimist schrieb:... und/oder weil man z.T. auch gar nicht anders kann - aufgrund der Clanstrukturen usw...Und das darf eben nicht sein, mMn, sonst kommts irgendwann einer Kapitulation gleich

Es geht einfach hauptsächlich darum.
Wenn keine härteren Gangarten gewünscht werden, dann bleibt alles so wie es ist. Das muss man nicht als Kapitualtion des dt. Rechtsstaates sehen, kann man aber durchaus.

Dass es auch anders geht (in einem Bundesland) habe ich hier gelesen.
Und das ist eben keine Kapitulation sondern angemessene Reaktion in meinen Augen.

Fedaykin schrieb:Mich bereichert von manchen Kulturen mal so auf die schnelle "0".

Du bist ja jetzt auch weder der Mittelpunkt des Universums noch das Maß aller Dinge.

Selbst also dann wenn es stimmen sollte, was ich etwas bezweifle, denn die Einflüsse sind vielfältig und oft nicht mal besonders auffällig, hat es erstmal nicht viel zu bedeuten.

navi12.0 schrieb:Du bist ja jetzt auch weder der Mittelpunkt des Universums noch das Maß aller Dinge.

Nein die anderen auch nicht. Also soll niemand erzählen das es eben "Bereicherung" ist. Das sollte man nicht als Fakt verkaufen, noch als allgemeingültige Aussage.

Natürlich der geneigte Heroinabhängige empfindet ein breiteres Angebot als Bereicherung. etc.

navi12.0 schrieb:Selbst also dann wenn es stimmen sollte, was ich etwas bezweifle, denn die Einflüsse sind vielfältig und oft nicht mal besonders auffällig, hat es erstmal nicht viel zu bedeuten.

Eigentlich schon, das eine Gesellschaft sich eben nicht bereichert fühlen muss, und negative Aspekte durchaus abstellen darf. Sie kann auch schon im vorfeld selektieren was wohl Positiv und was wohl Negativ wirken kann.

Wieviel % finden wohl die Salafistische Strömung des Sunnitischen Islams als Bereicherung?

Wieviele % finden denn diese Clanstrukturen als Bereicherung?

Verklären wir nicht alles als Bereicherung wenn es klar ein Problem darstellt.

Wie erwähnt dein "Nebeneinander" und jeder koch sein Süppchen ist nicht das Mulit Kulti was verkauft werden soll.

Fedaykin schrieb:Ich sagte ja im Zweifel wäre es mir egal.

Von mir aus kann man es auch Kreativ lösen mit "komischen tragischen Zufällen"

Russische Zustände also.

Ich glaube an Erstrebenswerte Zustände.

Für Dich mag es erstrebenswert sein in einem Regime zu leben, das willkürlich die Verfassung ändert um die rechtliche Grundlage für Gesetze zu schaffen, die einer Treibjagd gleichen - für mich ist es das jedenfalls nicht. Wer diesen Stein gedanklich anstößt, der muss sich auch über die Konsequenzen bewusst sein, dass diese Mechanismen zwangsläufig auf jene Personen angewandt werden die der "Rechtsstaat" dafür auserwählt hat. Seit 3, fast 4 Jahrzehnten gibt es neofaschistische und verfassungsfeindliche Netzwerke wie Blood & Honor in Deutschland, die samt ihrer finanziellen Einflüsse auf Hells Angels, Bandidos, Nomads etc haargenau den gleichen Scheiß fabrizieren, samt deiner bedachten Idee der Selbstjustiz aber weil es völkische Primärgruppen sind, die unserere "Werte" teilen und einen, von großen Teilen der Bevölkerung akzeptierten Renegatenstatus haben, als wären sie christliche Raubritter, haben erstmal die "Kanaks" vorrang. Kein Wunder also, dass dortens in das selbe Horn geblasen wird, wer denn die wahren Feinde Deutschlands sind. Kriminelle Nazis = nicht so ok. Kriminelle Ausländer = geht gar nicht, ab über die Grenze.

Die Verfolgungsbehörden sollten meiner Meinung nach erstmal auf ihre finanzielle und moralische Unantastbarkeit überprüft werden, bevor nach neuen Gesetzen geschrien wird.

gentoo schrieb:. Kein Wunder also, dass dortens in das selbe Horn geblasen wird, wer denn die wahren Feinde Deutschlands sind. Kriminelle Nazis = nicht so ok. Kriminelle Ausländer = geht gar nicht, ab über die Grenze.

Das ist doch absurd, so zu denken u. ist der Problematik nicht dienlich.

Selbst, wenn es so wäre, haben dann wohl andere Kriminelle Freibriefe, wa?

Sowas wie Gerechtigskeitsdenken ist hier absolut fehl am Platze.

gentoo schrieb:Russische Zustände also.

In Teilbereichen, manche Problem kann man eben nicht wegstreicheln.

Aber das ist ja nur die Konsequenz, es ist besser etwas zu biegen als das es plötzlich bricht.

gentoo schrieb:Für Dich mag es erstrebenswert sein in einem Regime zu leben, das willkürlich die Verfassung ändert um die rechtliche Grundlage für Gesetze zu schaffen, die einer Treibjagd gleichen - für mich ist es das jedenfalls nicht.

Für mich ist es Erstrebenswert das es keine Clan Kriminalität oder Mafia etc gibt.

gentoo schrieb: Wer diesen Stein gedanklich anstößt, der muss sich auch über die Konsequenzen bewusst sein, dass diese Mechanismen zwangsläufig auf jene Personen angewandt werden die der "Rechtsstaat" dafür auserwählt hat.

Oh ja, zb andere Kriminelle.

gentoo schrieb:Seit 3, fast 4 Jahrzehnten gibt es neofaschistische und verfassungsfeindliche Netzwerke wie Blood & Honor in Deutschland, die samt ihrer finanziellen Einflüsse auf Hells Angels, Bandidos, Nomads etc haargenau den gleichen Scheiß fabrizieren, samt deiner bedachten Idee der Selbstjustiz aber weil es völkische Primärgruppen sind, die unserere "Werte" teilen und einen, von großen Teilen der Bevölkerung akzeptierten Renegatenstatus haben, als wären sie christliche Raubritter, haben erstmal die "Kanaks" vorrang

Wie kommst du darauf, hängt immer ab wie Akkut das Thema ist. Wenn du also ein Ählich strukturiertes Netzwerk findet, nur raus damit. Aber scheinbar hat der Staat wohl bei allen dasselbe Problem sie zu zerschlagen.

Das Versagen gegenüber Mottorradgangs wurmt mich ebenfalls, wenn das deine Frage ist. Aber hier geht es ja konkret um die Clankriminalität.

Fedaykin schrieb:Nein die anderen auch nicht. Also soll niemand erzählen das es eben "Bereicherung" ist. Das sollte man nicht als Fakt verkaufen, noch als allgemeingültige Aussage.

Wenn es eine Bereicherung ist, dann ist es auch ein Fakt. Und von einer allgemeingültigen Aussage war meine Position so weit entfernt, wie du vom Textverständnis.

Fedaykin schrieb:Natürlich der geneigte Heroinabhängige empfindet ein breiteres Angebot als Bereicherung. etc.

Solange man den geneigten Kulturkrieger als gleichwertigen Mitbürger akzeptieren muss, so lange wirst du auch die Heroinabhängigen aushalten. Das ist halt Pluralismus in Reinkultur, und wenn dir das Angebot von wem auch immer nicht passt, dann lass es einfach. Darüber zu motzen, dass du dies und das nicht magst ist zwar erlaubt, aber wenig hilfreich, wenn es viele eben doch als bereichernd empfinden.

Fedaykin schrieb:Eigentlich schon, das eine Gesellschaft sich eben nicht bereichert fühlen muss, und negative Aspekte durchaus abstellen darf. Sie kann auch schon im vorfeld selektieren was wohl Positiv und was wohl Negativ wirken kann.

Hat keiner in Abrede gestellt, und ich weiß auch nicht, was es über diesen Punkt in Bezug auf meine Aussage zu diskutieren gibt.

Fedaykin schrieb:Wieviel % finden wohl die Salafistische Strömung des Sunnitischen Islams als Bereicherung?

Wieviele % finden denn diese Clanstrukturen als Bereicherung?

Verklären wir nicht alles als Bereicherung wenn es klar ein Problem darstellt.

Wie erwähnt dein "Nebeneinander" und jeder koch sein Süppchen ist nicht das Mulit Kulti was verkauft werden soll.

Saug dir doch nicht so einen Käse aus den Fingern. Da ging es gerade um was völlig anderes, nämlich darum, warum die gerne untereinander Heiraten. Wie kommst du von dem, auf irgendwelche Verbrechen, die es klar weiterhin zu bekämpfen gilt, und die zudem nicht mal allein kulturell begünstigt sind?

Ergibt einfach vorne und hinten keinen Sinn.

navi12.0 schrieb:Wenn es eine Bereicherung ist, dann ist es auch ein Fakt. Und von einer allgemeingültigen Aussage war meine Position so weit entfernt, wie du vom Textverständnis.

Wie wir festgestellt haben ist das eine rein Individuelle Entscheidung. Keine Allgemeingültige.

navi12.0 schrieb:Solange man den geneigten Kulturkrieger als gleichwertigen Mitbürger akzeptieren muss, so lange wirst du auch die Heroinabhängigen aushalten.

Hat was mit dem Beispiel zu tun das das mit dem "Bereicherung empfinden" nicht durchweg Positive Aspekte beinhaltet.

navi12.0 schrieb:n. Das ist halt Pluralismus in Reinkultur, und wenn dir das Angebot von wem auch immer nicht passt, dann lass es einfach.

Nein warum sollte ich es nicht ändern wollen. Aber das wird eben die Bevölkerung selbst schon kommunzieren.

navi12.0 schrieb:Darüber zu motzen, dass du dies und das nicht magst ist zwar erlaubt, aber wenig hilfreich, wenn es viele eben doch als bereichernd empfinden.

Interessant, kannst du dein "Viele" mal belegen? Und dann auch noch Konkreter was die Leute denn so Bereichernd finden. Jenseits vom Essen kommt meist recht wenig was da genannt wird.

navi12.0 schrieb:Hat keiner in Abrede gestellt, und ich weiß auch nicht, was es über diesen Punkt in Bezug auf meine Aussage zu diskutieren gibt.

Schön dann sind wir uns ja Einige das es völig verschiedene Ansichten zur "Bereicherung" gibt.

navi12.0 schrieb:Saug dir doch nicht so einen Käse aus den Fingern.

Wieso Käse. Sind Konkrete Problemstellungen in diesem Thread als auch Gesellschaftlich.

navi12.0 schrieb:. Da ging es gerade um was völlig anderes, nämlich darum, warum die gerne untereinander Heiraten.

Was ebenfalls ein Negativpunkt ist und für Parallelgesellschaft nicht für die Muliti Kultir Spricht.

navi12.0 schrieb:Wie kommst du von dem, auf irgendwelche Verbrechen, die es klar weiterhin zu bekämpfen gilt, und die zudem nicht mal allein kulturell begünstigt sind?

Allein nicht, aber es ist doch auffällig das so viele der großen Mafiösen, oder hier als Clanstruktur bezeichneten Kriminellen Netzwerke Etnische Merkmale beinhalten.

@gentoo

Man eröffnet doch keine Treibjagd auf Ausländer, wenn man gesetzliche Strukturen schafft, die einfach einer in Deutschland relativ neuen Form von Kriminaliät eine gewisse Begrenzung erlauben.

Wenn diese Art Kriminalität eben so gut wie ausschließlich durch Migranten stattfindet, soll man sie dann deshlab nicht verfolgen?

Es kann nicht sein, dass dauerhaft Schwerstkriminelle nicht verurteilt werden, weil Zeugen Angst haben.

Und eine massive Treibjagd auf Kriminalität finde ich grundsätzlich völlig akzeptabel, egal woher die Täter kommen. Meinetwegen soll sich kein Drogenhändler, kein Zuhälter in der Zwangsprostitution, kein Erpresser und kein Räuber auch nur ein Sekunde lang sicher und glücklich fühlen.

Blood and honor na ja, seltsamer Vergleich. Wo sollen die denn alle sein? haben die auch ganze Stadtteile von Berlin, von Bremen und vom Ruhrgebiet unter eine Parallelherrschaft gezwungen? Nenn mir mal einen Stadtteil einer deutschen Großstadt, in die die deutsche Polizei sich wegen Blood and Honor nur in Mannschaftsstärke trauen würde. Zeig mir doch mal die Blood and Honor Asis, die mit ihren Lambos und Rolex in den mäßigen Vierteln deutscher Innenstädte rumposen.

Du vergleichst hier ein reales Problem von sehr großen Dimensionen mit einem wenn überhaupt so vorhanden viel kleineren.



Und noch mal für alle: Ein Einbruch führt zwar zur Bereicherung, aber selbst ein Einbruch in ein Museum führt nicht zu kultureller Bereicherung.

sacredheart schrieb:Es kann nicht sein, dass dauerhaft Schwerstkriminelle nicht verurteilt werden, weil Zeugen Angst haben.

Dagegen vorzugehen ist aber echt schwierig. Vielleicht Bedrohung wesentlich härter bestrafen?

Fedaykin schrieb:Wie wir festgestellt haben ist das eine rein Individuelle Entscheidung. Keine Allgemeingültige.

Wie du hoffentlich nochmal nachgelesen hast, stand keine allgemeingültige da.

Fedaykin schrieb:Hat was mit dem Beispiel zu tun das das mit dem "Bereicherung empfinden" nicht durchweg Positive Aspekte beinhaltet.

Gar nichts. Du vermischt hier zwei völlig unterschiedliche Aussagen.

Fedaykin schrieb:Interessant, kannst du dein "Viele" mal belegen? Und dann auch noch Konkreter was die Leute denn so Bereichernd finden. Jenseits vom Essen kommt meist recht wenig was da genannt wird.

Wir reden hier über einen hypothetischen Umstand der sich schlicht aus der Logik ergibt.
Wenn es viele Menschen gibt, die bestimmte kulturelle Einflüsse ständig nutzen, und damit ihr Leben besser machen, dann ist es eben auch für diese Leute eine Bereicherung. Davon gibt es Milliarden Beispiele aus dem täglichen Leben.

Jenseits von Essen, wenn ich das schon lese... die ganze zivilisatorische Geschichte fußt auf der ständigen Bewegung und Austausch von Kulturgütern (wie z.B. Literatur, Bildungsmethodik, Philosophie, Architektur, Baukunst etc.pp.) und Ressourcen. Ohne diese Faktoren gäbe es uns in der Form überhaupt nicht. Da gehören zwar nicht immer nur die schönen und positiven Einflüsse dazu, aber die werden eben ausgefiltert, und das beste übernimmt man. Damit entwickelt sich die eigene Kultur auch weiter.

Fedaykin schrieb:Allein nicht, aber es ist doch auffällig das so viele der großen Mafiösen, oder hier als Clanstruktur bezeichneten Kriminellen Netzwerke Etnische Merkmale beinhalten.

Wurde schon zigfach erklärt, dass das viel eher soziökonomische Komponenten beinhaltet, kaum kulturelle. Und selbst die kulturellen Komponenten, die das Phänomen tatsächlich begünstigen würden, rufen bei der überwältigenden Mehrheit von diesen Landsleuten kein kriminelles Verhalten hervor, also stimmt doch an dem Vorwurf schon mal grundsätzlich was nicht.

Fedaykin schrieb:Oh ja, zb andere Kriminelle.

Nur wer kann dann noch garantieren, dass es nur Kriminelle trifft?
Eine Verfassungsänderung dahingehend den Verdachtsfall als prinzipiellen Haftgrund zu deuten beträfe die Teilaufhebung von Grundrechten im begründeten Verdachtsfall.

Wenn ich in meiner Behörde also einen Hinweis bekäme, dass Fedaykin Waffen lagert, und mir dessen Hautfarbe nicht gefiele, hätte ich justiziarsch die Mittel dazu ihn wie die Stasi oder die Gestapo rund zu machen bis er sich wenigstens was ausdenkt, was er getan haben könnte oder sonst: wie Du es nanntest

Von mir aus kann man es auch Kreativ lösen mit "komischen tragischen Zufällen"

Fedaykin schrieb:Für mich ist es Erstrebenswert das es keine Clan Kriminalität oder Mafia etc gibt.

Dito.
Aber nicht mit deren Mitteln und nicht zu dem Preis die Rechtsstaatlichkeit in die Hand von Einzelnen zu legen, jedenfalls meiner Meinung nach.

Fedaykin schrieb:Aber scheinbar hat der Staat wohl bei allen dasselbe Problem sie zu zerschlagen.

Das hat viele Probleme.
Das fängt bei finanzieller Unterversorgung der Behörde an und hört bei Befänglichkeiten oder der Drohkulisse im Einzelnen auf. Nichtmal eine Inhaftierung macht es unmöglich polizeiliche Insiderinformationen weiterzuleiten, wenn die Beamten vor Ort jemanden kennen, der gehört hat, dass andere gesagt haben...

@stereotyp

Da würde wohl ein verbesserter Zeugenschutz helfen. Der ist teuer, den kann man aber von den eingezogenen Vermögen von Clanchefs locker gegenfinanzieren.

Dann sollte es entsprechende Aussteigerprogramme geben, die viel weiter reichen als bisher im Sinne einer Kronzeugenregelung, die wir gesetzlich sehr halbherzig haben.

Und natürlich hilft eine insgesamt viel härtere Gangart gegen diese Clans. Wenn erst mal Straftaten festgestellt wurden, muss eben immer jede Form von Vermögen eingezogen werden. Dann klappt das mit der Einschüchterung auch nicht mehr wirklich, wenn die Herren Schläger mit dem Bus anreisen, Klamotten von Kik anhaben, wegen der Wartezeit auf den Bus völlig nassgeregent sind und sich nur noch ein Plastikmesser leisten können statt der bisherigen Bewaffnung.
Alles steht und fällt mit den finanziellen Mitteln. Und mit ner Uhr vom Lidl am Handgelenk fühlen sich diese Geistesakrobaten auch weniger überlegen, als mit ner Rolex.

sacredheart schrieb:Zeig mir doch mal die Blood and Honor Asis, die mit ihren Lambos und Rolex in den mäßigen Vierteln deutscher Innenstädte rumposen.

Einige Rockerclubs kann ich dir da durchaus benennen.

https://www.bka.de/DE/UnsereAufgaben/Deliktsbereiche/Rockerkriminalitaet/rockerkriminalitaet_node.html

navi12.0 schrieb:Wir reden hier über einen hypothetischen Umstand der sich schlicht aus der Logik ergibt.
Wenn es viele Menschen gibt, die bestimmte kulturelle Einflüsse ständig nutzen, und damit ihr Leben besser machen, dann ist es eben auch für diese Leute eine Bereicherung. Davon gibt es Milliarden Beispiele aus dem täglichen Leben.

Ja wie ich sagte müssen diese Leute ja nicht gerade Wohlgewonnen sein die it Einflüssen ihre persönlich Situation bereichern.

navi12.0 schrieb:Jenseits von Essen, wenn ich das schon lese... die ganze zivilisatorische Geschichte fußt auf der ständigen Bewegung und Austausch von Kulturgütern (wie z.B. Literatur, Bildungsmethodik, Philosophie, Architektur, Baukunst etc.pp.) und Ressourcen.

Japp, Kriminalität gehörte nicht dazu was als Bereicherung empfunden wurde. Rüchwärtsgerichtete Ansichten waren auch nie förderlich.

Im Überigen gab es zu jeder Zeit meist eine Kultur die Dominant wurde. In erster Linie wurde die Kultur übernommen die die Lebensumstände verbesserte. Negative Kulturentwicklungen wo die Rückständige die höhere Niederrang waren meist mit Gewalt verbunde. Noch heute kennen wir ja den Ausdruck Barberei.

navi12.0 schrieb:Da gehören zwar nicht immer nur die schönen und positiven Einflüsse dazu, aber die werden eben ausgefiltert, und das beste übernimmt man. Damit entwickelt sich die eigene Kultur auch weiter.

Die eigen Kultur wird duch sämtliche Umwelteinflüsse beeinlfusst. Aber was hilft das jetzt beim dem Thema hier? Gar nix, dort wo Kulturen sich nicht bereichern sondern eben sich stark Unterscheiden steht eher der Konlfikt im Vordergrund. Auch das zeigst uns die Geschichte on Mass.

navi12.0 schrieb:Wurde schon zigfach erklärt, dass das viel eher soziökonomische Komponenten beinhaltet, kaum kulturelle.

Wenn es keine Kulturelle Komponente gibt, wieso dann die Entischer Auffälligkeit? Müsst es sich dann nich eher durch die ganze Sozialökomische Gruppe ziehen?

navi12.0 schrieb:. Und selbst die kulturellen Komponenten, die das Phänomen tatsächlich begünstigen würden, rufen bei der überwältigenden Mehrheit von diesen Landsleuten kein kriminelles Verhalten hervor, also stimmt doch an dem Vorwurf schon mal grundsätzlich was nicht.

HAben wir da Statistiken? Wie man sieht sind diese Clanstrukturen doch nur durch die überwiegende Akzeptanz dieser Mehrheit möglich.

So gesehen ist schon die Passivität ein Problem.


Kurzum es wäre KLug die Probleme abzustellen als auch bei der Zuwanderung die passenden Soziökonomischen Gruppen auszuwählen als auch auf die Kulturelle Kompatibilität zu achten.

Spart man sich viel Ärger in der Zukunft

navi12.0 schrieb:Einige Rockerclubs kann ich dir da durchaus benennen.

Schön und jetzt zeige mir die Viertel die sie beherrschen.

Wobei niemand hier irgendeine Tolleranz gegen diese Rockerclubs gezeigt hat. Aber die unterscheiden sich nochmals von den Clanstrukturen.