Kapituliert der dt. Rechtsstaat vor einem Berliner Familienclan?

@gentoo

Weder das Posieren mit Lambos noch mit Rolex finde ich sonderlich verwerflich. Es weckt nur bei den Typen, die dies tun den Verdacht, dass dies wohl kaum auf legalem Weg (Arbeit / Rubbellos) erworben wurde.

Vielleicht sind andere Schwerkriminelle einfach auch nicht so schüppenblöd, so offen illegales Vermögen zur Schau zu stellen.

Das beruht entweder wirklich auf Blödheit, oder -fast noch schlimmer- auf dem Eindruck: Mir kann sowieso keiner was.

Den Eindruck 'mir kann sowieso keiner was' darf aber nun mal kein Krimineller haben, sonst ist der Verfolgungsdruck einfach viel zu gering.

Fedaykin schrieb:In Weimar passierte es dann auch durch das Staatsversagen das die Menschen die große Law & Order Schiene wählten. Ähnlich ist auch in Russland nach 1999 passiert.

Und wohin hat das, rhetorisch gefragt, geführt?

Fedaykin schrieb:Welche Kultur verliert wenn man die organisierte KRiminalität beenden möchte?

Es geht vielleicht DIR um Kriminalität, und das ist auch nur eine vage Vermutung, weil ich nicht immer vom schlechten ausgehen will aber vielen anderen nicht.

Machen wir uns doch gegenseitig nichts vor. Und das schreibe ich jetzt in Großbuchstaben als SARKASMUS, weil es nicht meine Meinung ist, sondern ein zeitgenössisches Spiegelbild von Facebook, wenn es um Ausländer geht.

Die meisten "Nachtwächter" reiben sich doch an deren Dominanz und sexistischen Realität, die sie selbst gerne ausleben würden die Eichel wund und die zionistische "BRD GMBH", welche sie von vorne bis hinten bescheißt und auslöschen will, tut nichts dagegen.

Verlieren wird, wenn man diesen Personen, ob Kriminellen oder kriminellen Kriminellen nachgibt, unsere freiheitliche Kultur und dazu zähle ich auch alle migrierten Personen, die es wie ich leid sind mit Kriminellen und vollkommen verblödeten Idioten in einen Topf geworfen zu werden.

gentoo schrieb:Und wohin hat das, rhetorisch gefragt, geführt?

In einen Autoritären Staat. Na wenn das nicht die Notwendigkeit zeigt diesen Probleme nachzusteuern.

gentoo schrieb:Es geht vielleicht DIR um Kriminalität, und das ist auch nur eine vage Vermutung, weil ich nicht immer vom schlechten ausgehen will aber vielen anderen nicht.

Ja es geht mir um Kriminalität, ist sogar das Threadthema.

gentoo schrieb:Die meisten "Nachtwächter" reiben sich doch an deren Dominanz und sexistischen Realität, die sie selbst gerne ausleben würden die Eichel wund und die zionistische "BRD GMBH", welche sie von vorne bis hinten bescheißt und auslöschen will, tut nichts dagegen.

Ich glaube du wirst OT, mit deinen komischen Ausführungen. NIcht das wir hier dir noch Beleidigungen und co unterstellen müssten.

gentoo schrieb:Verlieren wird, wenn man diesen Personen, ob Kriminellen oder kriminellen Kriminellen nachgibt, unsere freiheitliche Kultur und dazu zähle ich auch alle migrierten Personen, die es wie ich leid sind mit Kriminellen und vollkommen verblödeten Idioten in einen Topf geworfen zu werden.

Nun mit wem man in einem Topf geworfen wird hat man zum TEil selber in der Hand. HAt auch Gründe waurm man nicht mehr alle Deutschen im Ausland als Nazis beschimpft. War und ist harte Arbeit gewesen. Aber auch klare Bekenntnisse.

Fedaykin schrieb:In einen Autoritären Staat. Na wenn das nicht die Notwendigkeit zeigt diesen Probleme nachzusteuern.

Deine Ideen SIND autoritär.

Fedaykin schrieb:Ja es geht mir um Kriminalität, ist sogar das Threadthema.

Warum eröffnest Du dann das Thema der Kultur, die dich nicht bereichert?
Deine subjektive Meinung was dich nicht bereichert hat nichts mit Kriminalität zu tun.

Fedaykin schrieb:Ich glaube du wirst OT, mit deinen komischen Ausführungen. NIcht das wir hier dir noch Beleidigungen und co unterstellen müssten.

Wen beleidigt? Einen verallgemeinerten Strohmann?
Die Form wurde absichtlich gewählt, denn es ist eine rhetorische Reflexion, um zwischen Fremdenfeindlichkeit und objektiver Kriminalitätsbekämpfung zu unterscheiden - was Du leider kontinuierlich ignorierst, sondern Selbstjustiz und russische Methoden rechtfertigst.

Fedaykin schrieb:Aber auch klare Bekenntnisse.

Die gibt es. Aber um keinen weiteren Strohmann aufzubauen - Du hast Deine Bekenntnisse ja klar formuliert.

Selbstjustiz, Leute verschwinden lassen und härtere staatliche Autorität.
Viel Spaß noch.

gentoo schrieb:Deine Ideen SIND autoritär.

Welche Idee im Speziellen. Es wäre mir neu das ich hier mehr als Hypothesen kundgetan habe, die auf ein Versagen des Rechtstaates basieren.

Und ja vielleicht braucht es ja in einigen Gebieten mehr Staatsautorität und Klare Regeln

gentoo schrieb:Warum eröffnest Du dann das Thema der Kultur, die dich nicht bereichert?
Deine subjektive Meinung was dich nicht bereichert hat nichts mit Kriminalität zu tun.

Das Thema habe ich nicht eröffnet, es war eine Antwort auf die These das das bunte Zusammenwürfeln von Kulturen als "Bereicherung" gehandelt würde. Das ist aber bestenfalls nur eine Aussagen die jedes Individuum für sich beantworten muss.

Eine Allgemeingültige Aussgen über Fremde Kultur= Bereicherung halte ich nicht für gültig.

gentoo schrieb:Die Form wurde absichtlich gewählt, denn es ist eine rhetorische Reflexion, um zwischen Fremdenfeindlichkeit und objektiver Kriminalitätsbekämpfung zu unterscheiden - was Du leider kontinuierlich ignorierst, sondern Selbstjustiz und russische Methoden rechtfertigst.

Nix für Ungut aber der Sachliche Umgang mit Realen Problemen lässt sich nicht mit Fremdenfeindlichkeit aus der Welt schaffen. Ebenso gehört zur Realität das die Werten, Normen und alle anderne Aspekte einer Kultur durchaus eine unterschiedliche Wertigkeit haben können.

So ist die Sharia oder ähnliches wohl kaum gleichwertig zu einer Rechtsprechung die sich zb an den Universellen Menschenrechten orientiert. Das sind einfach Realitäten die man anerkennen muss, und darauf muss auch die Integration oder Einwanderung basieren. Sprich das Fortschrittliche Modell ist das zu erlernende und anzustrebene als auch das Wertgebende.

gentoo schrieb:was Du leider kontinuierlich ignorierst, sondern Selbstjustiz und russische Methoden rechtfertigst

Ich rechtfertigte sie nicht, ich sehe sie als natürliche Konsequenz an. KAnn man überall auf der Welt beobachten. Siehe Ungarn oder Italien, wenn man so will bis zu einem gewissen Grad auch die USA.

gentoo schrieb:Die gibt es. Aber um keinen weiteren Strohmann aufzubauen - Du hast Deine Bekenntnisse ja klar formuliert.

Die gibt es? Naja, recht bescheiden wenn ich da an so machen Gegendemos und co denke. Die meisten haben doch eher ein gleichgültige Stimmung. ES ist ja Usus, das die Lautesten gerne eben die Außenwirkung darstellen. Das kann man ertragen oder man muss aktiv werden.

gentoo schrieb:Selbstjustiz, Leute verschwinden lassen und härtere staatliche Autorität.

Genau, diese Worte sind gefallen. Wenn du sie jetzt noch in den richtigen Kontext bringst, wäre das schön. Aber ja bevor noch mehr solcher Auswüchse entstehen oder das Land von der Mafia Unterwandert wird, bevorzuge dann lieber Law & Order. Und das geht den meisten Gesellschaften so.

Fedaykin schrieb:So ist die Sharia oder ähnliches wohl kaum gleichwertig zu einer Rechtsprechung die sich zb an den Universellen Menschenrechten orientiert. Das sind einfach Realitäten die man anerkennen muss, und darauf muss auch die Integration oder Einwanderung basieren. Sprich das Fortschrittliche Modell ist das zu erlernende und anzustrebene als auch das Wertgebende.

Worte, die ich mit Genugtuung, ja mit höchster Anerkennung lese!
(Ist also doch nicht alles umsonst gewesen. :) )

eckhart schrieb:Worte, die ich mit Genugtuung, ja mit höchster Anerkennung lese!

Sarkasmus? Das weiß man bei dir nicht so wirklich

oder hätten wir hier tatsächlich einen der seltenen Konsensmomente.

Fedaykin schrieb:Sarkasmus?

Gewiß nicht!

Dann sage ich dir Danke. Interessant in welchen Punkten wir einer Meinung sind.

Tussinelda schrieb:Also was hat das Ganze jetzt damit zu tun, dass Du Pluralismus doof findest?

lawine schrieb:wenn ich @Optimist richtig verstehe, lehnt sie/er Pluralismus dieser Form ab: Shariarecht statt Strafgesetzbuch, Grundgesetz und Familienrecht deutscher Prägung, Friedensrichter statt staatl Justiz, Familienclans, die sich nach außen abschotten, sich der Staatsgewalt entziehen und ihr eigenes Ding machen; Familienclans, die von Harz IV Bezügen leben und hochwertige Autos fahren und im Luxus leben ....

ja, gut zusammengefasst, darum ging es mir.

Und auch das ist doch das Problem:

navi12.0 schrieb:gibt es einen bestimmten Juristischen Weg, an den man sich hält, und diese Zustände dann erstmal tolerieren muss.

Fedaykin schrieb:Nur wenn dieser Weg eine Lösung bietet. Bietet er das nicht wird man wohl Nachsteuern müssen, anstatt auf immer und ewig diese Form der Kriminalität und Organisation zu akzeptieren.
Wenn man mit dem SKalpell nicht weiter kommt, dann muss der Staat eben einen "Hammer" einführen.

... viele haben Angst vor diesem "Hammer", aber Andere wieder, dass beim Nichteinsetzen des Hammers dann das hier passiert:

Fedaykin schrieb:In Weimar passierte es dann auch durch das Staatsversagen das die Menschen die große Law & Order Schiene wählten. Ähnlich ist auch in Russland nach 1999 passiert.

gentoo schrieb:Und wohin hat das, rhetorisch gefragt, geführt?

ja und das könnte eben wieder passieren, wenn man nur das Skalpell und nicht auch mal - wohl dosiert - einen "Hammer" einsetzt.
In diesem Sinne:

Fedaykin schrieb:Oder ist es nicht erst so das das Tolerieren und das versagen des Rechtstaates seine eigenes Enden einläutet. Von daher wäre die Option die Rechtstaatlichen Mittel zu erweitern wohl die Anstrebsame

gentoo schrieb:Deine Ideen SIND autoritär.

Fedaykin schrieb:Und ja vielleicht braucht es ja in einigen Gebieten mehr Staatsautorität und Klare Regeln

Fedaykin schrieb:So ist die Sharia oder ähnliches wohl kaum gleichwertig zu einer Rechtsprechung die sich zb an den Universellen Menschenrechten orientiert. Das sind einfach Realitäten die man anerkennen muss, und darauf muss auch die Integration oder Einwanderung basieren. Sprich das Fortschrittliche Modell ist das zu erlernende und anzustrebene als auch das Wertgebende

@Optimist
Wie viele unschuldige Opfer einer härteren Justiz würdest du dafür in Kauf nehmen? Kann ja ziemlich viele treffen, wenn man anfängt mehr Druck auf einen bestimmten Kulturzweig auszuüben, und sich die Leute dann anfangen zu wehren, weil sie oft vermutlich zurecht meinen, ungerecht behandelt zu werden, usw.

navi12.0 schrieb:Wie viele unschuldige Opfer einer härteren Justiz würdest du dafür in Kauf nehmen?

Es müssen keine in Kauf genommen werden.

@sacredheart hatte heute schon ausgeführt (sinngemäß):
Wer erwiesenermaßen straffällig wurde, muss beweisen woher er sein Vermögen hat. Kann er es nicht, wird es beschlagnahmt.

navi12.0 schrieb:und sich die Leute dann anfangen zu wehren, weil sie oft vermutlich zurecht meinen, ungerecht behandelt zu werden, usw.

Da kann ja jeder Kriminelle kommen und sich wehren...
... und dann kapituliert der Staat?

Optimist schrieb:Da kann ja jeder Kriminelle kommen und sich wehren...

Das ist ja eben der Punkt. Mit heutigen Methoden weißt du ziemlich sicher, dass es einen Kriminellen erwischt. Mit gröberen Methoden, außer dem Skalpell, wirst du mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Nicht-Kriminelle mit erwischen. Direkt durch die höhere Wahrscheinlichkeit von blindem Aktionismus und noch wahrscheinlicher indirekt, durch Widerstand.

Je mehr Hammer kommt, desto mehr Nägel werden überall gesehen, und desto mehr verwandeln sich die ohnehin schon verhärteten Strukturen in einen Amboss.

Es gibt einen guten Grund, warum der Rechtsstaat sich so entwickelt hat, wie er ist.

navi12.0 schrieb:Mit gröberen Methoden, außer dem Skalpell, wirst du mit hoher Wahrscheinlichkeit auch Nicht-Kriminelle mit erwischen

nein denke ich nicht.
Schau bitte noch mal hier (hab glaube nachträglich noch was angefügt):

Optimist schrieb:Wer erwiesenermaßen straffällig wurde, muss beweisen woher er sein Vermögen hat. Kann er es nicht, wird es beschlagnahmt.

navi12.0 schrieb:Je mehr Hammer kommt, desto mehr Nägel werden überall gesehen, und desto mehr verwandeln sich die ohnehin schon verhärteten Strukturen in einen Amboss.

nein, das glaube ich nicht.
Heut oder gestern las ich hier, dass dies in Bayern (? oder war es woanders) schon funktioniert.

navi12.0 schrieb:Es gibt einen guten Grund, warum der Rechtsstaat sich so entwickelt hat, wie er ist.

er wird aber offensichtlich bestimmten Kriminalitätsarten nicht gut genug gerecht. Es muss mMn nachjustiert werden.

Optimist schrieb:Wer erwiesenermaßen straffällig wurde,

Für eine fehlerarme Beweislage brauchst du den Prozess, der heute üblich ist. Der ist auch nicht einfach so vom Himmel gefallen, sondern hat sich in Tausenden von Jahren Rechtsprechung als "der Gerechtigkeit" besonders zuträglich heraus gestellt.

Wüsste nicht, wie man das sonst wirklich beweisen wollte, was man wissen muss. Zumindest sind Fehler dabei nicht leicht auszuschließen, wenn man nicht sorgfältig ist.

Optimist schrieb:nein, das glaube ich nicht.
Heut oder gestern las ich hier, dass dies in Bayern (? oder war es woanders) schon funktioniert.

Ich würde nicht alles glauben, was dir als wahr oder zumindest wünschenswert vorkommt. Hab da auch kürzlich einen Link über die Ndrangeta in Bayern rein gestellt, und über Motoradclubs, die auch im organisierten Verbrechen tätig sind, und so viel weiter sind die da auch nicht. Wüsste zumindest nicht wo das der Fall sein solle.

Optimist schrieb:er wird aber offensichtlich bestimmten Kriminalitätsarten nicht gut genug gerecht. Es muss mMn nachjustiert werden.

Nur wie, das ist hier die Frage. Man will ja nicht mehr Schaden anrichten, als ohnehin schon ist.

Optimist schrieb:Wer erwiesenermaßen straffällig wurde

navi12.0 schrieb:Für eine fehlerfreie Beweislage brauchst du den Prozess

das meinte ich auch mit "erwiesenermaßen".

Und wenn es also einen Prozess gab, dann Vermögensabschöpfung, wenn die Herkunft des Vermögens nicht bewiesen werden kann.

Optimist schrieb:Und wenn es also einen Prozess gab, dann Vermögensabschöpfung, wenn die Herkunft des Vermögens nicht bewiesen werden kann.

Gilt das immer?
Wer weiß, wie viele Deutsche darauf vorbereitet sind, die Herkunft ihres Vermögens nachzuweisen,

falls es mal zu einem diesbezüglichen Prozess kommen sollte.
Im Fall der Fälle...

Optimist schrieb:Und wenn es also einen Prozess gab, dann Vermögensabschöpfung, wenn die Herkunft des Vermögens nicht bewiesen werden kann.

Ich wüsste nicht, wie man sich das praktisch vorstellen soll.

Muss man dann alle möglichen Tanten und Onkel im Ausland anerkennen, die das einem alles zukommen ließen, weil man hier damit legale Investitionsgeschäfte tätigen sollte, die die Organisation auch sicher vorweisen kann, weil sonst wäre sie schon längst aufgeflogen?

Schlag mal was vor, wie du Punkt für Punkt in der Praxis vorgehen würdest.
Das klingt etwas zu theoretisch, und ich kann damit nichts anfangen.

eckhart schrieb:Gilt das immer?

Müsste klar für alle gelten, die ein fragwürdiges Vermögen haben, sonst ist es wieder diskriminierend. Wäre aber auch wünschenswert. Verbrecher ist Verbrecher.

Da werden die deutschen Krähen den anderen kein Auge aushacken wollen, und sich auch selbst ins Bein schneiden, und werden politischen Druck gegen sowas organisieren. Klar.

navi12.0 schrieb:Müsste klar für alle gelten, die ein fragwürdiges Vermögen haben, sonst ist es wieder diskriminierend

ja.

Optimist schrieb:...Vermögensabschöpfung, wenn die Herkunft des Vermögens nicht bewiesen werden kann.

navi12.0 schrieb:Muss man dann alle möglichen Tanten und Onkel im Ausland anerkennen, die das einem alles zukommen ließen, weil man hier damit legale Investitionsgeschäfte tätigen sollte, die die Organisation auch sicher vorweisen kann, weil sonst wäre sie schon längst aufgeflogen?

Wenn derjenige beweisen kann, dass es von Tanten und Onkeln ist, dann müssen die Tanten und Onkeln wiederum beweisen woher sie ihr abgetretenes Vermögen hatten usw.
Wenn irgendwo die Kette abbricht, jemand es nicht beweisen kann, dann wird es eingezogenn

Bei Kriminellen hätte ich da kein Mitleid, auch wenn es mal zu Unrecht eingezogen würde.