Schlimmer, sie macht Volksmusik. Das bedeutet, das sie maßgeblich daran beteiligt ist, am Untergang des westlich-zivilisierten Abendlandes mitzuarbeiten. Die guckt schon so komisch, sie ist also faktisch schuld. Und wer was anderes behauptet, ist ein unverbesserlicher Gutmensch, oder wie die Anhänger des Guttenberg heißen!oldbluelight schrieb:sie führt doch nicht etwa ein heimliches bordell für den nsu?
Dann hätten sie schlumpig gearbeitet und wären mitschuldig an der Misere. Eine sofortige Richtigstellung ihrerseits hätte zeitgleich erfolgen müssen. Und ein Privatleben/Person möglicherweise so zu verheizen, nur das der Job gemacht wird, ist moralisch auch mehr als fragwürdig.seraphim82 schrieb:Das sind ja nicht diejenigen die sie blossgestellt haben, sondern jene die sie ggf. mangelhaft gedeckt haben.
PrivateEye schrieb:Dann sind Sie auf dem gleichen Level den du anprangerst und völlig untragbar in unserer Gesellschaft und Zeit.
Erklär du es mir.
Ganz einfach: Weil die Kirche das selbst entscheiden darf und getan hat. Die Kirche ist ein Tendenzbetrieb, und wenn sie keine Muslime beschäftigen will, gilt es das zu akzeptieren. Es liegt doch in der Natur der Sache, dass ein Kirchenmitarbeiter auch Kirchenmitglied sein sollte.
PrivateEye schrieb:Das klingt jetzt sehr selbstlos, idealistisch und aufopferungsvoll. Würdest du wirklich soweit gehen, dich zu beugen und dich selbst aufzugeben? Und ich meine jetzt nicht die von dir angeführten expliziten "Rechten" Gründe und Personen.
Hier beginnst du jetzt zu differenzieren. Würdest du das wirklich verstehen? Oder wärst du nicht wütend und frustriert über die Unverständnis der anderen?
Ich würde dem Ansehen der Gemeinschaft durch solche Kontakte schaden und könnte sicher nicht auch noch auf Verständnis hoffen, wenn auf einmal keine Mandanten mehr kommen.
PrivateEye schrieb:Da sind wir wieder bei der HM. Leider. Aber auch hier gilt das leider für viele andere Bereiche und Beispiele.
Das diese Beispiele doch sehr überspitzt sind und nichts mit der Diskussionsgrundlage zu tun haben weist du sicherlich selbst.
Darum geht es nicht. Es geht nur darum, dass im Fall Drygalle keine Gesetzesverstöße in Rede stehen. Aber nicht alles, was legal ist, ist auch in jeder Hinsicht akze
PrivateEye schrieb:Ich hätte auch nichts dagegen, wenn der Verein zumacht. Aber Sie sind halt Legal und das sollte man akzeptieren. Im übrigen, wenn sie doch verboten würden, gingen sie wohl in den Untergrund und dann dürfte wohl jeder nahezu den Überblick verlieren. Trotzdem hörst du dich, wenn ich das so sagen darf, selbst etwas aufgebracht und sagen wir mal, resolut an.
Also ist es deiner Auffassung nach ok, eine kleine, opositionelle, legale Gruppe niederzumachen nur weil sie halt zu deppert sind.
Sie sind doch nur legal, weil sie nicht blöd genug sind, ihre wahre Gesinnung ins Parteiprogramm zu schreiben. Die wissen genau, was so gerade noch geht und was die magische Grenze überschreitet. Und was heißt niedermachen? Jeder normale Mensch will, dass die NPD bekämpft wird. Im Rahmen demokratischer Möglichkeiten natürlich.
PrivateEye schrieb:Nein, das ist alles im gesetzlichen Rahmen, so wie es sein sollte. Aber der Grat könnte schmal werden, wenn gewisse Grenzen überschritten werden.
Aufmüpfige Studenten? Resolute Rentner? Unfähige Beamte? Im übrigen hört sich das etwas nach Diktatur an...
Nein, es geht ja gerade auch um Abwehr von Diktatur. Die Sicherheitsbehörden beobachten die Nazis nicht ohne Grund. Sind wir deshalb eine Diktatur?
Tun sie nicht. Was hat das Land schon davon, wenn einer der Sportler eine Medaille holt? Bringt effektiv einfach mal gar nichts.Wolfshaag schrieb:Na und? Deren Sportler aber schon, schließlich unterstützen sie das Land doch mit ihrer Teilnahme.
Dann habe ich mir die umfangreiche Rechtsprechung der Arbeitsgerichte, vor allem des BAG, und des Bundesverfassungsgerichts zu diesem Thema also nur eingebildet?
Nein. Ich habe es aber vorhin auch schon erklärt: Die Grundrechte sind als Abwehrrechte des Bürgers gegenüber dem Staat ausgestaltet. Der Ruderverband ist ein eingetragener Verein, der nicht an die Grundrechte gebunden ist.Tellerwäscher schrieb:Natürlich ist der Ruderverband an diesem Satz gebunden, oder stehen die über dem Gesetz?
Habe ich auch nicht gesagt. Aber wenn du Nazi-Einstellung bagatellisierst, indem du von ,,der nicht in eine politische correctness passt" sprichst, schrillen natürlich die Alarmglocken. Political correctness ist im Volksmund ein negativ besetzter Begriff und soll immer demjenigen, der angeblich zu politisch korrekt ist, zum Vorwurf gemacht werden.
Schlampereien beim Verfassungsschutz. Das wäre ja mal was ganz neues, oder?!PrivateEye schrieb:Dann hätten sie schlumpig gearbeitet und wären mitschuldig an der Misere. Eine sofortige Richtigstellung ihrerseits hätte zeitgleich erfolgen müssen. Und ein Privatleben/Person möglicherweise so zu verheizen, nur das der Job gemacht wird, ist moralisch auch mehr als fragwürdig.
Aha, außer wenn es eine deutsche Ruderin, welche einen Nazi als Freund hat, oder?Smoover schrieb: Tun sie nicht. Was hat das Land schon davon, wenn einer der Sportler eine Medaille holt? Bringt effektiv einfach mal gar nichts.
Offensichtlich, sonst hättest Du ja auch entsprechende Urteile verstanden. Probleme bestehen höchstens, wenn ausländische Bewerber keine in Deutschland anerkannte Ausbildung vorweisen können.
Ja, wie kann man soetwas wie Sippenhaft nur in Frage stellen.shirleyholmes schrieb:Ich bin relativ schockiert über die Menge an Personen, die diese Entscheidung in Frage stellen.
Von "Sippenhaft" könnte man sprechen, wenn ihr Bruder ein Nazi wäre.
Macht überhaupt nichts, solange Du nur eine Meinung hast...*facepalm*
ROFL :D
Echt jetzt. Sowas Unsittliches, wie eine andere Meinung und dann sogar noch von einer Mehrheit, hätte es in der DDR nie gegeben. :D
Genau, alle frauenfeindlich hier, aber trotzdem ist Dein Glaube hier nicht Diskussionsgegenstand, noch sachlich ausschlaggebend.
Und woher weißt Du das? Entscheidest Du das etwa? Sie hat sich nicht dazu geäußert und es geht Dich auch nichts an, was sie privat denkt, solange sie damit nicht missionieren geht.
Jo, Tschüss.
Eigentlich nimmt man gewöhnlich an, dass das Geschriebene auch so gemeint ist, außer es wurde ironisch gekennzeichnet.
Es ist nicht einfach so eine politische Ansicht in der der eine mehr konservativ und der andere liberal eingestellt ist. Sag mal zu einem Nazi, dass du nichts von seiner politischen Einstellung hältst (aber ihn liebst) und beobachte, wie er das aufnimmt.
wer weiß das schon,wer kann das sagen?
