Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@def

def schrieb:Es ging um diesen Thread hier, nicht um die meisten...

Ja und? Wessen Meinung hier ist denn von den Medien gemacht?

Der Einzige, der hier durch Obrigkeitshörigkeit aufgefallen ist, warst übrigens du. Du hast so getan, als sei eine Diskussion beendet und nur eine Antwort richtig, nur weil ein Mitglied des Ethikrates seine ,,gewichtige" Meinung sagt. Aber wirfst anderen vor sie hätten ihre Meinung aus den Medien. Ein Großteil der Bevölkerung steht mE hinter Drygalla, von daher haben die Medien wenn überhaupt DIESE Meinung gebildet. Gerade wer nicht auf diesen Zug mit aufspringt und Drygalla nicht als Opfer sieht, schwimmt doch gegen den Strom.

def schrieb:Wir sollten hier schließen

Ach was. Ich erinnere dich an deine eigenen Worte von vor 2 Tagen:

Du kannst dich gern aus dem Thread zurückziehen, dass steht dir frei. Die Diskussion zu beenden jedoch nicht...

Beitrag von def (Seite 114)

def schrieb:Es wurden keinerlei Beweise für und wider erbracht und so bleibt nur von der Unschuld auszugehen also einer NICHT-rechten Frau D. ,so will es zum Glück unser Rechte- und Wertesystem.

Falsch. Ich muss von gar nichts ausgehen, wenn die Sache nicht mit Sicherheit geklärt ist. Das müssen nur Gerichte. Für mich bleibt es bei 50:50.

@Smoover

Smoover schrieb:Es gibt keine Kampagne.

Keine mediale, aber hier im Thread. Für Medien ist es augenscheinlich zu wenig, was gegen Drygalla an Vorwürfen hervorgebracht werden kann - im Thread sieht das anders aus.
Die anfänglichen Vorwürfe sind derart zusammengeschrumpft, dass es mittlerweile schon um moralische Aspekte ihrer Beziehung geht. Darauf würde sich wohl keine mediale Kampagne einlassen. Auch würde es wohl keine ernst zu nehmende Berichterstattung über ein ungeschriebenes Gesetz geben, welches Sex mit Nazis kritisiert.

Für eine mediale Kampagne ist da nichts.

@niurick

niurick schrieb:Keine mediale, aber hier im Thread. Für Medien ist es augenscheinlich zu wenig, was gegen Drygalla an Vorwürfen hervorgebracht werden kann - im Thread sieht das anders aus.

Womit def widerlegt wäre.

Hier im Thread gibt es übrigens auch keine Kampagne. Es gibt aber Meinungen, die nicht deiner entsprechen. Vielleicht bist du irgendwann erwachsen genug, das zu respektieren.

niurick schrieb:Die anfänglichen Vorwürfe sind derart zusammengeschrumpft, dass es mittlerweile schon um moralische Aspekte ihrer Beziehung geht.

Darum ging es schon von Anfang an.

niurick schrieb: Darauf würde sich wohl keine mediale Kampagne einlassen. Auch würde es wohl keine ernst zu nehmende Berichterstattung über ein ungeschriebenes Gesetz geben, welches Sex mit Nazis kritisiert.

Trotzdem werden die Medien hier aufs Schärfste kritisiert.

niurick schrieb:Für eine mediale Kampagne ist da nichts.

Das liegt wohl eher daran, dass Frau Drygalla einfach zu unwichtig ist. Ginge es um einen Spitzenpolitiker, würde tatsächlich ganz anders berichtet. Es mangelt nicht an Stoff, sondern an Relevanz.

@Smoover

Erinnere dich bitte wie die Medien zum aktuellen Zeitpunkt gewettert haben.

Ansonsten zieh ich mich dann mal zurück. Einem Blinden die Farben zu erklären hat einfach keinen Sinn...

LG

@def

def schrieb:Erinnere dich bitte wie die Medien zum aktuellen Zeitpunkt gewettert haben.

In deinen Träumen vielleicht.

Außerdem ergäbe es doch auch dann 0 Sinn. Du wirfst den ,,Hatern" vor, dass sie Opfer der Medien sind. Wenn aber die Medien die Meinungen der Hater gebildet haben, warum gibt es dann jetzt, wo alle Medien pro Drygalla sind, überhaupt noch Hater? An sich hätten sie dann doch auch diese Meinung übernehmen müssen.

Genauso gut könnte ich ja auch sagen, dass alle Drygalla-Jünger Medienopfer sind, wohingegen sich alle Hater gegen den Strom stellen. Das ergibt sogar deutlich mehr Sinn.

@Smoover

Smoover schrieb: Es mangelt nicht an Stoff, sondern an Relevanz.

Meine Rede: dem verpixelten Foto, der Interpretation der Bär-Aussage, beim Herumraten möglicher Gründe für das Quittieren des Polizeidienstes und der Abreise aus London fehlt es tatsächlich schlicht an Relevanz.

Die Diskussion erkläre ich mir demnach mit einem einverleibten Pawlow'schen Reflex, der hastig auf alles eindrischt, das im Zusammenhang mit dem Wort rechtsextrem fällt. Mehr ist es nicht.

Die Diskussion erkläre ich mir demnach mit einem einverleibten Pawlow'schen Reflex, der hastig auf alles eindrischt, das im Zusammenhang mit dem Wort rechtsextrem fällt.

Genau so seh ich das auch. Wäre Drygalla mit dem Vorsitzenden der APPD zusammen, hätte niemanden gejuckt. Wohlmöglich wäre das sogar noch witzig gewesen. Aber so rum ist der Fall ein gefundenes Fressen für die Leute, die alles und jeden, der nicht in der politischen Mitte steht, verunglimpfen. Haben ja schon lesen dürfen, daß jeder, der etwas rechts ist, ein Untermensch ist.

Ja, schlimme Menschen die gegen rechten Extremismus sind.

Dort, wo es angebracht ist, gerne. Bin ich auch dabei. Aber nicht in dem hier diskutierten Fall, nein. Sie ist nicht rechtsextrem. Das ist das einzige relevante. Sobald jemand das Gegenteil beweist (und zwar nicht bloß mit irgendwelchen dünnen Bildchen) krieche ich zu Kreuze.

@Kotzi

Vor allem klingt es seltsam, wenn ostentativ von schlimmen und schlechten Menschen gesprochen wird.

Jo, gibt auch viele nette Rechtsextreme.

@niurick

niurick schrieb:Meine Rede: dem verpixelten Foto, der Interpretation der Bär-Aussage, beim Herumraten möglicher Gründe für das Quittieren des Polizeidienstes und der Abreise aus London fehlt es tatsächlich schlicht an Relevanz.

Nein, bei Frau D. mangelt es an Relevanz.

Die Diskussion erkläre ich mir demnach mit einem einverleibten Pawlow'schen Reflex, der hastig auf alles eindrischt, das im Zusammenhang mit dem Wort rechtsextrem fällt. Mehr ist es nicht.

Jetzt wolltest du mal einen intelligenten Ausdruck bringen, ne?

Cool. Wer hat den Hatern denn diesen Reflex, der schon knapp 1 Monat andauert, einverleibt? Die Medien, die hinter Drygalla stehen? Die Politik, die hinter Drygalla steht? Die Bevölkerung, die mehrheitlich hinter Drygalla steht? Scheint ja ein toll funktionierender Reflex zu sein. Erinnert mich an @def´s geniale Logik, dass die Meinung der Hater mediengemacht sei- obwohl die Medien alle die Meinung der Jünger vertreten.

Sehr überzeugend.

Grymnir schrieb:Genau so seh ich das auch. Wäre Drygalla mit dem Vorsitzenden der APPD zusammen, hätte niemanden gejuckt. Wohlmöglich wäre das sogar noch witzig gewesen.

Was daran liegen könnte, dass die APPD eine Spaßpartei ist. Inwiefern die mit der NPD vergleichbar sein soll, bleibt wohl dein Geheimnis.

Grymnir schrieb: Aber so rum ist der Fall ein gefundenes Fressen für die Leute, die alles und jeden, der nicht in der politischen Mitte steht, verunglimpfen.

Also darf man Neonazis nicht verunglimpfen?

Grymnir schrieb:Haben ja schon lesen dürfen, daß jeder, der etwas rechts ist, ein Untermensch ist.

Wir sprachen über Neonazis, und die sind nunmal das allerletzte Gesindel.

Grymnir schrieb:Sie ist nicht rechtsextrem. Das ist das einzige relevante.

Satz 1 kannst du nicht beweisen. Und selbst wenn du es könntest, ist auch Satz 2 nicht mehr als deine Meinung.

@niurick

niurick schrieb:Vor allem klingt es seltsam, wenn ostentativ von schlimmen und schlechten Menschen gesprochen wird.

Jo. Ist ja auch echt total fies, wenn man Leute attackiert, die

- Hitler verehren
- den Mord an 6 Mio. Juden leugnen und die Opfer verhöhnen
- Asylantenheime anzünden
- Leute aufgrund ihrer Herkunft beleidigen
- die NSU-Morde abfeiern und die trauernden Angehörigen verhöhnen
und und und

Sind echt überragende Gutmenschen, ja....

Für Nazis gilt Ausländer = schlecht, und für mich gilt Nazis = schlecht. Und jetzt labert mich nicht wieder voll, dass ich damit ja genauso schlimm sei. Das ist bla bla und lässt vermuten, dass hier einige selbst am rechten Rand anzusiedeln sind.

Smoover schrieb:Was daran liegen könnte, dass die APPD eine Spaßpartei ist.

Die wollen die BRD auflösen, da hört fürmich der Spaß allerdings auf...

Smoover schrieb:Satz 1 kannst du nicht beweisen.

Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, gilt die Unschuldsvermutung.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Die wollen die BRD auflösen, da hört fürmich der Spaß allerdings auf...

Jaja, ist ja auch total ernstgemeint...

Grymnir schrieb:Solange nicht das Gegenteil bewiesen ist, gilt die Unschuldsvermutung.

Und wieder einer, der es nicht kapiert hat. Der Satz ,,Sie ist nicht rechtsextrem" wird auch bei Zugrundelegung der Unschuldsvermutung nicht automatisch richtig. Zumindest kannst du es genauso wenig wissen wie wir alle.

Davon abgesehen sind wir nicht an die Unschuldsvermutung gebunden. Für mich steht es nach wie vor 50:50.

@Smoover
Trotzdem kann man sie nicht für irgendwas verurteilen, wenn man nicht eindeuig beweisen kann, daß sie sich schuldig gemacht hat. So einfach ist das. Denken wir an den Fall in Norddeutschland, wo einer im Parkhaus ein Kind vergewaltigt und umgebracht hat. Kannst du dich einnern? Es gab einen Verdächtigen, und im Internet wure gleich zum Mord aufgerufen. Dann fassten sie den wahren Täter...
Ja, es hat nichts direkt mit unserem Fall hier zu tun, zeigt aber, daß Vorverurteilung nicht gut ist.

@Grymnir

Grymnir schrieb:Trotzdem kann man sie nicht für irgendwas verurteilen, wenn man nicht eindeuig beweisen kann, daß sie sich schuldig gemacht hat.

Verurteilen im strafrechtlichen Sinne wollte sie hier sowieso keiner. Der Satz ,,Sie ist nicht rechtsextrem" ist anmaßend, genauso wie es anmaßend wäre zu sagen, dass sie rechtsextrem ist. Beides steht uns nicht zu.

Grymnir schrieb: Denken wir an den Fall in Norddeutschland, wo einer im Parkhaus ein Kind vergewaltigt und umgebracht hat. Kannst du dich einnern? Es gab einen Verdächtigen, und im Internet wure gleich zum Mord aufgerufen. Dann fassten sie den wahren Täter...
Ja, es hat nichts direkt mit unserem Fall hier zu tun, zeigt aber, daß Vorverurteilung nicht gut ist.

Vorverurteilung ist nie gut. Das ist bekannt.

@Grymnir

Es geht dabei doch nicht um das verurteilen, sondern im Gegenteil es geht um das Verständnis im Kontext ihres Olympiarücktrittes, welchen man hier aber ja anders nennen solle, also ihre frühzeitige freiwillige Heimreise.
Da hat sie einfach richtig gehandelt. ^^

@Jimmybondy

Jimmybondy schrieb:Da hat sie einfach richtig gehandelt. ^^

Hat sie auch. Dafür loben die Hater sie ja sogar.

@Smoover

Mein ich doch und die Lover haten sie dafür. :D

@Smoover

Smoover schrieb:Nein, bei Frau D. mangelt es an Relevanz.

Die Berichterstattung über ihre Abreise und Beziehung zu Fischer zeigt das genaue Gegenteil. Dass es aber seitdem keinerlei Neuigkeiten gibt, die Drygalla selbst damit in Verbindung bringen, zeigt, dass er dergleichen nicht gibt.

Smoover schrieb:Wer hat den Hatern denn diesen Reflex, der schon knapp 1 Monat andauert, einverleibt?

Auch das ist nicht Teil des Threads; denn hier geht es nicht um Geschichte und Politik im Allgemeinen oder um Religionsphänomenologie.

Smoover schrieb: Ist ja auch echt total fies, wenn man Leute attackiert, die

Du attackierst also Menschen - nicht deren Meinungen?

Smoover schrieb:Das ist bla bla und lässt vermuten, dass hier einige selbst am rechten Rand anzusiedeln sind.

Wer Deiner Denke vorwirft, sie sei der von Nazis ähnlich schlimm, der steht selbst rechts? Ich erwarte ja kein Studium der Analytik, Didaktik oder Methodik - aber auch ohne muss der Fehler auffallen.
Da Du es vorziehst, Menschen in gut und schlecht einzuteilen, würde ich an Deiner Stelle meinen eigenen Satz nochmals lesen.