Ruderin hat Olympia verlassen: Freund ist NPD-Mitglied

@def
@Generationps
Danke erstmal! Dann müssen ja "Trolle" die Dialektik lieben. Ja, aber zurück zum Thema:

@Smoover
Siehe oben meine Frage, oder soll ich sie noch mal wiederholen?

"Auf Deine Frage:
Dann müsstest Du mir erst einmal sagen, was in Deinen Augen ein Neonazi ist und warum Frau Merkel mit einer Olympia-Sportlerin verglichen werden soll. Eine Olympiade gilt dem Sport und ist sowohl unpolitisch als auch nicht professionell. Da sind Amateure, die nur sportlich ihr Bestes geben wollen."

skylord schrieb:warum Frau Merkel mit einer Olympia-Sportlerin verglichen werden soll.

Darf sie nicht. Das sind unterschiedliche paar Schuhe. Das habe ich auch schonmal ein Mitglied des dt. Ethikrates hier erklären lassen aber dieses Interview ist dem Smoover entfallen.

LG

Ja, eben: Art. 3 Grundgestz:
Man soll Gleiches gleich behandeln und Ungleiches Ungleich, es sei denn ein Gestz sagt was Anderes.
Oder gilt das GG wegen Europa garnicht mehr?

skylord schrieb:Da sind Amateure, die nur sportlich ihr Bestes geben wollen.

Naja das stimmt so nicht ganz......

@def

Der Ansicht des Herren aus dem Ethikrat muss man aber ja nicht zwangsläufig folgen....ich sehe es jedenfalls ein wenig anders als besagter Herr.

skylord schrieb:Man soll Gleiches gleich behandeln und Ungleiches Ungleich

??

ungleiches ungleich? Achso Männer und frauen sind ungleich und sollen daher auch ungleich behandelt werden oder wie? versteh ich jetzt nicht!

@def

Ja, lies Art 3 mal :)

@alle
Ich glaube, ich verabschiede mich hier. Um mitreden zu können, muss ich ja erst einmal die gesamte, diesbezüglich Presse lesen, Twitter durchforsten, Frau Bär anschreiben für ihre Meinung sowie die NPD um das Zusenden ihres Parteiprogrammes bitten. Und das muss ich dann erst lesen. Vielleicht gibt es dann ja auch Richtlinien für den sograde genannten Ethikrat und Richtlinien des Olympischen Kommiees, die ich auch noch nicht gelesen habe. Melde mich ab wegen Unqualifiziertheit ab. Viel Spass noch!

@skylord

Na Dir auch noch viel Spass.

@Generationps
Jou, Dir und @denAnderen auch. Man "schreibt" sich bestimmt mal wieder. War nett mit Euch. Bis zum nächsten Mal :)

@Generationps

Muss man sicher nicht. Man muss aber auch wegen seiner Meinung gegen andere Hetzen. Dann ist man nicht besser als die Nazis.

Glücklicherweise hat die Meinung eines Ethikratlers mehr Gewicht als die von Leuten die Feuer mit Feuerbekämpfen wollen.

LG

@def

def schrieb:Und dir kommt dabei nicht in den Sinn das du Frau D. missverstanden haben könntest? Wirklich nicht?

Inwiefern sollte ich sie missverstanden haben?

def schrieb:Sie darf doch... Das Problem ist das die Olympische Elite in Dtl. keinen Arsch in der Hose hat und lieber kuscht als von irgendwem die Nazikeule um die Ohren zu bekommen... so war es bequemer für den Verband

Was redest du für einen Unsinn? Sie ist freiwillig gegangen und der Verband hat sich längst hinter sie gestellt.

def schrieb:Also sind deutsche Ruderer per se Rassisten?

Frag mal niurick, der hält es sogar für denkbar, dass die Ruderinnen keine SPDler tolerieren.

def schrieb:Darf sie nicht. Das sind unterschiedliche paar Schuhe. Das habe ich auch schonmal ein Mitglied des dt. Ethikrates hier erklären lassen aber dieses Interview ist dem Smoover entfallen.

Ist mir nicht entfallen, wir sprachen ja erst kürzlich darüber. Aber nur weil ein Heini seine Meinung dazu gesagt hat, ist die Frage doch nicht geklärt. Wenn du dich seiner Meinung anschließt: Schön für dich. Ich habe dich aber auch gar nicht gefragt. Mich interessiert, was andere dazu zu sagen haben, ob sie es auch so sehen usw..

Wenn man schon das Sippenhaft-Argument bringt, muss es meines Erachtens auch für Merkel gelten. Warum sie abstrafen, wenn nur ihr Gatte rechtsextrem wäre?

@skylord

skylord schrieb:Ich kenne die Inhalte der Partei nicht.

Dann schweig besser.

skylord schrieb:Außerdem geht es nicht darum, ob sie selbst in der Partei ist. Wie wär es denn, wenn alle Urenkel von Mitgliedern der Nationalsozialisten keiner Sport mehr treiben dürften? Wäre das gerecht?

Nein, wäre es nicht, aber die haben sich auch nicht ausgesucht, Urenkel eines Nazis zu sein.

skylord schrieb:Siehe oben meine Frage, oder soll ich sie noch mal wiederholen?

Immer mit der Ruhe, ich habe doch in der Zwischenzeit gar nicht geantwortet.

skylord schrieb:Dann müsstest Du mir erst einmal sagen, was in Deinen Augen ein Neonazi ist und warum Frau Merkel mit einer Olympia-Sportlerin verglichen werden soll.

Es geht hier auch allgemein darum, ob es moralisch vertretbar ist, einen Neonazi als Freund zu haben und ob Personen in der Öffentlichkeit, und wenn ja welche, mit einem Neonazi zusammen sein dürfen. Auch du hast das Sippenhaft-Argument gebracht, daher würde mich interessieren, ob dieses Sippenhaft-Argument auch für Merkel gilt.

Was ein Neonazi ist, sagt dir wikipedia.

@Generationps

Generationps schrieb:ungleiches ungleich? Achso Männer und frauen sind ungleich und sollen daher auch ungleich behandelt werden oder wie?

Unter Umständen wird das gemacht, ja. Was @skylord sagt ist schon richtig so.

Smoover schrieb:Unter Umständen wird das gemacht, ja. Was @skylord sagt ist schon richtig so.

okay.....dann hab ich das wohl nur falsch verstanden ;-)

@Generationps
Ich muss noch etwas präzisieren und korrigieren: Wenn Ungleiches gleich behandelt wird, ist das sogar ein Verstoß gegen Art. 3 GG. Männer und Frauen sind aber in diesem Sinne ,,gleich". Gleiches darf nicht ungleich behandelt werden, es sei denn es gibt dafür einen sachlichen Grund, ansonsten ist es ein Verstoß gegen Art. 3. Deshalb werden im öffentlichen Dienst z.B. Frauen bevorzugt eingestellt, weil man annimmt, dass dies sachlich gerechtfertigt ist (wobei man auch die Sinnhaftigkeit davon infrage stellen, aber so wird es eben gemacht). Das ändert aber nichts daran, dass Männer und Frauen ,,gleich" sind.

Smoover schrieb:Das ändert aber nichts daran, dass Männer und Frauen ,,gleich" sind.

wie jetzt? Du erschütterst mein Weltbild ;-)

@Smoover

Der Rostocker Verband steht hinter ihr. Der olympische stand nicht... ihr wurde nahegelegt London zu verlassen... bist du mit den Vorgängen überhaupt vertraut? Es kann natürlich auch sein der Spiegel lügt uns die Hucke voll... wäre das so könnte man das anderweitig als präzedenzartikel verwenden... :-D

und was niurick betrifft: der versuchte dir sicher nur zu verdeutlichen wir schwachsinnig die auffassung ist: Ruderin = Drygalle = Ex-Nazi Freund = Nazi

LG

@Smoover

Smoover schrieb:was du schon wieder laberst.

Auffallend ist, dass das hier außer Dir niemand nötig hat. An der Stelle interessiert mich nicht mal, ob es ein Hinweis auf Unsicherheit oder einfach schlechtes Benehmen ist, es ist dennoch zum Fremdschämen.

Smoover schrieb:Will ja keiner.

Tust Du aber, indem Du ihr Widersprüche anzulasten suchst, die sich aus dem ergeben, was Fischer tut.

Smoover schrieb:Woher sollen wir denn auch wissen, ob sie die Wahrheit sagt? Das kannst du genauso wenig wie ich wissen.

Niemand sagt, dass es die Wahrheit ist. Niemand sagt, dass Drygalla nicht lügen könnte. Du sagst aber, dass sie es tat. Dies ist ein großer Unterschied.
Nochmal: Ich sage nicht, dass Drygalla nicht lügt, ich sage, es gibt keinerlei (!) Hinweis darauf, dass sie lügt.

Smoover schrieb:gilt nur für Drygalla-Jünger.

Im Gegensatz zu Dir arrangiere ich mich nicht mit der Schubladendenke. Es ist Dein Ding, Dich kommentarlos Drygalla-Hater nennen zu lassen, auch wenn das einen Blick auf Deine Voreingenommenheit zulässt. Die Kategorie des Drygalla-Jüngers kann für mich nicht zutreffen. Mehrmals habe ich betont, dass es mir nicht um Drygalla, sondern um die absurden Vorwürfe gegen sie geht. Das werden jetzt hoffentlich auch alle Drygalla-Hater verstanden haben.

Smoover schrieb:Nazis sind schlechte Menschen, ganz einfach.

Im Falle des Schwarz-Weiß-Denkens mit Sicherheit.

Smoover schrieb:Ich habe nie gesagt, dass eine Richtigstellung wegen eines möglichen Maulkorbs unwahrscheinlich ist.

Ach, dann stammt folgender Satz wohl gar nicht von dir? Dann muss sich jemand als Smoover eingeloggt haben: Vielleicht hat man auch Frau Bär angewiesen, in Zukunft die Klappe zu halten.

Smoover schrieb:Das ist nur in niuricks Welt keine Duldung.

Auch für Drygalla muss das gelten, denn sonst wird eine Beziehung nicht belastet, wenn die Ideologie des Partners angeblich hingenommen wird. Dann wäre es auch nicht zum NPD-Austritt gekommen. Mir unklar, warum Du das ignorierst.

Smoover schrieb:Doch, kann es. Es ist hanebüchener Müll und ergibt 0 Sinn, dass sie und die anderen oft Drygallas SPD-Neigung diskutiert haben und dies nicht tolerieren wollten.

Ich wollte keinen Kommentar lesen, aus dem nur wiederholt Deine Voreingenommenheit hervorgeht. Ich will mir begründen lassen, wie das aus Bärs Aussage gezogen werden kann. Nach eigener Aussage kennst Du sie nicht. Umso gespannter bin ich.

@Smoover

Smoover schrieb:Der einzige, der sich wirklich stets am Rande der Verleumdung bewegt, ist niurick selbst.

Wird das wieder so ein Ding wie mit der Unschuldsvermutung, bei dem Dir Zeit und Lust zum Suchen fehlen?

insideman schrieb am 24.08.2012:Text

@Generationps

Generationps schrieb:wie jetzt? Du erschütterst mein Weltbild ;-)

Das Gesetz ist in dieser Frage wirklich merkwürdig, ja ;)

@def

def schrieb:Der Rostocker Verband steht hinter ihr. Der olympische stand nicht... ihr wurde nahegelegt London zu verlassen... bist du mit den Vorgängen überhaupt vertraut? Es kann natürlich auch sein der Spiegel lügt uns die Hucke voll...

Bitte verlinken.

def schrieb:und was niurick betrifft: der versuchte dir sicher nur zu verdeutlichen wir schwachsinnig die auffassung ist: Ruderin = Drygalle = Ex-Nazi Freund = Nazi

Diese Auffassung habe ich ja auch nie vertreten. Also halt den Sabbel.

Davon abgesehen die Auffassung einer Person wohl kaum dadurch infragestellen, dass man am laufenden Band unberechtigte Vorwürfe erhebt und Mist erzählt.

def schrieb:Glücklicherweise hat die Meinung eines Ethikratlers mehr Gewicht als die von Leuten die Feuer mit Feuerbekämpfen wollen.

Und warum hat dessen Meinung mehr Gewicht? Hat auch die Meinung der Politiker, die gerade dabei sind, rechtswidrige Körperverletzungen per Gesetz zu erlauben, mehr Gewicht? Nur weil es Politiker sind? Ach Gottchen, was für eine peinliche deutsche Obrigkeitshörigkeit.

Der Ethikrat-Heini darf seine Meinung haben, die respektiere ich voll und ganz, aber es ist eben nicht mehr als seine Meinung.

@niurick

niurick schrieb:Auffallend ist, dass das hier außer Dir niemand nötig hat. An der Stelle interessiert mich nicht mal, ob es ein Hinweis auf Unsicherheit oder einfach schlechtes Benehmen ist, es ist dennoch zum Fremdschämen.

Wer hat denn gerade erst einen Post geschrieben, in dem dauernd ,,Schwachsinn ist..." vorkam?

niurick schrieb:Tust Du aber, indem Du ihr Widersprüche anzulasten suchst, die sich aus dem ergeben, was Fischer tut.

Wo habe ich das denn gemacht?

niurick schrieb:Niemand sagt, dass es die Wahrheit ist. Niemand sagt, dass Drygalla nicht lügen könnte. Du sagst aber, dass sie es tat. Dies ist ein großer Unterschied.

Unfassbar. So viel Müll auf einmal.

Erstens sage ich schon lange nicht mehr, dass sie lügt. Auch wenn es nicht fern liegt. Kommt das irgendwann mal bei dir an?
Zweitens vermengst du hier mal wieder verschiedene Dinge:

niurick: Schwachsinn ist es, dass keine von Drygallas Aussagen für wahr genommen wird.
Smoover: Woher sollen wir denn auch wissen, ob sie die Wahrheit sagt? Das kannst du genauso wenig wie ich wissen.

Der Teil mit der Lüge bezog sich darauf, dass Fischer sich im Mai komplett von allem abgewandt habe. Die Aussage, die ich für wahr nehmen soll, sind aber ihre Distanzierungen von der Neonazi-Szene. Und da können wir nunmal nicht wissen, ob sie die Wahrheit sagt oder nicht.

[Im Gegensatz zu Dir arrangiere ich mich nicht mit der Schubladendenke. Es ist Dein Ding, Dich kommentarlos Drygalla-Hater nennen zu lassen, auch wenn das einen Blick auf Deine Voreingenommenheit zulässt. Die Kategorie des Drygalla-Jüngers kann für mich nicht zutreffen.

Ich bin dann genauso wenig ein Drygalla-Hater.

niurick schrieb:Mehrmals habe ich betont, dass es mir nicht um Drygalla, sondern um die absurden Vorwürfe gegen sie geht. Das werden jetzt hoffentlich auch alle Drygalla-Hater verstanden haben.

Das würde ich dir gerne glauben, aber dein Verhalten in der Bär-Diskussion zeigt, dass dem nicht so ist. Allein schon, dass du es für denkbar hältst, dass die Ruderinnen keine SPDler in ihrem Team tolerieren, zeigt, dass du ein Fanatiker bist.

Vielleicht geht es dir aber tatsächlich nicht um Drygalla, sondern um pure Aufmerksamkeit. Das kann natürlich sein.

niurick schrieb:Im Falle des Schwarz-Weiß-Denkens mit Sicherheit.

Nein, dafür braucht es kein Schwarz-Weiß-Denken. Nazis sind unter schwarz zu verbuchen, ganz einfach. Ich habe kein Problem damit, einzuräumen, dass ich für dieses Pack nur Verachtung übrig habe.

niurick schrieb:Auch für Drygalla muss das gelten, denn sonst wird eine Beziehung nicht belastet, wenn die Ideologie des Partners angeblich hingenommen wird. Dann wäre es auch nicht zum NPD-Austritt gekommen. Mir unklar, warum Du das ignorierst.

Weil wir womöglich unter Duldung etwas anderes verstehen, kommen wir hier nicht auf einen Nenner.

niurick schrieb:Ich will mir begründen lassen, wie das aus Bärs Aussage gezogen werden kann. Nach eigener Aussage kennst Du sie nicht. Umso gespannter bin ich.

Weil es einfach Kokolores ist, dass die Ruderinnen keine SPDler tolerieren. Meine Güte, das bedarf keiner weiteren Diskussion, das ist zu evident.

niurick schrieb:Wird das wieder so ein Ding wie mit der Unschuldsvermutung, bei dem Dir Zeit und Lust zum Suchen fehlen?

Ich benenne die unberechtigten Vorwürfe doch am laufenden Band. Und zwar seit Wochen. Dauernd legst du mir Aussagen in den Mund, die ich NIE getätigt habe. Und die ich schon 1000 mal klargestellt habe. Daraus schließe ich, dass du es wider besseres Wissen machst. Und das ist nunmal Verleumdung.

@def

def schrieb:Ruderin = Drygalle = Ex-Nazi Freund = Nazi

Alle Hinweise darauf, wie schädlich vorschnelles Urteilen, Sippenhaft, Vorurteile und willkürliche Interpretation sind, werden geflissentlich ignoriert.

@niurick
Was mich besonders wundert: Bei Frau Bär traust du dich nicht einmal, endlich mal zu sagen, welche Deutungsmöglichkeiten in Betracht kommen könnten. Angeblich, weil du Angst vor ihrem Anwalt hast.

Aber: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass Bär oder ihr Anwalt überhaupt hier mitlesen. Noch unwahrscheinlicher ist, dass sie es rechtlich verfolgen würden (schon allein deshalb, weil daran nichts rechtswidrig wäre, ist es sogar zu 100% ausgeschlossen).

Viel wahrscheinlicher ist doch, dass jemand wie ich dir einen Anwalt auf den Hals hetzt (bzw. selbst einen Schriftsatz fertig macht). Ich lese definitiv mit. Und hier läge auch genug Verfolgbares vor. Für eine Unterlassungsverfügung reicht das allemal.

Ich mache das zwar nicht, weil du mir nicht wichtig genug bist, aber mich wundert, dass du selbst derjenige bist, der von allen hier am meisten Unterstellungen und Vorwürfe vom Stapel lässt.

@niurick

niurick schrieb:vorschnelles Urteilen

Ist tatsächlich zu vermeiden.

Smoover schrieb am 24.08.2012:Sippenhaft

Liegt hier nicht vor.

Gilt das Sippenhaftargument nun auch für Merkel? Ja oder nein? Für die paar Buchstaben ist hier Platz. Ansonsten nehme ich die Verwarnung durch einen Moderator auf meine Kappe!

niurick schrieb:Vorurteile

Habe ich keine.

willkürliche Interpretationen

Geh zu Facebook und frag alle Drygalla-Befürworter, ob sie ebenfalls der Meinung sind, dass der Satz auch anders interpretiert werden kann. Ich bin mir sicher du findest keinen, außer vielleicht @def

Ansonsten sind willkürliche Interpretationen natürlich schlecht, aber hier handelte es sich nunmal nicht um eine solche.