Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

@peekaboo
du hast ein Video verlinkt, dass die Naturkatastrophen im September 2021 aufzeigt und darin wird erwähnt, das LAnd Rumänien sei von Schnee bedeckt.

deine Videobeschreibung lautet:

Videobeschreibung:

NATURAL DISASTERS this week from 19 - 25 September 2021 Climate changе! flood, hail storm
The release features natural disasters around the world. Climate is changing, and this is very noticeable Climate Change!, that's where the power is !!!!

Du solltest einen Beleg bringen, dass Rumänien tatsächlich in der genannten Zeit von schneefall heimgesucht wurde!
Stattdessen kommst du mit einem Video (ohne Quelle) von einer Autofahrt auf einen Hochgebirgspass (soweit ich im Nebel erkenne, ist es die Transfagaraschstraße mit Bilea lac und auf 2000 mNN ist Schneefall Mitte/Ende September KEIN Zeichen für Klimawandel sondern NORMALITÄT


Prüfe den Inhalt deiner Quellen!
Halten wir fest:
rumänien war in de betreffenden Tage nicht von Schneefall heimgesucht und ein Vulkanausbruch ist keinerlei Beleg für den menschengemachten Klimawandel!

Seidenraupe schrieb:Was kommst du jetzt mit Wüste oder einem Trip mit dem Auto ins Hochgebirge an?

Weil das auch Teil der Realität ist in Rumänien. Was ist so schwer daran zu kapieren?

Seidenraupe schrieb:Prüfe den Inhalt deiner Quellen!

Ich nehme aus dem Internet von bestimmten Leuten keine Befehle an!

Seidenraupe schrieb:rumänien war in de betreffenden Tage nicht von Schneefall heimgesucht

Bitte belegen!

Seidenraupe schrieb:ein Vulkanausbruch ist keinerlei Beleg für den menschengemachten Klimawandel!

Hat auch niemand behauptet.

Seidenraupe schrieb:Du solltest einen Beleg bringen, dass Rumänien tatsächlich in der genannten Zeit von schneefall heimgesucht wurde!

Ich habe dies belegt. Bitte geh mir nicht auf die Nerven und frag den Herausgeber um einen Beleg, Danke!

Seidenraupe schrieb:Stattdessen kommst du mit einem Video (ohne Quelle)

Die Quelle ist YouTube und der Herausgeber des Videos. Also Quatsch mich nicht voll!

@peekaboo
der See liegt ebenfalls auf über 2000 Meter Höhe.
Wer keine Ahnung hat von Hochgebirge, sollte vielleicht das Wetter im September auf über 2000 m Höhe (Nassschnee) nicht unbedingt als Folge des Klimawandels bringen ;)

Kann man den Amerikanern vielleicht verkaufen aber nicht Menschen, die die Verhältnisse im hochgebirge kennen :)

vielleicht magst du noch erklären, was der Vulkanausbruch auf La Palma zum menschengemachten Klimawandel beiträgt?

Seidenraupe schrieb:nicht unbedingt als Folge des Klimawandels bringen

Dann sag das dem Herausgeber des Videos, aber quatsch mich bitte nicht voll. Danke!

peekaboo schrieb:Ja ja, Großkatastrophen hat es schon immer gegeben, vor allem hatten wir schon immer so viele in einer Woche!

mit dieser Begründung hast du das Video gepostet in dem Schmarrn erzählt und gezeigt wird!

peekaboo schrieb:Dann sag das dem Herausgeber des Videos, aber quatsch mich bitte nicht voll. Danke!

ne, ich sag dir das, weil du mit dem Video belegen wolltest, was für eine klimakatastrophale Woche hinter uns liegt.
Schneefall im Hochgebirge Rumäniens (ü 2000 mNN ) und Vulkanausbruch auf LA PAlma inklusive

es hätte mit Sicherheit bessere Quellen gegeben, deine Anliegen zu unterstreichen. Du hast dich aber bewusst für dieses reißerische Video entschieden und deswegen die Kritik.

Seidenraupe schrieb:ne, ich sag dir das, weil du mit dem Video belegen wolltest, was für eine klimakatastrophale Woche hinter uns liegt.

Nein, erzähle hier keinen Unsinn. Mit dem Video wurden Naturkatastrohen belegt, die in einer Woche in vielen Ländern passiert sein sollen.

Also

peekaboo schrieb:quatsch mich bitte nicht voll

Ich weiß auch nicht, warum La Palma jetzt herhalten soll. Das ist ein (bis jetzt) harmloser Miniausbruch, und ich verstehe nicht warum man so ein Gewese gemacht hat darum, daß die Lava ins Meer fließt (passiert bei dem Vulkan auf Hawaii regelmäßig, da regt sich niemand auf) oder daß ein paar Schwefelwolken Richtung Europa getrieben wurden. Da produzieren schwefelhaltige Schweröle in den Motoren von Containerschiffen erheblich mehr Umweltschäden, denn die tummeln sich auf allen Weltmeeren.

peekaboo schrieb:Nein, erzähle hier keinen Unsinn. Mit dem Video wurden Naturkatastrohen belegt, die in einer Woche in vielen Ländern passiert sein sollen.

Schneefall im September im Hochgebirge , in dem von dir verlinktem Video ""belegt mit einer hochalpinen Straße über 2000 mNN" , und mit dem Satz "Romaina covered with snow" hingeklatscht, ist alles andere als eine Naturkatastrophe!

Man merkt schon, wie wenig die Jüngeren noch von normalem jahreszeitlichem Wetter wissen. War es hier oder in einem anderen Thread, wo mal einer mitten im Winter völlig entsetzt gefragt hat, es schneit, ist das die nächste Eiszeit??? :D

T.Rick schrieb:Man merkt schon, wie wenig die Jüngeren noch von normalem jahreszeitlichem Wetter wissen. War es hier oder in einem anderen Thread, wo mal einer mitten im Winter völlig entsetzt gefragt hat, es schneit, ist das die nächste Eiszeit??? :D

Da würde ich wohl eher auf trollerei tippen.

Beitrag von T.Rick (Seite 205)

Und klar auch diese Dinge treiben die Erwärmung voran. Nur kann die Wärme in der Regel besser ins All entweichen, was seit der Industrialisierung und dem massiven Verbrennen fossiler Energieträger immer weniger möglich ist.

Was ist - grundlegend - verkehrt an mehr Wärme? Zu Zeiten der Dinosaurier war es auch wärmer als heute und es gab keine Eiskappen an den Polen. Ist damals dadurch die Welt untergegangen? Oder hat die Natur im Gegenteil floriert?

@peekaboo
zum Video
Beitrag von peekaboo (Seite 205)
bei Minute 7:16 heißt es: "Romaina was covered with snow"
____________________________________________





Das von dir als Beleg für den Klimawandel und Großkatastrophen gepostete Video listet einen Sandsturm in Dubai (VAE) am 24.9. ab Minute 8:23. als Katastrophe auf.

schauen wir auf die Lage Dubais am Rande der Rub al-Chali und gucken, was uns wikipedia über die Wüste verrät:

Die Rub al-Chali (arabisch الربع الخالي ar-Rubʿ al-Chali, DMG ar-Rubʿ al-Ḫālī ‚Leeres Viertel‘, englische Transkription auch Rub al-Khali) ist die größte Sandwüste der Erde. Die fast menschenleere Wüste bedeckt das südliche Drittel der Arabischen Halbinsel. Sie ist – ähnlich der Sahara – durch den Passatwind bedingt, eine Wendekreiswüste.

...

Sie erstreckt sich mit einer Fläche von 680.000[1] Quadratkilometern von Nadschd im Norden, wo sich die Wüste Nefud anschließt, bis nach Hadramaut im Jemen im Süden und bis in die Vereinigten Arabischen Emirate im Nordosten. Im Süden wird die Rub al-Chali durch die Gebiete, die wie die Region Dhofar (Oman) unter dem Einfluss des Monsuns stehen, klimatisch begrenzt.

Die Wüste besteht weitestgehend aus Sanddünen, die bis zu 300 Meter hoch sein können. Sie erstrecken sich über eine Fläche von über 500.000 km². Viele der auf der arabischen Halbinsel entstehenden Trockenflüsse (Wadis) versickern in der trockenen Rub al-Chali.

Im Norden der Wüste befindet sich die große Liwa-Oase, von wo aus eine Stichstraße zur Moreeb-Düne führt, die als die höchste in der Rub al-Chali gilt. Aufgrund ihres sehr steilen Anstiegswinkels von rund 50 Grad wird sie bevorzugt für wüstenspezifischen Motorsport genutzt.[2]

...

Die Niederschlagsmengen betragen 40 bis 100 mm pro Jahr,[1] weshalb die Wüste als hyperarid klassifiziert wird. Die Temperaturen der Wendekreiswüste können vom Gefrierpunkt in der Nacht bis zu 60 °C tagsüber schwanken. Trotz einer beträchtlichen Abkühlung fallen die Werte in der Nacht kaum unter 25 °C. Die Luftfeuchtigkeit ist ganzjährig gering und beträgt im Sommer oft nur 20 %.

...

Bis 300 nach Christus zogen Weihrauch-Karawanen durch die Wüste. Die Desertifikation nahm in den letzten Jahrtausenden zu, machte diese Handelsreisen unmöglich und ließ die einst reiche Handelsstadt Ubar im Sand versinken.

Wikipedia: Rub al-Chali

Dubai liegt am Rande der größten Sandwüste der Erde und das unsägliche Video nimmt einen Sandsturm als Begründung für den menschengemachten Klimawandel her.....

Vom intellektuellen Anspruch her scheint mir das Video in seiner reißerischen Art wie gemacht für ein Publikum, das Trump gewählt hat - gefühlte Wahrheiten (fakes) sind diesem Publikum allemal leichter zu verkaufen als wissenschaftl haltbare Argumente.

Da wird das Publikum bedient, das einen IQ hat wie Pflanzen im Gewächshaus. Warum nimmt jemand so etwas ernst?

T.Rick schrieb:Was ist - grundlegend - verkehrt an mehr Wärme? Zu Zeiten der Dinosaurier war es auch wärmer als heute und es gab keine Eiskappen an den Polen. Ist damals dadurch die Welt untergegangen? Oder hat die Natur im Gegenteil floriert?

Also ohne Eiskappen an den Polen haben es so manche Arten schwer, vorallem Eisbären würden verhungern. Aber auch andere Arten hätten sicher zu kämpfen.
Ohne Eiskappen hätten wir einen enormen Anstieg des Meeresspiegels und leider siedelt der Mensch nur all zu gerne am Wasser.
Es würden etliche Lebensbereiche unbewohnbar, weil überflutet, werden. Die Ostsee stünde vor den Toren Berlins, Menschen aus Norddeutschland müssten in eine Gegend zwischen Ruhrgebiet, Harz und Berlin.
In manchen Ländern müssten noch weit aus mehr Menschen fliehen.
Wüsten würden sich womöglich stärker ausbreiten, es gäbe immer weniger Lebensraum, obwohl die Menschheit schon jetzt mehr benötigt.

Nicht nur für andere Lebewesen, sondern auch für den Menschen wäre dies eine absolute Katastrophe.

Weil der Mensch eben extrem ich-fixiert ist. Daß die Natur solche Veränderungen schon x-mal durchgemacht hat, ganz ohne Mensch, will er nicht sehen. Arten sind dabei ausgestorben, andere dafür neu entstanden. Dauert nur ein paar hunderttausend bis Millionen Jahre. Der Eisbär ist genausowenig vor dem Aussterben sicher wie der Triceratops. Wenn der Mensch so dumm ist einen forcierten Klimawandel herauszufordern, muß er wenigstens so clever sein sich daran anzupassen. Oder er stirbt durch seine eigene Dummheit aus. (Was unwahrscheinlich ist, die Gattung Mensch ist auf dieser Welt weiter verbreitet als der Eisbär. Irgendeine Population wird immer überleben.)

Bone02943 schrieb:Also ohne Eiskappen an den Polen haben es so manche Arten schwer, vorallem Eisbären würden verhungern. Aber auch andere Arten hätten sicher zu kämpfen.
Ohne Eiskappen hätten wir einen enormen Anstieg des Meeresspiegels und leider siedelt der Mensch nur all zu gerne am Wasser.

das Problem ist nur, erdgeschichtlich sind Eiskappen an den Polen eher die Ausnahme denn die Regel.
Wir leben in einem Interglazial. Einer Zwischenwamzeit in einem Eiszeitalter.
Es reicht für erdgeschichtliche Betrachtungen meiner Meinung nach nicht aus, einen Zeitraum von sagen wir 30 Jahren (war jetzt hier aktuell der Fall) zu betrachten.

Eisfreie Polkappen stellen erdgeschichtlich den Normalzustand dar und machen etwa 80 bis 90 Prozent der Erdgeschichte aus. Beispiele sind die Kreidezeit und das Paläogen (älteres Tertiär). Zeiten mit vereisten Polkappen, die Eiszeitalter, stellen die Ausnahme dar. Die heutige erdgeschichtliche Periode, das Quartär, ist ein solches Eiszeitalter.

Wikipedia: Warmzeit

@T.Rick

Klar, wenn es einem scheiß egal ist wie Menschen und gerade existierende Lebewesen in Zukunft leben und überleben, dann kann man so schon denken.
Der Mensch wird auch aussterben, so wie der Eisbär und nahezu alle anderen Lebenwesen, die derzeit existieren.
Sicher werden sogar alle derzeit existierenden Lebenwesen auf der Erde aussterben.

Aber muss man es deswegen so sehr beschleunigen? Muss es so sein, dass Veränderungungen, die natürlich gesehen tausende Jahre benötigen, innerhalb von 100 Jahren durch den Menschen verursacht werden?

Nun, wir können natürlich so leben. Nach uns die Sintflut. Scheiß auf künftige Generationen, ich denke mal Kinder und Enkel wirst du so wie ich keine haben, sollen die doch damit fertig werden, Aussterben werden die irgendwann eh.

Kann man so schon sehen. Ich sehe es anders.

Seidenraupe schrieb:das Problem ist nur, erdgeschichtlich sind Eiskappen an den Polen eher die Ausnahme denn die Regel.
Wir leben in einem Interglazial. Einer Zwischenwamzeit in einem Eiszeitalter.
Es reicht für erdgeschichtliche Betrachtungen meiner Meinung nach nicht aus, einen Zeitraum von sagen wir 30 Jahren (war jetzt hier aktuell der Fall) zu betrachten.

Für den Menschen ist das Problem die Schmelze der Polarkappen. Und ich beziehe mich hier nicht auf 30 Jahre, beim Beitrag von vorhin ging 2000 Jahre zurück.

Bone02943 schrieb:Der Mensch wird auch aussterben, so wie der Eisbär und nahezu alle anderen Lebenwesen, die derzeit existieren.

Passiert auch nicht zum ersten Mal in der Menschheitsgeschichte, dass Arten der Spezies Homo aussterben

genau genommen sind sogar alle Gattungen ausgestorben, bis auf die Gattung sapiens

Die beiden ältesten Arten der Gattung Homo sind Homo rudolfensis und Homo habilis, die vor rund 2,5 bis 1,5 Millionen Jahren lebten.

Wikipedia: Homo

Europäern dürfte der homo neanderthalensis bekannter und vertrauter sein, lebte er doch einen Bruchteil eines erdgeschichtlichen "Wimpernschlages" vor uns
Der homo neanderthalensis ist eine ausgestorbene Art des modernen Menschen

übrigens kann man Evolution überhaupt nicht denken ohne Entstehung und Aussterben von Arten.

Die Polarkappen schmelzen schon seit dem Ende der letzten Eiszeit, als sich die Eismassen der Nordhalbkugel viel weiter südlich erstreckten als heute. Das ist daher nichts neues. Tatsächlich muß man viele Daten des Vergleichs damals/heute neu interpretieren, weil man erst vor kurzem herausgefunden hat, daß das Nordpolarmeer zur Zeit der Eiszeit ein Süßwassermeer war statt, wie heute, ein Salzwassermeer, wodurch sich etliche Berechnungsparameter ändern, weil Süßwasser in großen Mengen ein paar andere Werte hat als Salzwasser. Auch wenn sich die Eisbarrieren, die das Süßwasser festhalten, durch die Schmelze irgendwann auflösen und so große Mengen Süßwasser sich mit dem Salzwasser der nördlichen Ozeane gemischt haben.