Bündnis 90/Die Grünen

kleinundgrün schrieb:Teureres Benzin, um sparsame Autos attraktiv zu machen und unnötige Fahrten einzuschränken.

Teuer ist doch keine Motivation, das ist Strafe.
Was sind denn "unnötige Fahrten?" Ich kann nur von mir ausgehen, ich kann mich nicht an ein einziges Mal erinnern ohne Ziel und Grund gefahren zu sein. Warum brauche ich dann teueren Sprit?

kleinundgrün schrieb:Und Du bist noch immer auf der Polemikschiene unterwegs.

Deine "rational", "sachlich", "unsozial" sind auch nicht besser. Ich erkenne trotzdem Einmischung in das Privatleben anderer.
Lass diese Punkte die Verwaltung entscheiden, wobei Polemik nicht verboten ist (siehe Regeln).

Abahatschi schrieb:Ich diskutiere dass im Grünen Thread weil sie schlechte Vorschläge haben und die führen direkt in die Armut.
kurzschluss schrieb:

Wer hätte denn bessere?

Abahatschi schrieb:Zucker, Fett, Rauchen, Saufen, Lärm, Sonne etc.
Also, wie ändert man da das Verhalten?

Sicherlich nicht wie die aktuelle Regierung, die eine Ernährungsampel verhindert, Tierwohl verschleppt, Herkunftsbezeichnung unterdrückt, Windkraft nahezu verhindert usw...

Abahatschi schrieb:Teuer ist doch keine Motivation, das ist Strafe.

Wie willst du dann eine co2 Reduktion erreichen? Kritik zu üben ist sehr simpel.
Vorschläge sind nicht einfach. Hast du einen?

Abahatschi schrieb:Ich kann nur von mir ausgehen

Das ist zwar simpel, aber leider nicht zielführend. Immerhin leben ja nochbei paar andere Menschen in Deutschland...

Abahatschi schrieb:Teuer ist doch keine Motivation, das ist Strafe.

Es motiviert, weniger zu verbrauchen.

Kostet ein Liter 1 EUR zahlst Du bei einem Verbrauch von 10 l/100 km eben 10 EUR Treibstoff. Kostet er 2 EUR, bist Du mit einem Auto, das 5 l/100km verbraucht mit den Kosten auf dem selben Stand. Oder/und wenn Du weniger fährst. Das ist die Motivation.

Abahatschi schrieb:Ich kann nur von mir ausgehen, ich kann mich nicht an ein einziges Mal erinnern ohne Ziel und Grund gefahren zu sein.

Es gibt gute und weniger gute (oder wichtige) Gründe. Ganz sicher hättest Du manche Fahrten kombinieren können oder manchmal alternative Wege finden können (Laufen, Rad fahren, Öffentliche). Wenn selbst fahren teurer ist, werden solche Dinge plötzlich attraktiver.

Abahatschi schrieb:Deine "rational", "sachlich", "unsozial" sind auch nicht besser.

Lies mal, wie sich das entwickelt hat.

Abahatschi schrieb:Ich erkenne trotzdem Einmischung in das Privatleben anderer.

Klar. So wie Dein Nachbar sich vielleicht beschwert, wenn Dein Privatleben darin besteht, ihn nachts um 2 mit lautem Trommeln zu wecken. Oder wenn Dein Privatleben darin bestünde, andere zu verprügeln.
Genau darum geht es: Deine Handlungen haben Einfluss auf das Leben anderer.

Abahatschi schrieb:wobei Polemik nicht verboten ist

Aber ein Zeichen einer unsachlichen Diskussionsweise. Ich kreide Dir Deine Unsachlichkeit an - und Polemik ist eines der von Dir genutzten Mittel. Ein anderes ist, dass Du Behauptungen aufstellst, die Du dann einfach unbelegt stehen lässt und Dich darüber lustig machst, sie ja gar nicht belegen zu müssen.

kleinundgrün schrieb:Kostet ein Liter 1 EUR zahlst Du bei einem Verbrauch von 10 l/100 km eben 10 EUR Treibstoff. Kostet er 2 EUR, bist Du mit einem Auto, das 5 l/100km verbraucht mit den Kosten auf dem selben Stand. Oder/und wenn Du weniger fährst. Das ist die Motivation.

Milchmädchenrechnung (Grüne Mathematik?) - wo ist der Preis des neuen Autos? Und wie lange darf man es nutzen...oder wird es in 5 Jahren verboten?

kleinundgrün schrieb:Es gibt gute und weniger gute (oder wichtige) Gründe. Ganz sicher hättest Du manche Fahrten kombinieren können oder manchmal alternative Wege finden können (Laufen, Rad fahren, Öffentliche). Wenn selbst fahren teurer ist, werden solche Dinge plötzlich attraktiver.

Das ist unverschämt, unsachlich und anmaßend. Ohne zu wissen wie es einer macht, kannst Du doch so was nicht als ernsthaften Vorschlag unterbreiten. (Sind nicht alle blöd oder bequem!)

kleinundgrün schrieb:Genau darum geht es: Deine Handlungen haben Einfluss auf das Leben anderer.

Und deren Handlungen auf mein Leben und Finanzen - aber hier geht es darum den Hass auf das Auto auszuleben und den Neid auf Flieger...sonst hättest Du meine Vorschläge zu den Lebensmittel, Tabak, Alk und Co. auch gut gefunden.

Kurzschluss schrieb:Wie willst du dann eine co2 Reduktion erreichen?

Falsche Frage, Du willst CO2 reduzieren, also lass Dir selbst was einfallen außer dass Du das Leben anderer verteuerst.

kleinundgrün schrieb:Teureres Benzin, um sparsame Autos attraktiv zu machen und unnötige Fahrten einzuschränken.

Das Klima oder eine "gesündere" Umwelt muss immer dafür herhalten, Kohle einzunehmen, dies u. das zu verteuern.

Wer wenig Geld hat, kann nicht einfach mal umsatteln.

Höhere Benzinkosten trifft immer die, die eh wenig Geld haben u. somit schwer, über die Runden zu kommen.

Aber ist ja für die Umwelt^^

kleinundgrün schrieb:Ist es Aufgabe eines Kommunizierenden, jede denkbare Verkürzung seiner Aussage miteinzubeziehen

@kleinundgrün

Natürlich nicht jede aber wenigstens die ganz naheliegenden. Das ist auch keine Pflicht, es ist nur eine gute Idee wenn man gewählt werden will.

Und selbst AB dürfte klar sein dass große Teile der Bevölkerung die Grünen auch als Verbotspartei ansehen. Selbst Schuld wenn man so ein Stereotyp noch bedient.

Ich finde es ja gut wenn die Grünen ganz genau so weitermachen wie in den letzten Wochen.

Kurzschluss schrieb:erreichen willst? Ich meine, was du da anders machen willst wie die Grünen zB.

Ich denke Industrie und Wirtschaft müssen dahingehend saniert werden...auch wenn meine Parteikollegen mich dafür schlagen würden, würde ich an gewissen Vorgaben fürs Home Office festhalten. Wenn man beispielsweise nur noch zu 50% vor Ort sein muss, spart das alleine schon 50% an CO2 das für diesen Arbeitsweg produziert wird. Zusätzlich wird der Verkehr entzerrt, wodurch weniger Standzeit passiert.

Den Lieferverkehr würde ich lieber auf der Schiene sehen. Auch gibt es nicht so viel Grund, warum die Post/DHL whoever an sechs Tagen in der Woche Briefe und Pakete bringt. Ich hätte wenig Probleme damit auch 5-7 Tage auf eine Bestellung zu warten.

Sind aber auch nur zwei Ansätze. Ideen hätte ich noch mehr.

Kurzschluss schrieb:Auch ein super Ansatz. Wie viel CO2 können die aber in Deutschland binden? Ich fürchte nur marginal...

Algenreaktoren müssen gartentauglich werden. Daran muss man forschen.

Abahatschi schrieb:Milchmädchenrechnung (Grüne Mathematik?) - wo ist der Preis des neuen Autos? Und wie lange darf man es nutzen...oder wird es in 5 Jahren verboten?

Polemik? Wie willst du eine Reduktion des co2 Ausstoßes schaffen?

Abahatschi schrieb:Ohne zu wissen wie es einer macht, kannst Du doch so was nicht als ernsthaften Vorschlag unterbreiten

Das ist aber genau deine Argumentation was eine etwaige Regierungsbeteiligung der Grünen angeht...?

Abahatschi schrieb:aber hier geht es darum den Hass auf das Auto auszuleben und den Neid auf Flieger

Hast du da einen Beleg für deine Unterstellungen?

Abahatschi schrieb:Du willst CO2 reduzieren

Du bist also der Meinung, dass wir einfach so weitermachen sollen ohne Rücksicht auf andere?

borabora schrieb:Das Klima oder eine "gesündere" Umwelt muss immer dafür herhalten, Kohle einzunehmen

Unsinn Wenn du eine andere Lenkungsmöglichkeit siehst, als den Preis für umweltschädliche Produkte zu verteuern um umweltfreundliche konkurrenzfähig zu machen, dann her damit!

borabora schrieb:Höhere Benzinkosten trifft immer die, die eh wenig Geld haben u. somit schwer, über die Runden zu kommen.

Wäre es da nicht besser, dafür zu sorgen, dass die Leute mehr verdienen?

Kurzschluss schrieb:Wäre es da nicht besser, dafür zu sorgen, dass die Leute mehr verdienen?

Wenn das umsetzbar ist, natürlich.

Kurzschluss schrieb:Unsinn Wenn du eine andere Lenkungsmöglichkeit siehst, als den Preis für umweltschädliche Produkte zu verteuern um umweltfreundliche konkurrenzfähig zu machen, dann her damit!

Dann sollen umweltschädliche Produkte erst gar nicht mehr hergestellt werden.

Ansonsten wäre u. a. eine Möglickeit, das Auto zu verkaufen.
Aber wer möchte schon auf sämtlichem Fortschritt verzichten, wenn er es auch einfacher haben kann.

Ich kenne kaum jemanden, höchstens Maulhelden.

borabora schrieb:Wenn das umsetzbar ist, natürlich.

An was sollte das scheitern? Doch nur an der Gier und dem Egoismus der Leute, die immer die Geringverdiener bedauern. Aber wenn man für ein Produkt ein paar Cent mehr bezahlen soll, damit prekär Beschäftigte aus der Armut kommen, hört sich die Solidarität auf.

borabora schrieb:Dann sollen umweltschädliche Produkte erst gar nicht mehr hergestellt werden.

...aber die Grünen sind eine Verbotspartei...? ;)

borabora schrieb:Ein Politiker muss mit gutem Beispiel vorangehen

Aber auch Wähler, die mit einem erhobenem moralischen Zeigefinger wild durch die Gegend laufen und diesen Anspruch an Politiker (nicht an alle wohlgemerkt ;) ) erheben, sollte immer daran denken, ebenfalls immer mit gutem Beispiel voran zu gehen, sonst kann es passieren, daß auch sie ihre Glaubwürdigkeit verlieren.

borabora schrieb:Es wirft eben ein negatives Licht auf Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen u. entgegen dem Handeln, was sie predigen.

Darauf möchte ich mit einem Zitat einer bemerkenswerten weisen Frau antworten:

borabora schrieb:So ist das Leben^^

borabora schrieb:Wenn man hinter einem Sachverhalt steht, muss man danach leben.
Ansonsten wirkt oder ist dieser Mensch unglaubwürdig.

Das sehe ich genauso und aus genau diesem Grund sind viele Berufsbasher, deren einzige Aufgabe zu sein scheint, Grüne und Linke zu baschen, in meinen Augen nicht glaubwürdig. Naja, und aus vielen anderen Gründen auch noch.

borabora schrieb:Ein "falscher" Spruch, ein vermeintlich rassistischer Satz, eine ausbleibende Entschuldigung usw., schon wird diese Person in der Luft zerissen, da ist sie nicht mehr integer u. alles Gute, was die Person bis dahin geschaffen hat, ist dahin.

Haha :D So geschehen bei einer Fr. Baerbock, deren Fehler es war, Kobalt mit Kobold zu verwechseln und schon würde sie von den konservativen Trollen in der Luft zerrissen. Nur stört diese Diffamierung offenbar keinen jener Personen, die sonst immer schön am jammern sind, wenn es zum Beispiel Leute trifft, die etwas rassistisches gesagt haben und dafür zu Recht kritisiert werden.

calligraphie schrieb:Aber vielleicht ist diese Art von Größenwahn Light ja bereits eine Pre Kanzler Leistung.

Auch hier möchte ich, liebe @calligraphie mit einem aus meiner Sicht exakt passendem Zitat, welches ich im FDP-Thread entdeckt habe, antworten:

calligraphie schrieb am 28.05.2021:Schade, daß Du nicht ohne Abwertungen auskommst. Warum bedarf es eigentlich immer solcher Schlagworte um Abneigungen gegen einen politischen Mitbewerber auszudrücken.

Meinst du, eine von dir favorisierte Partei würde durch solche Argumente auch nur eine Stimme mehr bekommen?

Niemand glorifiziert hier die Grünen (Parteiname von mir ausgetauscht!) Warum auch. Aber noch stehen sie auf der Menuekarte zu den Wahlen und das zur Zeit mit einigem Zuwachs.

Ich glaube nicht, dass dieser Zuwachs dem Umstand von vollumfänglicher geistiger Tieffliegerei geschuldet ist.

Was sagst du dazu. Sind die Argumente und Fragen aus diesem Zitat zutreffend oder eher unbequem?

Sorry für das Hervorkramen des Zitats, aber in dem Fall hat man mir hier einfach eine zu schöne Steilvorlage geliefert, was ich eigentlich ganz amüsant finde. :D

borabora schrieb:Dann sollen umweltschädliche Produkte erst gar nicht mehr hergestellt werden.

Würden die Grünen die Herstellung umweltschädlicher Produkte verbieten, würde man wieder mit dem Finger auf sie zeigen und sich bestätigt fühlen, daß die Grünen wirklich eine Verbotspartei ist.

Kurzschluss schrieb:An was sollte das scheitern?

Einige Tätigkeiten werden eben nicht gut bezahlt, wodurch sollte sich das ändern.

Kurzschluss schrieb:Aber wenn man für ein Produkt ein paar Cent mehr bezahlen soll, damit prekär Beschäftigte aus der Armut kommen, hört sich die Solidarität auf.

Warum sollte man mehr Geld bezahlen, wenn es auch preiswerter geht.
Gibt eben viele Menschen, die mit dem Geld rechnen müssen.

peekaboo schrieb:Aber auch Wähler, die mit einem erhobenem moralischen Zeigefinger wild durch die Gegend laufen und diesen Anspruch an Politiker (nicht an alle wohlgemerkt ;) ) erheben, sollte immer daran denken, ebenfalls immer mit gutem Beispiel voran zu gehen, sonst kann es passieren, daß auch sie ihre Glaubwürdigkeit verlieren.

Konnte ich mir denken, das Du darauf anspringst^^

Ich habe mich zu einem Sachverhalt geäußert, heißt aber nicht, das ich ständig den Zeigefinger erhebe.
Was andere Menschen machen, ist mir ziemlich egal.

peekaboo schrieb:Nur stört diese Diffamierung offenbar keinen jener Personen, die sonst immer schön am jammern sind, wenn es zum Beispiel Leute trifft, die etwas rassistisches gesagt haben und dafür zu Recht kritisiert werden.

Es scheiden sich manchmal die Geister, was rassistisch ist oder was nicht.
War ja mal die Rede davon, das es rassistisch ist oder sein könnte, wenn Polizei schwarze Menschen im Görlitzer Park kontrolliert.

Dies oder das ist mMn an den Haaren herbeigezogen. Aber ich habe keinen Bock, das jetzt wieder zu diskutieren.

Abahatschi schrieb:Milchmädchenrechnung (Grüne Mathematik?)

Polemik

Abahatschi schrieb:wo ist der Preis des neuen Autos? Und wie lange darf man es nutzen...oder wird es in 5 Jahren verboten?

Es ist eine Motivation. Z.B. dann, wenn eh ein neues Auto fällig ist, eines zu nehmen, das wenig verbraucht.
Und reiß Dich etwas zusammen.

Abahatschi schrieb:Das ist unverschämt, unsachlich und anmaßend. Ohne zu wissen wie es einer macht, kannst Du doch so was nicht als ernsthaften Vorschlag unterbreiten. (Sind nicht alle blöd oder bequem!)

Weder unverschämt, unsachlich und anmaßend. Es ist eine sehr belastbare Vermutung.

Abahatschi schrieb:Und deren Handlungen auf mein Leben und Finanzen

Genau. Ein Geben und Nehmen. Aber man kann halt nicht nur nehmen. Die eigenen Interessen sind nur ein Aspekt in der Sache.
Du schreibst, dass Dein Privatleben nur Deine Sache ist. Das ist halt falsch. Wenn andere Interessen tangiert werden, ist es nicht mehr nur Deine Sache.

Abahatschi schrieb:ber hier geht es darum den Hass auf das Auto auszuleben

Nein.

Abahatschi schrieb:sonst hättest Du meine Vorschläge zu den Lebensmittel, Tabak, Alk und Co. auch gut gefunden

Das waren keine Vorschläge. Nur weiter sinnlos überzeichnete Polemik. Verarschen brauchst Du mich nicht.

borabora schrieb:Einige Tätigkeiten werden eben nicht gut bezahlt, wodurch sollte sich das ändern.

Eine durch und durch empathiefreie Aussage...
Warum interessiert es dich dann, dass diese Leute dann mehr fürs Benzin zahlen müssen?

borabora schrieb:Was andere Menschen machen, ist mir ziemlich egal.

Ich gebe dir die Antwort trotzdem: Der Mindestlohn muss deutlich erhöht werden!

borabora schrieb:Warum sollte man mehr Geld bezahlen, wenn es auch preiswerter geht.

Das ist sehr kurzsichtig. Die Produkte sind nicht preiswerter. Sie werden entweder durch Ausbeutung der Arbeiter und/ oder der Umwelt billiger.

Fakt ist, dass wir 2012 in Deutschland 57 Milliarden Euro für umweltschädliche Subventionen bezahlt haben. Mittlerweile mit Sicherheit viel mehr.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/wirtschaft-konsum/wirtschaft-umwelt/umweltschaedliche-subventionen#direkte-und-indirekte-subventionen

borabora schrieb:Das Klima oder eine "gesündere" Umwelt muss immer dafür herhalten, Kohle einzunehmen, dies u. das zu verteuern.

Wie kommst Du darauf? Du musst ja einen Grund haben, genau diese Motivation zu unterstellen.

borabora schrieb:Wer wenig Geld hat, kann nicht einfach mal umsatteln.

Stimmt. Wie das zu lösen ist, wurde nun aber schon sehr, sehr oft hier thematisiert.

borabora schrieb:Höhere Benzinkosten trifft immer die, die eh wenig Geld haben u. somit schwer, über die Runden zu kommen.

Genau. Und schlechtere Lebensbedingungen durch Unwetter, Dürren etc. auch. Blöde Sache.
Auch hier ist die Lösung benannt.

Es ist recht lästig, immer wieder genau die selben Argumente beantworten zu müssen. Da bitte ich wirklich, einfach die letzten Seiten zu lesen.

sacredheart schrieb:es ist nur eine gute Idee wenn man gewählt werden will.

Das verstehe ich.

Aber es ist relativ schwierig, sich irgendwie zu äußern, wenn man auf eine Schiene festgelegt ist.

Was kann man denn machen, wenn man zum Ausdruck bringen möchte, dass EFHs in manchen Gegenden ein gewissen Problempotential bieten und dass in diesen Gegenden deswegen eine Bauplanungsrechtliche Lösung notwendig sein kann?

Es gar nicht ansprechen? Weil man Angst haben muss, dass die Aussage verfremdet wird?
Das kann doch nicht das Ziel der Politik sein.

Egal welcher Politiker welcher Partei auch immer sich äußert - er sollte sich schon darauf verlassen dürfen, dass seine Aussage möglichst nahe am Inhalt wiedergegeben wird.

borabora schrieb:Ich habe mich zu einem Sachverhalt geäußert, heißt aber nicht, das ich ständig den Zeigefinger erhebe.

Hat denn wer behauptet du würdest ständig mit erhobenem Zeigefinger rumlaufen, oder wie kommst du darauf? Wolltest du nur mal einen Strohmann hinstellen?

borabora schrieb:Was andere Menschen machen, ist mir ziemlich egal.

Wenn das wirklich so wäre, würdest du nicht der Öffentlichkeit mitteilen, wie sich Politiker und Personen, die zB. Rassismus kritisieren, zu verhalten haben, oder?

borabora schrieb:Konnte ich mir denken, das Du darauf anspringst^^

Nun, so ist das Leben. Jeder springt mal auf irgendwas an. Auch du bist davor nicht sicher.

borabora schrieb:Es scheiden sich manchmal die Geister, was rassistisch ist oder was nicht.

Interessiert nur gerade nicht, wo sich beim Rassistischen die Geister scheiden. Die Ablenkung ist leider nicht sehr gelungen.

borabora schrieb:Aber ich habe keinen Bock, das jetzt wieder zu diskutieren.

Naja, irgendwann bekommst du dann schon wieder Bock darauf.

Hattest du dazu:

peekaboo schrieb:Würden die Grünen die Herstellung umweltschädlicher Produkte verbieten, würde man wieder mit dem Finger auf sie zeigen und sich bestätigt fühlen, daß die Grünen wirklich eine Verbotspartei ist.

nichts zu sagen? Ist es denn deiner Meinung nach unwahr, daß man auf die Grünen mit dem Finger zeigen würde, wenn sie gedenken etwas zu verbieten? Oder werden diejenigen, die sonst auch bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit dem Finger auf die Grünen zeigen, dies ausgerechnet dann nicht machen, weil der Vorschlag ''die Herstellung umweltschädlicher Produkte'' zu verbieten nicht von den GRÜNEN kam?

Kurzschluss schrieb:Ich gebe dir die Antwort trotzdem: Der Mindestlohn muss deutlich erhöht werden!

Kurzschluss schrieb:Eine durch und durch empathiefreie Aussage...
Warum interessiert es dich dann, dass diese Leute dann mehr fürs Benzin zahlen müssen?

Also das passt ja nicht zusammen. Auf der einen Seite möchtest du den Sprit teurer haben und auf der anderen Seite willst du Löhne erhöhen...das ist doch nun wirklich einfache Mathematik. Addierst du auf beiden Seiten den gleichen Betrag, ändert sich nichts. Da kann man sich sowohl das eine als auch das andere sparen.