Das sind doch Milchmädchenrechnungen. Glaubst du das wirklich?Bauli schrieb:Wenn in der BRD 1% über 60 des Vermögens führt
Ah ja, den Beleg für deine Behauptung soll ich mir jetz also selbst aus der Datenbank suchen? So läuft das aber nich, wer behauptet, der belegt, wenn du das nich kannst (was mich nich wirklich wundert), dann zieh halt deine Behauptung zurück.
Komisch, etwas in der Art wollte ich dir auch schon raten... :D
Da gibt es renommierte wissenschaftliche Institute die schon vor längerem Lösungen für diese Problematik gefunden und veröffentlicht haben, eine davon hatte ich gerade erst verlinkt.
Doch, schon mal gehört.
Naja, Nichtwissen haste mir ja nun auch schon unterstellt, substanzlos natürlich. Würde mich nich wundern, wenn du bei den Grünen da ähnlich falsch liegst.
Was genau willste denn da noch groß erforschen? Pumpspeicher und Akkumulatoren sind gängige Massentechnologie. Beim Power2Gas brauchts sicher noch etwas Feintunig, aber bis diese Technik überhaupt benötigt wird, geht wol sicher noch ein Jahrzehnt ins Land.
Ach Bauli, tue mir doch bitte mal den Gefallen und schreib mal dazu, von welchen Brutto Renten du so redest, wenn du an Altersarmut denkst. Meine Vermutung is eher, dass du gaanz andere Verstellungen von Armut hast, als ich zB.
Sowas fordert doch kein vernünftiger Mensch, aber wäre schon mal interessant, in welchen Vermögensstrukturen sich die Mehrheit der Aktienbesitzer vom Daimler so verteilt.accattone schrieb:Am besten die Daimler AG auflösen?!
Das war ja nur ironisch gemeint.
Das Thema Erbschaftssteuer wurde ja schon öfters vom Bundesverfassungsgericht ins Visier genommen. Das Grundgesetz schützt das Eigentum!
Die Aktienbesitzer können sein:
Ich fand Riester als Idee erstmal auch ganz nett, bis sich dann herausstellte, dass das Ganze nur ein finanztechnisches Äquivalent zur Abwrackprämie war. :D
Ich meinte eher die Schlussfolgerung die die daraus ziehst, aber egal. Recherchier doch einfach selbst anstatt ständig nach Belegen zu fragen und das eigentliche Thema völlig außer Acht zu lassen.
Siehst du, ist doch gut und ich hoffe dir geht’s jetzt besser :D
Schau mal in den Titel. Steht da etwas von Energiewende? Gut. Du bist aber mal wieder völlig OT. Nichts kommt von Dir außer ständigen Wiederholungen zur Energiewende. Ich weiß das es dein „Lieblingsthema“ ist, aber darum geht es hier nicht.
Dass dies an dir vorbei gegangen is zeigt, dass Du Dich mit der Thematik Energiewende bislang überhaupt nicht ordentlich beschäftigt hast. :D
Für dich ist offenbar schwer zu verstehen das so etwas eine Organisation fast immer korrumpiert. Einen Gegenbeweis hast Du bis auf ein paar lapidare Anmerkungen offenbar auch nicht zur Hand. :ok:
Q.E.D.! Bisher habe ich weder hier noch anderswo von dir etwas gelesen was wirklich stichhaltig ist. Außer einer Menge Trollerei und Off-Topic eben.
Ja klar, ich soll mir die Belege für deine Behauptungen einfach mal selbst besorgen, blöd nur, dass deine Behauptung schlicht falsch war, da hätt ich lange suchen können...Chefheizer schrieb:Recherchier doch einfach selbst anstatt ständig nach Belegen zu fragen und das eigentliche Thema völlig außer Acht zu lassen.
Am überhasteten Ausstieg natürlich niemand, am Ausstieg selbst aber jeder, dem zumindest Klimaschutz wichtig is. Auch der Ausstoß von Feinstaub oder Quecksilber wäre ein Punkt für den Ausstieg. ebenso das beenden der Tagebauförderung in Deutschland.
Dein Link sagt dazu:
Aber was würde passieren, wenn Deutschland 20 Kohlekraftwerksblöcke vom Netz nimmt? Auf jeden Fall ginge nicht das Licht aus. Glaubt man Berechnungen des Öko-Instituts, dann kann Deutschland trotz Atomausstieg auf 8.000 Megawatt verzichten, ohne auf Stromimporte, neue Gaskraftwerke oder andere Maßnahmen angewiesen zu sein. Der Nachteil dieses radikalen Schritts: Er könnte teuer werden.Schein also, was die Versorgungssicherheit betrifft, kein Problem zu sein.
Diese Problematik is mir schon lange bewusst und dürfte auch der Hauptgrund für das politische zurückfahren der Energiewende sein. Die Frage is aber nun, wem man die Schuld für diese Misere geben will, den Grünen und ihrer Energiepolitik oder den Versorgern, die offensichtlich die Zeichen der Zeit nich erkannt haben?
Sorry, aber das is immer noch falsch. Das is nur das, was abgeleitet aus der Quelle stammt, die du mir als Nachweis für eine vermeintliche Strompreisverdoppelung bei einem Kohleausstieg verkaufen wolltest. Wenn du meinst, da steht nur krudes Zeug drin, warum verlinkst du es dann.
Und für diese Behauptung hattest du Anfangs eben nur eine Begründung geliefert, die sich inzwischen als falsch herausgestellt hat. Inzwischen hast du ja noch andere geliefert, die wir bei bedarf auch noch besprechen können.
Da steht was von der Wählbarkeit der Grünen und ob eine Partei wählbar is oder nich, dass entscheidet sich ja nun mal im wesentlichen über deren vertretene Inhalte. Die Energiepolitik is einer der wichtigeren Inhalte der Grünen, ergo is die Energiewende sehr wohl Topic hier.
Es wird eben oft falsches im Zusammenhang mit der Energiewende geschrieben und das stelle ich dann richtig. Dass dies den Leuten, die Blödsinn schreiben aus verschiedenen Gründen nich so gefällt is zwar verständlich, aber darauf kann ich leider keine Rücksicht nehmen.
Is das so? Aber selbst wenn mir mal annehmen, es stimmte, was willst du denn daraus Ableiten? Organisationen mit mehreren zig Tausend Mitgliedern haben wahrscheinlich immer auch einige korrumpierte Mitglieder dabei. Sind für dich nun also alle Parteien korrumpiert, auch die von dir eingangs erwähnten Alternativen und wenn ja, warum wählst du die dann?
Gegenbeweis für was?
Nun, bisher war ich im wesentlichen auch damit beschäftigt deine Falschaussage zu korrigieren, meine persönlichen Ansichten waren bisher noch ganich wirklich Thema in unserer Diskussion, aber wenn du was wissen willst, frag mich ruhig.
Du bist sicher, dass du weist, was das bedeutet?
Ich schliesse mich meinem Vorredner an. Du schreibst hier wirklich sinnentleerte Sätze und Halbwissen.
Ich weiss nicht, ob dieser Post ein Diskussionsgrundlage ist?
Bsp:
Ein Bundesbürger hat durchschnittlich rund 200.000 € Vermögen.
Die Daimler AG hat 100.000.000.000 € Gesamtvermögen.
Dann hat die Daimler AG soviel Vermögen wie ? Bürger.
Total ungerecht!
Am besten die Daimler AG auflösen?!
Hatte ich ehrlich gesagt auch nich erwartet, denn auch in den anderen Freds, in denen wir uns so begegnet sind, hast du die Ungereimtheiten in deinen Aussagen nie klar gestellt und Nachfragen einfach ignoriert. Außer et Hominems und weitern Behauptungen kam da nie was. Das is natürlich bequem für dich, aber zeugt nich wirklich von Diskussionsbereitschaft.
Nicht ganz. Es steht da auch etwas von Normalbürgern. Das heißt neben der Grundlage „mittleres Durchschnittseinkommen“ auch, das kein Spezialwissen erforderlich sein sollte um ein Programm der Partei zu verstehen. Und schlussendlich heißt es natürlich, das es sich nicht nur auf die Energiewende beschränkt.
Was falsch oder richtig ist entscheidest zum Glück nicht du :)
Deine Berechnungen sind krude, weil unvollständig. Der Link kann nichts dafür.
Also jetzt bin ich gleich wirklich sauer von dem absoluten Unsinn den Du hier von dir gibst.
Bisher war es immer äusserst bequem für Dich, sich hinter fadenscheinigen leeren Gegenfragen ohne Substanz zu verstecken, indem man einfach Behauptungen und Unterstellungen schreibt. Das hast du schon oft gemacht. Von daher, lieber keinen Arsch in der Hose, als sich zu ärgern über immer wiederkehrende Provokationen, die mit der Lebensrealität nichts zu tun haben.
Ist so ein B...sinn eine Diskussionsgrundlage?
Abgeordnetenentschädigung 9.541,74 €
Aber auch der Normalbürger ohne Spezialwissen und mit Durchschnittseinkommen wird seine Wahlentscheidung weitestgehend von den Inhalten abhängig machen.
Nein natürlich nich, deswegen isses aber noch lange nich OT.
Vielleicht deiner Meinung nach, unter werthaltig versteht auch nich jeder das Selbe.
Ach weiste, auf solche albernen Behauptungen verzichte ich weitestgehend, was soll das auch bringen? Wenn ich jetzt behauptete, deine bisherigen Beiträge hätte ich alle samt als wertlos eingeschätzt, was tät dir das sagen? Von daher...
Nein, dass entscheiden die Fakten und alle bisher vorgelegten Fakten zeigen eben, dass ein Kohleausstieg nich zu einer Verdoppelung der Strompreise führen wird. Das is der Stand der Dinge. Wenn du dann doch noch Fakten bringen kannst, die deine Behauptung stützen, könnte sich dies ja noch ändern, bis dahin bleibt es dabei, unabhängig davon, ob du dies jetz einsiehst oder nich.
Daran kann ich mich grad gar nich erinnern, kannste das mal kurz verlinken, hier oder als PN?
Na dann zeig mir, was fehlt oder falsch is, mach ich doch bei dir auch laufend. Hau richtig drauf, ich kanns vertragen. :)
Nun, das hatte ich halt energiepolitisch gewertet, da hab ich dich offensichtlich missverstanden. Aber nur interessehalber, aus welchem Grund findest du es denn nun heuchlerisch, wenn ein grüner Abgeordneter nen V8 SUV fährt, wenn nich wegen dessen hohen Energieverbrauch?
Ich füge meiner Liste deiner Eigenschaften "Inkonsequenz" hinzu. :D
Nur mal zu info, liebe Bauli, das von dir geschriebene erfüllt alle Kriterien substanzloser Behauptungen und Unterstellungen. Also, wer im Glashaus sitzt...
Schaun mer mal. :D
Original anzeigen (0,2 MB)
Original anzeigen (0,2 MB)Ja gut. Stimmt. Aber es ist immer noch ungleich aufgeteilt.
Nun ja, das sind bekanntlich Wettersituationen, wo die Energiekonzerne draufzahlen, auch an den kalten, windstillen Kältehochtagen bei Inversionswetterlage im Januar/Februar, das wird dann aber durch die mehr als 300 Tage im Jahr, wo sie mit Gewinn arbeiten, mehr als ausgeglichen. Diese Kostenbilanz hast du dir wohlweislich erspart, weil die nicht so gut in dein Kohlenstoffweltbild reinpasst. :D
