Gibt es dazu auch eine Quelle im Wahlprogramm? Ich las nur was von weniger Bürokratie für den Mittelstand! Das spricht ja nun eindeutig gegen mehr Staat!MoltoBene schrieb:mehr Staat, mehr Umverteilung, weniger Freiheit
Eine gute Erklärung findet sich bei Wiki:
Ich würde es eher anders herum formulieren. Die Wähler hatten einfach keine bessere Alternative. Mittlerweile haben wir doch im Parteienspektrums für jeden etwas dabei. Daher wählt man jetzt genau das passende Angebot.
Das klingt wie urban legend. Deine zitierten Medien befinden sich alle im lenken Spektrum. Das diese die Grünen hofieren ist doch klar. Wenn du ein Verriss lesen musst, dann gehe doch bitte auf die einschlägigen Seiten:
Bitte belegen bzw. bitte einmal erläutern, welche konkret du meinst.
Wann hört dieser Euphemismus hierzu mal auf? Es gibt keine Marktwirtschaft! Es gibt den Kapitalismus, wo der Stärkere gewinnt. Wir werden das alles noch erleben, wenn uns China den Rang abläuft.
Wird sich ändern, wenn die Grünen Kompromisse eingehen müssen. Viele Kompromisse unter Schwarz-Grün und mindestens genauso viele oder sogar noch mehr unter Jamaika. Und selbst bei RRG unter Führung von Scholz könnten die Grünen nicht zu 100% auf ihre Prinzipien pochen.
Das macht man aber nicht vor der Wahl. Schliesslich gibt es ein Wahlprogramm.rhapsody3004 schrieb:Wollen die Grünen ernsthaft in Regierungsverantwortung, selbst wenn es unter Baerbock-Führung wäre, sollten sie lieber jetzt schon Kompromissbereitschaft lernen.
Ok, du scheinst dich zumindest besser mit irgendwelchen Szenen auszukennen als ich.
Wikipedia: BRD
Regelmäßig wird die Abkürzung auch in den Medien verwendet, z. B. in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung,[25] in der Süddeutschen Zeitung[26] oder in der Welt,[27] auch wenn sie sich inzwischen auf das vereinte Deutschland bezieht.Quelle: Wikipedia
Hier hast du ausnahmsweise mal Recht. Die Konkurrenz könnte dürftiger nicht sein.
Bestimmt nicht dann, wenn du das sagst. Nach wie vor haben wir hier eine soziale Marktwirtschaft. Das kannst du gerne bis ans Ende deiner Tage leugnen.
Bundesweiter Mietpreisdeckel, Quoten sowohl bei der Besetzung von Positionen als auch bei den Produktionsgütern, Ausweitung der Abhängigkeiten der Wirtschaft gegenüber dem Staat usw., staatliche Ausrichtung der Wirtschaft unter dem Deckmantel des Klimaschutzes - Eine Entbürokratisierung kann man sich ja gerne in das Wahlprogramm schreiben. Bei den Grünen wird es wohl kaum dazu kommen.
das befürchte ich auch.
Wenn die mal nen Kredit brauchen, zahlen die auch weniger Zinsen. Bekommen tun die sowieso keine.
Nur war das vo 20 Jahren schon genauso! Genau das war der Grund, warum ich vor gut 20 Jahren aus Berlin rausgezogen bin, weil ich ein EFH bauen wollte und mir in Berlin oder im Speckgürtel eben keines leisten konnte.
Was sind denn die Folgen? Erzähl mal!
Das is zum Teil richtig, denn noch nie dagewesen is das nun gerade nich, sondern eine stetige Entwicklung seit Beginn der 80er.
Ursache dafür is, dass die unteren Einkommen deutlich weniger schnell steigen, als die Wirtschaftsleistung, während die hohen Einkommen deutlich schneller steigen.
Sicher, denn daran, dass die Grünen einfach attraktivere Politik als andere machen und dadurch in der Wählergunst steigen, kann es ja nich liegen, daher muss es mediale Manipulation sein. :D Die Welt kann so einfach sein.
Und natürlich wollen die Grünen auch keinen wirklichen Klimaschutz, is natürlich nur ein Deckmantel...
Doch, ich bin davon auch überzeugt, dass die Grünen davon ausgehen, dass sie mit ihren Maßnahmen das Klima schützen. Doch das ist nicht der Punkt. Ich möchte auf etwas anderes hinaus.
Gegenfrage, da viel interessanter und ich immer noch auf der Suche danach bin. Hast du Belege dafür, dass die Maßnahmen der Grünen einen nennenswerten Effekt auf das Klima haben? Es gibt Modellrechnungen, mit denen man die Reduktion der Treibhausgase in Deutschland in Grad Celsius umrechnen kann. Inwieweit die natürlich dann der Realität entsprechen, steht auf einem anderen Blatt. Aber wir glauben dem einfach mal, dass man das irgendwie umrechnen kann. Letztlich liegen wir im Promillebereich. Wenn du mir also glaubhaft machen kannst, dass es sinnvoll ist bzw. das Klima gerettet wird, wenn wir hunderte Milliarden EUR auszugeben, um bis 2050 0,0X Grad Erderwärmung einzusparen, dann bitteschön. Mir fehlt da einfach die Fantasie. Bin da eher so der Zahlenmensch.
Das hast Du schon richtig erkannt, aber das hat nun mit Sozialismus nichts zu tun.
Nur weil Rahmenbedingungen des Wirtschaftens geändert werden, ist es noch lange kein Sozialismus. Auch die Parteien, die bisher Deutschland regiert haben, haben in einer ausufernden Zahl an Gesetzen die Rahmenbedingungen des Wirtschaftens festgelegt. Dazu gehört schon seit mindestens 40 Jahren eine Deckelung von Mieterhöhungen sowie eine Regelung wieviel an Modernisierungskosten auf die Miete umgelegt werden kann. Anfangs war die Deckelung bei 30% der vorherigen Miete, unter der Regierung Kohl wurden daraus 20% und die Regierung Kohl wird bestimmt niemand als Sozialisten bezeichnen, weil sie die Kappungsgrenze absenken ließen. Quoten bei der Besetzung von Positionen hat selbst auch schon die Frauen-Union erwogen, und das sind auch keine Sozialisten. Die Ausweitung der Abhängigkeiten vom Staat geschieht gerade durch Kreditgewährungen durch Corona, andere als finanzielle Abhängigkeiten sehe ich bei den Grünen kaum in Planung, außer bei der Forderung, dass das Geschäftsmodell der Banken wieder langweiliger werden soll. Und da frage ich mich, wie man das denn nun durchsetzen will. Die Allianz und die deutsche Bank werden allenfalls ihre Spekulationen auf Rohstoffe und Nahrungsmittel auslagern, sofern dies nicht sowieso schon von London aus geschieht.
Hab ich was nicht mitbekommen, darf man jetzt auch nicht mehr BRD sagen oO ..... es ist doch immerhin die Bundesrepublik Deutschland.sacredheart schrieb:Also erst mal danke für den Wikipedia Link. Ich bin ja auch in der BRD sozialisiert hätte aber nie gedacht dass die Abkürzung irgendeine Tendenz hätte. Ich hielt den Ausdruck allenfalls für etwas überkommen.
Die Luxusproblemchen der Grünen-Anhänger halt. Wenn man nicht mehr zu beanstanden hat, ist ja noch alles in Ordnung.xsaibotx schrieb:es ist so schwachsinnig jemanden in eine Ecke zu stellen weil er BRD sagt oder schreibt.
echt nicht zu fassen.
Abschaffung sicherer Herkunftsländer
Mehr Migration abseits von Asyl auch für schlecht Gebildete (als ob bisher überwiegend Neurochirurgen gekommen wären)
Finanzierung der Mittelmeerschipperei
Ausreise nur mit Einverständnis des Ausreisenden (im Klartext no border) gemäß des UN Papiers
Deutsche Staatsbürgerschaft automatisch nach 5 Jahren (also nach ca 3 Instanzen Asylklage)
Wow, während die meisten anderen Länder versuchen Migration direkt ins Sozialsystem zu begrenzen hieße das: Ihr Kinderlein kommet.
Auch so manchen grünen Politikern kann das vermutlich egal sein, sie wohnen doch nicht dort wo es Probleme gibt.
Und wer soll die Integrationskosten bezahlen?
Und wo sollen so viele Menschen trotz 3 Mio. Arbeitslosen noch Arbeit finden?
Ein vollkommen anderes Problemfeld, aber ähnlich gelagert wie in der Corona-Pandemie. Die mangelnde Empathie oder das mangelnde Problembewusstsein, dass die eigene Politik Konsequenzen mit sich trägt, die außerhalb der eigenen Wohlstandsblase stattfinden. Wenn man sich als Einwanderungsland definiert - was ich prinzipiell gut finde - dann kann es nur über Qualifikation funktionieren.
Hauptsache man zeigt sich weltoffen und human, die Konsequenzen von gescheiterter Migrationspolitik (Integration, Bildung und alles was dazu gehört) müssen sie ja nicht selbst ausbaden, das müssen nur die Menschen in den "Problemvierteln".
Spätestens nach 6Mio Neubürgern und zig hundert Milliarden Sozialkosten (das kennt ja dann keine Grenze mehr, so wie 2015 mehr oder weniger nach 1,5Mio erzwungen), wird das Sozialsystem die Grätsche machen. Dann sterben Alte, Kranke, Arme. Mal sehen, was dann wird. Aber lass die mal machen...
Welche Geldpolitik würden denn einkommensschwache Hauhalte unterstützen? Erzähl mal.
Das wird auch nur von Menschen durchgeführt, die unbedingt darauf Wert legen, weiterhin eine Umweltsau zu sein. Wir leben seit Jahrzehnten über unseren Ressourcen - die Natur schafft es nicht mehr, diese zu erneuern.
Offizielle Bezeichnung ist jetzt Deutschland (Kurzform) oder Bundesrepublik Deutschland (Langform). Man kann logischerweise auch die Abkürzung verwenden, sie ist nur obsolet und wird so nicht mehr verwendet.
