Bündnis 90/Die Grünen

@abberline

abberline schrieb:Nö, man kann Dinge auch einfach lassen, wie sie sind.

Kann man so handhaben, muß man aber nicht. Man kann auch Dinge, so wie sie sind, einfach ändern.

abberline schrieb:Ich brauch keinen

Nun dreht sich die Welt aber nicht um dich. Andere brauchen auch keine Empörten, die gegen Geschlechtergerechtigkeit in der Sprache sind. Und, interessiert's dich?

kuno7 schrieb:Da wäre ich skeptisch, Palmer dürfte eher bei Menschen beliebt sein, die nich grün wählen, denke ich. Palmer zum Spitzenkandidaten zu machen würde imho zu Verlusten bei der Bundestagswahl führen, lediglich einige Gegner der Grünen würden diese vielleicht etwas weniger ablehnen, diese aber dennoch nich wählen.
Es wäre wohl nur das intelligenteste, wenn man bei der Wahl möglichst schlecht abschneiden wöllte. :)

@kuno7

Ich bin wirklich kein Fan der Grünen und auch ein Spitzenkandidat Palmer würde das nicht ändern. Die anderen sind dann ja immer noch mit dabei.
Es wäre aber klug von den Grünen, ihn in die Gruppe Spitzenpersonal einzubinden, zB angedachter Innenminister. Es wäre klug von ihnen, damit einfach ein breiteres Spektrum anzubieten. Immerhin beweist Herr Palmer gerade, dass er bereit ist echte Verantwortung zu übernehmen und Politik für die Bürger zu machen. Ihm dürfte auch klar sein, dass er damit auf recht dünnem Eis steht. Daher halte ich das nicht nur für Wahlkampfgeplänkel.

Und sollten die Grünen in welcher Form auch immer Teil der nächsten Regierung sein, schadet es ihnen gewiss nicht, wenn sie auch Politiker dabei haben, die auch von Nicht Grünen Wählern respektiert werden.
Ein Minister Palmer wäre vielen Menschen vorstellbar, ein Minister Hofreiter OMG

@sacredheart

Da sich Hr. Palmer (soweit ich weiß) immer mal wieder gegen die Parteilinie stellt, meiner Meinung auch bewusst und ihm ja sogar schon nahegelegt wurde, sich ne andere Partei zu suchen, is kaum zu erwarten dass sie ihm dann bei Regierungsbeteiligung ne Ministerposition anböten, geschweige denn ihn zum Spitzenkandidaten zu machen.
Die SPD macht ja auch nich den Sarrazin zum Spitzenkandidaten, nur weil der recht viele Sympathien außerhalb der SPD hat und bei der SPD is die Konkurrenz im Vergleich doch eher überschaubar. :D

kuno

@kuno7
Als Innenminister zb bräuchten die Grünen aber schon jemand von der Kampfklasse Schily und Co, um innere Sicherheit auch vertreten zu können. Und da seh ich bei den Grünen derzeit nur Palmer

@abberline

Deine Sichtweise is aber eine aus der Perspektive von jemandem, der die Grünen grundsätzlich für unwählbar hält, die Grünen selbst und auch deren Wähler dürften da vermutlich eine andere Perspektive haben.

kuno

@kuno7
Da die Grünen eher Besserverdienende vertreten, werden da auch Leute drunter sein, denen innere Sicherheit was bedeutet

abberline schrieb:Da die Grünen eher Besserverdienende vertreten, werden da auch Leute drunter sein, denen innere Sicherheit was bedeutet

Mir is zwar nich ganz klar, warum nur Besserverdienende ein Interesse an innerer Sicherheit haben sollten, aber ich gehe davon aus, dass alle Wähler der Grünen auch ein Interesse an innerer Sicherheit haben, nur wie diese zu gewährleisten is, da scheiden sich die Geister.

kuno

@kuno7
Richtig und Berlin zb ist mahnendes Beispiel

abberline schrieb:Richtig und Berlin zb ist mahnendes Beispiel

Nur regieren in Berlin nich nur die Grünen sondern SPD, Linke und Grüne, wobei die Grünen zusammen mit den Linken die Juniorpartner sind. Der Innensenator von Berlin is von der SPD und grundsätzlich sind die Berliner Grünen nich gleichzusetzen mit den Bundesgrünen, letztere würde zumindest ich als konservativer einschätzen.
Von daher is Berlin kaum Vergleichbar mit einer hypothetischen grünen Regierungsbeteiligung im Bund, schon gar nich mit einer schwarz-grünen Koalition.

kuno

kuno7 schrieb:Der Innensenator von Berlin is von der SPD und grundsätzlich sind die Berliner Grünen nich gleichzusetzen mit den Bundesgrünen, letztere würde zumindest ich als konservativer einschätzen.
Von daher is Berlin kaum Vergleichbar mit einer hypothetischen grünen Regierungsbeteiligung im Bund, schon gar nich mit einer schwarz-grünen Koalition.

@kuno7

Ich finde es realtiv lustig, dass viele Anhänger der Grünen immer wieder betonen, die Berliner Grünen wären ja so ganz anders und die anderen wären bestimmt viel netter.

Irgendwie lustig, dass eine Partei, die in gar nicht so vielen Bundesländern mitregiert, da eine Schmuddelecke hat, mit der der Rest nicht in einen Topf geworfen werden sollen. Aber die Berliner Grünen gehören schon noch zur Bundespartei, oder?

Herr Palmer hatte es mal schön zusammengefasst: Achtung, Sie verlassen den funktionierenden Teil Deutschlands.

Die Grünenanhänger, die nicht aus Berlin sind, reagieren auf deren Verhalten so ähnlich wie eine altjüngferliche Lehrerin, die auf ihren dauernd besoffenen Halbbruder angesprochen wird, der dauernd im Knast sitzt wegen Mofa Diebstahl: Also sonst ist unsere Familie ja gar nicht so.

Halten wir mal fest:

Die Grünen stehen für Krieg (Kosovo 2009)

Die Grünen stehen für zementierte Armut (Agenda 2010/Hartz IV)

Die Grünen stehen für Euthanasie "Ich sag es Ihnen mal ganz brutal: Wir retten in Deutschland möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären" (Boris Palmer)

Die Grünen stehen für die Förderung der verarmten Autoindustrie https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kretschmann-fordert-staatshilfe-fuer-autoindustrie-16666411.html

Die Grünen stehen für die Zerstörung des Unterelbe-Raumes (Koalitionsvertrag Hamburg 2015)

Krieg, Armut, Euthanasie, Autoindustrie und Umweltzerstörung!

Wie können konservative bis rechtsextreme Menschen eigentlich noch was gegen die Grünen haben?

sacredheart schrieb:Ich finde es realtiv lustig, dass viele Anhänger der Grünen immer wieder betonen, die Berliner Grünen wären ja so ganz anders und die anderen wären bestimmt viel netter.

Ist hier in Baden-Württemberg auch so. Auch hier sollen die ganz anders sein.

sacredheart schrieb:Ich finde es realtiv lustig, dass viele Anhänger der Grünen immer wieder betonen, die Berliner Grünen wären ja so ganz anders

Würdest du denn sagen, das die Bundesgrünen oder die aus Stuttgart oder Mainz sich nich unterscheiden? Ich denke doch wohl nich.

sacredheart schrieb:Aber die Berliner Grünen gehören schon noch zur Bundespartei, oder?

Ja, die gehören da rein, gehören aber eher zum linken Flügel. Die CDU in Sachsen gehört auch zur Bundespartei, is aber dennoch nich vergleichbar mit der Bundes-CDU.

Es is eben grundsätzlich nich so sehr sinnvoll so zu tun als wäre RRG aus Berlin eine Blaupause für jegliche Regierungsbeteiligung der Grünen im Bund.

kuno

Waytogo schrieb:Ist hier in Baden-Württemberg auch so. Auch hier sollen die ganz anders sein.

Und das is deiner Meinung nach nich der Fall?

kuno

Doors schrieb:Wie können konservative bis rechtsextreme Menschen eigentlich noch was gegen die Grünen haben?

Das ist eine sehr berechtigte Frage, die mir auch schon oft in den Sinn kam. Nun, könnt ihr diese Frage beantworten @Cpt.Germanica @abberline @sacredheart?

kuno7 schrieb:Es is eben grundsätzlich nich so sehr sinnvoll so zu tun als wäre RRG aus Berlin eine Blaupause für jegliche Regierungsbeteiligung der Grünen im Bund.

@kuno7

Das glaube ich tatsächlich, obwohl kein Freund der Grünen, auch. Aber lustig ist es halt schon, wie peinlich berührt man da von den eigenen Parteifreunden ist.

Ist wirklich ein bisschen so wie mit der sehr konservativen Lehrerin, die über ihren Bruder sprechen muss, der sich gerade in der Kirche in den Opferstock erbrochen hat.

peekaboo schrieb:Zitat von DoorsDoors schrieb:
Wie können konservative bis rechtsextreme Menschen eigentlich noch was gegen die Grünen haben?

Das ist eine sehr berechtigte Frage, die mir auch schon oft in den Sinn kam. Nun, könnt ihr diese Frage beantworten @Cpt.Germanica @abberline @sacredheart?

@peekaboo

Lustig dass Du fragst. Nur kann ich Dir da überhaupt nicht weiterhelfen, und vermutlich @abberline und @Cpt.Germanica auch nicht. Ich bin nämlich gar nicht 'konservativ bis rechtsradikal'. Interessant ist nur, dass das von manchen ganz undifferenzierten Menschen in einen Topf geworfen wird. Wer wirklich konservativ ist, kann eigentlich gar nicht rechtsradikal sein. Konservativ heisst bewahren, rechtsradikal hieße Umsturz und Zerstörung. So weit klar?

Ich bin überzeugter Liberaler. In den USA würde ich dafür schon fast als Kommunist angesehen in manchen Kreisen.
Liberale Positionen vertragen sich mit den echten Positionen der Grünen oft nicht.

Ich bin für wenig Staat und viel Eigeninitiative. Die Grünen stehen oft für Bevormundung. Veggie Day war ja nur eine lsutige Variante davon.
Ich bin dafür, dass der Staat Infrastruktur schafft. Die Grünen stehen für Verteilungsstaat.
Ich bin für Chancengleichheit. Die Grünen stehen aber eher für Transferleistungen.
Liberale stehen für ein zeitgemäßes Familienrecht. Die Grünen stehen bei Trennungskindern eher für das Familienrecht der frühen 50er Jahre.

@peekaboo
Das musst Du schon konservative oder rechtsextreme Menschen fragen. Deiner Logik zufolge, wären vermutlich sogar ein Helmut Schmidt oder ein Otto Schily "konservativ bis rechtsextrem"
@sacredheart
Korrekt, gerade beim Familienrecht sind die Grünen in den 50ern stehengeblieben.

@ElCativo

Die Frage ist wohl eher, ist überhaupt irgendeine Partei die es bei uns gibt mit gesunden Menschenverstand wählbar?

sacredheart schrieb:Das glaube ich tatsächlich, obwohl kein Freund der Grünen, auch. Aber lustig ist es halt schon, wie peinlich berührt man da von den eigenen Parteifreunden ist.

Weiß nich ob da wer peinlich berührt is, ich jedenfalls bin es nich, was mich aber nich daran hindert Unterschiede erkennen zu können.
Das da jemand peinlich berührt is, scheint mir eher deine Ansicht zu sein und da scheint mir doch eher der Wunsch der Vater des Gedanken zu sein. Aber wenns schee macht... :D

kuno

kuno7 schrieb:Und das is deiner Meinung nach nich der Fall?

Die Frage ist, was dann die Grünen sind, wenn sie überall anders sind und überall gar nicht so sind wie "die anderen Grünen".