Ah, okay. Gab es da von den Grünen eigentlich auch die eine oder andere merkwürdige Idee? Gerade so in den Achtzigern? Oder habe ich mir das eingebildet?McMurdo schrieb:Ehemalige NSDAP Mitglieder waren bis weit in die 70er Jahre in der CDU und politischen Ämtern. Einige sogar bis in die 90er Jahre, die Liste ist da lang.
ie Vernehmung von Justizsenatorin Anna Galina (Grüne) durch die Hamburger Staatsanwaltschaft im Zusammenhang mit den Ermittlungen gegen ihren früheren Lebenspartner Michael Osterburg wird sich verzögern. Wie eine Sprecherin der Staatsanwaltschaft gegenüber WELT erklärte, müssen die Ermittler noch „mehrere Hundert Belege“ auswerten, weshalb es zu einer Verschiebung der Befragung komme.Quelle: https://www.welt.de/regionales/hamburg/article227534023/Hamburg-Untreue-Vorwuerfe-Befragung-von-Anna-Gallina-verzoegert-sich.html
Waytogo schrieb:Ah, okay. Gab es da von den Grünen eigentlich auch die eine oder andere merkwürdige Idee? Gerade so in den Achtzigern? Oder habe ich mir das eingebildet?
Wollt Ihr euch nun streiten ob es ungeiler ist, NSDAP oder SED Nachfolger zu sein? Letztlich ist es der Grünen-Thread, da ist die Rechtfertigung der CDU-Nazis vergangener Zeiten mit dem Verweis auf die Linken extrem albern.
Und die Partei selbst? Wölfe im Schafspelz, sonst nichts
Darum ging's doch gar nicht, sondern wie ernst du mein Urteil über die Aktualität von Technologie nehmen wolltest.Tripane schrieb:Sicher nicht, weil wir zu wenig Sozialismus haben.
Dafür das ich schrieb das Bayern keine Wirtschaftskraft mehr hat hätte ich tatsächlich auch gerne mal einen Beleg. Solange du dir immer wieder nur irgendwelche Sachen zusammenfantasierst ist das natürlich keine Diskussionsgrundlage.
Also was die ehemalige Mitgliedschaft in der NSDAP angeht finde ich da nur 2 bei den Grünen.
Stimmt so doch gar nicht:
Der größte Batzen der von der UKPV bis Ende 2006 sichergestellten Vermögenswerte in Höhe von umgerechnet 1,6 Milliarden Euro, die sich zum Stichtag 7. Oktober 1989 im Besitz der DDR-Parteien und -Organisationen befunden hatten, entfiel jedoch auf die SED: 1,2 Milliarden Euro. Das entsprach drei Viertel der eingezogenen Gesamtsumme.Quelle: https://m.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/311231/verschwundene-parteifinanzen
Na da hättste aber auch der Einfachheit halber schreiben können, die Grünen sollen einfach ne FDP light werden, garniert mit ein paar Umweltthemen. Ich glaub dir sogar, dass du die dann wählbar fändest, aber ich befürchte das die Grünen dann sogar noch weniger Stimmen bekämen als das gelbe Original. :)
, eine andere Familienpolitik machen, etc, keine Zusammenarbeit mit Linken usw, dann sind sie evtl (!) wählbar
Hatte die CDU nicht lange genug Zeit dafür?
Und damit unsere Zukunft zerstören?
Wenn dich der "Genderkram" so stört: vielleicht fühlten sich viele durch die vorwiegend männlichen Bezeichnungen gestört...?
Was hat das "Gendern" mit den Grünen zu tun? Und warum müßen ausgerechnet sie sich darum kümmern, daß dies verschwindet, davon mal ab, wie sie das anstellen sollen?
@McMurdo
Machen wir doch mal einen Faktencheck:Doors schrieb:Wenn ich mir die Anfangsphase der CDU und ihre Personen ins Gedächtnis zurück rufe, darf ich dann die CDU als NSDAP 2.0 bezeichnen?
Ist doch eine interessante Einstellung: etwas ständig zu verurteilen obwohl man selber dadurch keinerlei Einschränkungen hat, was anderen aber dabei hilft, durch das Durchbrechen überkommener Gewohnheiten eine Gleichstellung zu erhalten.
@abberline
Das ist doch gut. Denn wenn das Gendern aus der dt. Sprache verschwinden soll, dann müßte alles was in der deutschen Sprache als typisch für Frauen oder für Männer angesehen wird, verschwinden und in geschlechtsneutrale Bezeichnungen umgewandelt werden.
Vielleicht eher was für nen CDU, Linke oder SED Fred, hat mit den Grünen aber nun wirklich nix zutun.sacredheart schrieb:McMurdo schrieb:
Ehemalige NSDAP Mitglieder waren bis weit in die 70er Jahre in der CDU und politischen Ämtern.
@McMurdo
Das hat die CDU ausnahmsweise mal mit der SED gemeinsam.
Doors schrieb:
Wenn ich mir die Anfangsphase der CDU und ihre Personen ins Gedächtnis zurück rufe, darf ich dann die CDU als NSDAP 2.0 bezeichnen?
Machen wir doch mal einen Faktencheck:
Hat die CDU das parteivermögen der NSDAP an sich gebracht und hält es bis heute versteckt? Nein.
Hat die CDU die Rechtsnachfolge der NSDAP angetreten? Nein.
Und wenn wir den Grünen ihre durchaus bemerkenswerten Verirrungen der 80er Jahre nicht vorwerfen wollen, sondern in der Gegenwart bleiben, dann ist es auch nicht angemessen, der CDU einen Teil ihrer Gestalten von Ende der 40er Jahre vorzuhalten.
Und im Unterschied zur CDU, deren Programm rein gar nichts mit der NSDAP zu tun hat, ist die Linke bei ihrem Betonsozialismus stehen geblieben und relativiert munter die Verbrechen ihrer rechtsidentischen Vorgänger. Die Nachfolgepartei der SED ergötzt sich heute noch an Erschießungsfantasien. Nur sollen es heute halt nicht diejenigen sein, die die Segnungen des Sozialismus verlassen wollen, sondern diejenigen, die nicht arm sind.
Da wäre ich skeptisch, Palmer dürfte eher bei Menschen beliebt sein, die nich grün wählen, denke ich. Palmer zum Spitzenkandidaten zu machen würde imho zu Verlusten bei der Bundestagswahl führen, lediglich einige Gegner der Grünen würden diese vielleicht etwas weniger ablehnen, diese aber dennoch nich wählen.DerKlassiker schrieb:Ich sach ma so: Das Intelligenteste was die Grünen jetzt machen könnten, wäre, nicht Habeck und schon gleich gar nicht Baerbock zum Spitzenkandidaten zu küren, sondern Palmer.
