kleinundgrün schrieb:Sozialleistungen, die individuell zugeschnitten sind hätten diese Funktion. Aber nicht ein BGE.
The number of jobs which AI and machines will displace in the future has been the subject of numerous studies and surveys and op-eds and policy papers since 2013, when a pair of Oxford academics, Carl Benedikt Frey and Michael Osborne, estimated that 47% of American jobs are at high risk of automation by the mid-2030s.
Quelle: Forbes Magazin
Unter der Voraussetzung, dass die Bevölkerung in naher Zukunft stagniert und wir weiterhin in der gleichen Geschwindigkeit technologische Fortschritte machen, wird es nach 2030, 2040 schwierig.
Die einfachste Antwort wäre ein BGE oder (was aufs gleiche rausläuft) ein negative Einkommensteuer wie sie schon Milton Friedman in den 60igern vorschwebte (
Wikipedia, Negative Einkommssteuer)).
So gewagt ist meine These nicht. Wenn du 30%+ der Bevölkerung Arbeitslosengeld zahlst, dazu kommen noch Rentner ect., ist ein BGE (oder NIT) die sinnvollere Variante. Heißt nicht, dass diese Horroszenarien eintreffen, aber man sollte sich schon überlegen wie man diesem Fall begegnen will.
Irgendwann wird der technische Fortschritt den größten Teil der menschlichen Arbeit überflüssig gemacht haben, dafür ist er ja im Grunde da.