Bündnis 90/Die Grünen

Cpt.Germanica schrieb:Du antwortest ja schon zum dritten mal! Mensch, mit mir lernst du noch zählen.

Meine mathematischen Fähigkeiten haben schon des Öfteren für Begeisterung gesorgt. Aber eigentlich antworte ich nur deinen Einwürfen, ich dachte das wird so gemacht in einem Diskussionsforum?

Cpt.Germanica schrieb:Dann haben sie auch nix gegen deutliche Geschwindigkeitsübertretungen, oder wie?

Wie kommst du denn auf das schmale Brett?

Meine Frage an dich lautete:

kuno7 schrieb:Nur mal Interesse halber, was wäre denn eine, für einen Grünen politisch korrekte Strassenlage und warum?

Wenn du die frage nich beantworten willst oder kannst, dann lass es halt.

Cpt.Germanica schrieb:Wenn diese Herrschaften, die in politischer Verantwortung sind, es so "krachen" lassen, dann ist es mir ehrlich gesagt WURSCHT, wie anständig und stringent die Parteibasis sein mag (oder auch nicht ist).

Wenn für dich eine Geschwindigkeitsübertretung schon ein "vom Kopf her stinkender Fisch" is, dann vermute ich, dass du bei konsequenter Auslegung deiner Ansicht wohl Schwierigkeiten bekommen wirst eine wählbare Partei zu finden.
Allerdings vermute ich, deine Ansprüche an Politiker anderer Partein werden wohl nich ganz so hoch liegen. :D

kuno

Destructivus schrieb:Sollen die beiden auf Malta denn verhungern? Schließlich ist der Hummer ja die ortsübliche Meeresfrucht, wie bei uns die Kartoffel die Frucht der Erde. Ich hoffe, er wurde artgerecht zubereitet.

Artgerecht? Zumindest mundgerecht, denn der Leibesfülle gemäß scheint er (und nicht nur er) zumindest gemundet zu haben (also mundgerecht).

RayWonders schrieb:du verstehst den Unterschied nicht vom verteidigen der Partei(-Ziele) und dem Verteidigen der Geschwindkeitsübertretung oder von Hummer essen auf Staatskosten?

Also wenn du aufgrund der aktuellen Artikel über Gallina und Untersteller hier 'rein grätschst, was wirst du wohl verteidigen, hmm???

Könntest ja auch für die Sauberkeit der GRÜNEN eintreten und den Rücktritt der beiden fordern; tust du aber nicht. Ein Unterschied, den du nicht verstehst.

Such' dir halt ein paar CSU-Vergehen und hab' deinen Spaß. Aber im CSU-THREAD (kannst ja einen auf machen, falls es noch keinen passenden gibt :D ).

Cpt.Germanica schrieb:Also wenn du aufgrund der aktuellen Artikel über Gallina und Untersteller hier 'rein grätschst, was wirst du wohl verteidigen, hmm???

ja die Partei. weil du ja mit deinem Post bezweckt hast die Gesamtheit der GRÜNEN in den Dreck zu ziehen.

oder irre ich mich da und du hattest was ganz anderes im Sinn? Was denn da?

Cpt.Germanica schrieb:Artgerecht? Zumindest mundgerecht, denn der Leibesfülle gemäß scheint er (und nicht nur er) zumindest gemundet zu haben (also mundgerecht).

Man muss schon drauf achten dass das Wasser heiß genug ist, sonst ist er nicht gleich tot. Beim Umgang mit lebenden Tieren ist besondere Sorgfalt geboten, um unnötiges Leid zu vermeiden. Steht z.B. so im deutschen Lebensmittelbuch, mit kaltem Wasser anfangen oder die französische Methode (Hummer mit einem Stich in sein "Gehirn" töten) sind bei uns nicht zugelassen.

Cpt.Germanica schrieb:Ich komme mir hier vor wie beim studentischen Stammtisch der Antifa, der das GRÜN-bourgeoise Treiben der "GRÜNEN Elite" verteidigt. Pfui, pfui, pfui!!!

Zeig mal die Stelle, wo hier wer was verteidigt hat oder nimm deine albernen Unterstellungen zurück.

kuno

Was ich mich frage: dürfen wir jetzt alle 177 in 120 km/h Abschnitten?
Und wieso müssen wir jetzt alle Hummer essen, ist es von Vorteil für das Klima?

Abahatschi schrieb:Was ich mich frage: dürfen wir jetzt alle 177 in 120 km/h Abschnitten?
Und wieso müssen wir jetzt alle Hummer essen, ist es von Vorteil für das Klima?

nein wir müssen jetzt alle freiwillig Risikoversicherungen abschließen, weil du das so machst..

kuno7 schrieb:Wenn du die frage nich beantworten willst oder kannst, dann lass es halt.

Ich habe die Frage beantwortet, und @Abahatschi im Übrigen auch.

Wenn du das nicht lesen magst oder intellektuell nicht verstehst dann lass' es halt.

kuno7 schrieb:Allerdings vermute ich, deine Ansprüche an Politiker anderer Partein werden wohl nich ganz so hoch liegen.

Denkst du! :D

RayWonders schrieb:ja die Partei. weil du ja mit deinem Post bezweckt hast die Gesamtheit der GRÜNEN in den Dreck zu ziehen.

Das ist deine Paranoia.

bgeoweh schrieb:Man muss schon drauf achten dass das Wasser heiß genug ist, sonst ist er nicht gleich tot. Beim Umgang mit lebenden Tieren ist besondere Sorgfalt geboten, um unnötiges Leid zu vermeiden.

Oder man ist gleich vegetarisch oder vegan. Wäre ja grün. Aber scheinbar nicht GRÜN.

kuno7 schrieb:Zeig mal die Stelle, wo hier wer was verteidigt hat oder nimm deine albernen Unterstellungen zurück.

Willst du mich hier im grünen T(r)ollhaus veralbern? Kaum postet man die neuesten GRÜNEN Skandale, schon wird die grüne Relativierungsmaschine laut aufheulend angeschmissen.

Lesen kannst du selbst, das ist mir jetzt zu albern dir z. B. deine Beiträge zu zitieren.

Abahatschi schrieb:Was ich mich frage: dürfen wir jetzt alle 177 in 120 km/h Abschnitten?
Und wieso müssen wir jetzt alle Hummer essen, ist es von Vorteil für das Klima?

Nur auf Kosten des Steuerzahlers und nur wenn man anschließend nicht zurück tritt. Sonst kann's ja jeder! :D

Cpt.Germanica schrieb:Schon mal was vom Fisch gehört und wo der zu stinken beginnt?

Wenn diese Herrschaften, die in politischer Verantwortung sind, es so "krachen" lassen, dann ist es mir ehrlich gesagt WURSCHT, wie anständig und stringent die Parteibasis sein mag (oder auch nicht ist).

Scherzkeks. Wenn es darum ginge, wer die meisten Straftäter in den Reihen hat, sind sicher nicht die Grünen auf dem Treppchen. CDU/CSU, FDP und vor allem die blauen Schlümpfe liegen da vorne.

Aber darauf kommt's ja nicht an, du möchtest ja nur deinen Grünenhass hier therapieren...

Cpt.Germanica schrieb:Wenn du das nicht lesen magst oder intellektuell nicht verstehst dann lass' es halt.

Ja, da werd ich wohl zu dumm, sein deine hoch intellektuellen Ausführung zu verstehen... :D

Cpt.Germanica schrieb:Willst du mich hier im grünen T(r)ollhaus veralbern? Kaum postet man die neuesten GRÜNEN Skandale, schon wird die grüne Relativierungsmaschine laut aufheulend angeschmissen.

Also kannst du kein Zitat zeigen, hätt mich auch gewundert.

Na dann viel Spass noch beim Niveau Limbo

kuno

Cpt.Germanica schrieb:Könntest ja auch für die Sauberkeit der GRÜNEN eintreten und den Rücktritt der beiden fordern; tust du aber nicht. Ein Unterschied, den du nicht verstehst.

Die Geschwindigkeitsübertretung ist zu hoch um noch in einer führenden Position als Vorbildsfunktion herhalten zu können.

Für die Veruntreuung von Staatsgeldern in großem Ausmaß gilt das ebenso.

Wieso forderst du nicht ebenso wie @Abahatschi auch den Parteiausschluss?

bei ersterem und dem StVO-Delikt würde ich da dagegen tendieren - bei Veruntreuung von Staatskosten in Summen dafür..

feb schrieb:Scherzkeks. Wenn es darum ginge, wer die meisten Straftäter in den Reihen hat, sind sicher nicht die Grünen auf dem Treppchen. CDU/CSU, FDP und vor allem die blauen Schlümpfe liegen da vorne.

Das exkulpiert die GRÜNEN aber nicht. Das verstehst du scheinbar nicht.

feb schrieb:Aber darauf kommt's ja nicht an, du möchtest ja nur deinen Grünenhass hier therapieren...

Ich weiß ja nicht was du hier therapieren willst, ich sehe dich aber noch nicht auf einem guten Weg. Deine Projektionen in andere und deine Emotionalität beim Thema GRÜN vernebeln deine vermutlich durchaus vohandene, aber aktuell noch weitgehend ungenutzte intellektuelle Kapazität.

Und ja, auf bestimmte Leute (Politiker) kann man schon eine ohnmächtige Wut bekommen (bei dir dann wohl HASS, wie du dich ausdrückst). Und glaub blos nicht, dass ich Guttenberg, Giffey, Weidel, oder andere "Vorbilder" hier ausnehme!!!

Du solltest das Schwarz-weiß-Denken, unter dem du selber leidest, nicht in andere projizieren.

kuno7 schrieb:Ja, da werd ich wohl zu dumm, sein deine hoch intellektuellen Ausführung zu verstehen... :D

Wenn du das sagst ... Ich kenn dich nicht so gut.

kuno7 schrieb:Also kannst du kein Zitat zeigen, hätt mich auch gewundert.

Billiger Versuch hochtönender Wortklaubereien auf Pseudoniveau mit einem ordentlichen Schuss (GRÜNER) Neurotik. Danke.

RayWonders schrieb:Die Geschwindigkeitsübertretung ist zu hoch um noch in einer führenden Position als Vorbildsfunktion herhalten zu können.

D'accord. Das heißt für mich aber Rücktritt.

RayWonders schrieb:Für die Veruntreuung von Staatsgeldern in großem Ausmaß gilt das ebenso.

D'accord. Und Rücktritt.

RayWonders schrieb:Wieso forderst du nicht ebenso wie @Abahatschi auch den Parteiausschluss?

Das ist letztlich Sache der GRÜNEN, nicht wahr? ;)

RayWonders schrieb:bei ersterem und dem StVO-Delikt würde ich da dagegen tendieren - bei Veruntreuung von Staatskosten in Summen dafür..

Zumindest Ausschluss von allen (landes-) politischen (Rücktritt, s. o.) und parteiinternen (falls sie welche haben) Ämtern. Ob sie dann noch zahlende Mitglieder bleiben sei mal sehr dahin gestellt ...... Bringt dann ja nix mehr.

@Cpt.Germanica

ich denke bei der nächsten Wahl würde ein Politiker der ein Amt innehatte nicht wiedergewählt werden, wenn er/sie sich während einer Flüchtlingsmission Hummer auf Staatskosten genehmigt.. das ist grotesk..

man muss da aber auch ein wenig vorsichtig sein.
ich hab mal eine Doku gesehen über Kipping. die hat von ihrer Pauschale die sie bekommt einen tollen großen Blumenstrauß kaufen lassen für irgendein Treffen dass sie da hatte mit jmd. wenn das regelmäßig passiert dann könnte auch einer auf die Idee kommen und meinen das ist Verschwendung und Veruntreuung. Auf der anderen Seite unterstützt sie das Floristengewerbe mit dieser Abgeordneten-Kostenpauschale.. deswegen auch meine Eingrenzung indem ich meinte "in Summen" bzw "Ausmaßen"..

aber Hummer für 250Euro, noch dazu bei so einer Mission gleichzeitig. einfach abartig. wenn sihc das denn bestätigt..

paxito schrieb:Meine mathematischen Fähigkeiten haben schon des Öfteren für Begeisterung gesorgt. Aber eigentlich antworte ich nur deinen Einwürfen, ich dachte das wird so gemacht in einem Diskussionsforum?

Du hast ja schon bei deinem ersten Betrag deine Langeweile betont. Mittlerweile ist es dein Beitrag Nummer vier. Freut mich, wenn deine Langeweile verflogen ist! :)

RayWonders schrieb:ich denke bei der nächsten Wahl würde ein Politiker der ein Amt innehatte nicht wiedergewählt werden, wenn er/sie sich während einer Flüchtlingsmission Hummer auf Staatskosten genehmigt.. das ist grotesk..

Wenn die Partei sie wieder aufstellt, mit einem aussichtsreichen Listenplatz, dann ist sie wieder im Boot.

RayWonders schrieb:aber Hummer für 250Euro, noch dazu bei so einer Mission gleichzeitig. einfach abartig. wenn sihc das denn bestätigt..

Wenn sie's selber gezahlt hätte wär's mir egal. Wenn sie nicht wusste, dass ihr damaliger Lebensgefährte es - mutmaßlich - abgerechnet hat, auch. Ich gehe davon aus, dass sich hier nichts nachweisen lassen wird. Wenn sich denn das Hummeressen überhaupt als abgerechnet erweisen sollte (bzw. der Beweis dafür erbracht wird), wie will man ihr dann nachweisen, dass sie davon wusste?

Die übersteht den Skandal schon, genau so wie Untersteller, da habe ich keine "Sorge". Giffey (non-GRÜNE) auch. Kein Wunder, dass die Bevölkerung politikverdrossen ist, und das entlädt sich dann auch an Corona.

Es gab schon Bundespräsidenten, die wegen weniger zurücktreten mussten. Damit mein ich die Dame mit dem Hummer. Der rasende Grüne? Geschenkt, im Endeffekt geht es den Grünen heutzutage doch vermutlich bei der Benzinpreiserhöhung nur noch darum, dass die Autobahnen für ihre SUVs frei sind😉
Aber das Hummeressen während der Flüchtlingsmission ist unter aller Kanone. Egal von welcher Seite betrachtet. Beim Anspruch der Tierschutzpartei über den Anspruch der Reise aus humanitären Gründen usw.

@abberline

Seeluft macht halt hungrig. Man stellt sich das so einfach vor, durch die Gegend zu jetten und dann ein paarmal besorgt gucken bei einem Pressetermin mit Migranten. Das kann sich keiner vorstellen.

Und nach all der Besorgnis über das Elend in der Welt, da darf es doch mal ein kleiner Luxus sein, oder nicht? Ich wüsste auch nicht, was daran anstößig wäre. Das sieht man doch auch an typischen afrikanischen Dikatatoren. Die sind auch so besorgt um ihre darbende Bevölkerung, dass sie sich praktisch als Kontrapunkt ein klein wenig Luxus gönnen müssen. Und was wäre da besser, als Hummer und Kaviar geeignet, die Sorgen des Alltags anderer vergessen zu machen. Da sollte der Staat sich nicht so haben.

Und auch der kleine Ausrutscher auf der Autobahn: Da heisst es halt mal ich geb Gas, ich will Spaß. Da ist es nur menschlich, wenn man befürchtet, dass die eigenen Forderungen mal wahr werden könnten, die Spritleitungen noch mal richtig zu fluten und noch mal die linke Spur auszukosten.

@Hauptmann Deutschland: Es ist Bigotterie, eine grobe Verkehrsordnungswidrigkeit (die noch nicht rechtskräftig festgestellt ist, oder?) oder ein Luxusessen (von dem offenbar noch nicht einmal klar ist, wer es bezahlt hat, oder?) für eine Suada gegen eine Partei zu nutzen.

@sacredheart
Es geht nicht einmal darum, dass man sich nicht mal ein nobles Essen gönnt, von mir aus, aber ausgerechnet Hummer auf einer humanitären Mission ist schon makaber. Ich hab auch schon Menschen in Not unterstützt (in natürlich kleinerem Rahmen) und da reichte Mittags auch mal ne Gulaschsuppe oder sowas.