frivol schrieb:Klingt jetzt alles wie so Nebenkriegsschauplätze?
Was ist das denn für ein Blödsinn? Ohne Marktwirtschaft keinen Wohlstand - beweisen die (gescheiterten) sozialistischen Projekte jedes Jahrzehnt aufs Neue.paxito schrieb:Selbst wenn das bei den Grünen der Fall wäre, was ich nicht sehe, ist das doch im Grunde die Haltung von Neoliberalen. So eine Haltung, sprich ein Primat der Wirtschaft, muss man sich leisten können. Und das noch deutlich mehr als Umweltschutz und Einwanderung.
Nö, ganz und gar nicht, ich bezweifle den nahenden Weltuntergang. Ziemlich grotesk, dass derjenige, der nicht an den nahenden Weltuntergang glaubt, der Leugner ist. Hat irgendwie etwas von Mittelalter und Kirche. Glaube ist halt alles - dann bin ich wohl der Ketzer.
Ich habe dich nach den konkreten Lösungen der Grünen gefragt und inwieweit diese einen signifikanten Effekt auf den globalen CO² Ausstoß - sprich den nahenden Weltuntergang - haben. Als Antwort kam lediglich folgendes:
Also mit einer Feststellung hast du Recht, das ist die stereotype Antwort eines Grünen-Wählers. Nur es ist keine stichhaltige Antwort auf meine Frage. Du kannst mich aber gerne eines besseren Belehren, dass ich vollkommen falsch liege und die Grünen ein schlüssiges Konzept haben, was nicht nur der moralischen Befriedigung des eigenen Wählerklientels dient. Ich lerne gerne dazu.
Nee, du ignorierst nur die Klimaforschung und damit Wissenschaft der letzten 50 Jahre konsequent und willst halt was anderes glauben.
Naja, vor 50 Jahren warnte uns die Klimaforschung vor einer Eiszeit.thedefiant schrieb:Nee, du ignorierst nur die Klimaforschung und damit Wissenschaft der letzten 50 Jahre konsequent und willst halt was anderes glauben.
Ist nicht das so wirklich das Selbst.
perfektes Cherry Picking und Weiterentwicklung der Forschung ignorieren.
unnötige Polemik, die dich zu nichts führen wird.
Ahja.
Das ist eine klassische Haltung, wenn man den menschengemachten Klimawandel wegerklären will. Mit dem aktuellen Stand der Wissenschaft hat das aber nichts mehr zu tun.
Außer dir spricht auch niemand von einem Weltuntergang. Was ich sagte, und da bleibe ich bei, ist, dass der menschengemachte Klimawandel unsere Zivilisation bedroht. Dafür muss man sich nur die Prognosen für eine Erwärmung von mehr als 2 C° anschauen.
Das ist immer noch kein Argument, dass wir es nicht besser machen. Außer du fühlst dich in einer fatalistischen Haltung wohl (macht eh alles keinen Sinn mehr). Deutschland ist schließlich nicht Luxemburg, wir sind eine der wichtigsten Volkswirtschaften der Welt, verantwortlich für rund 2% des ausgestoßenen CO2s und einer der wichtigsten Mitglieder der Europäischen Union. Wir können China und den USA nicht diktieren wie sie wirtschaften, das entbindet uns aber nicht der Verantwortung für das eigene Handeln.
Tja heute sind wir schlauer. Aber trotzdem haben die Klimaforscher recht, das irgendwann auch wieder eine Eiszeit kommen wird. Und genauso wie wir heute CO2 einsparen wollen, um die Klimaerwärmung aufzuhalten, werden im Falle einer Eiszeit entsprechend z.b. CO2 rauspusten um eine Klimaerkaltung aufzuhalten. Weil wir wollen das die Erde für uns Menschen angenehm bleibt.
Du hast Recht das der Klimawandel weltweit abgestimmt werden muss und deshalb ist es z.B. gerade Thema beim G20 Gipfel. Die reichen Länder müssen da natürlich voran gehen, aber danach müssen wir auch den ärmeren Ländern unter die Arme greifen. China will bereits jährlich 100 Gigawatt auf erneuerbare Energien umstellen und ab 2030 eine sinkenden CO2-Ausstoß erreichen. Vorallem müssen die uralten Dreckschleuder Kohlekraftwerke in China und Indien ersetzt werden. Da ist ein modernes Kohlekraftwerk schon deutlich besser, aber der Trend geht dann hin zum Erdgas wie bei uns, was nochmal weniger CO2 hat oder zur Atomkraft 2.0. Am Ende läuft aber alles auf erneuerbare Energien raus bis 2050.
Das stimmt und dann wird es natürlich deutlich schwieriger für uns, das Klima für die Menschen angenehm zu halten, als das beim CO2 der Fall ist. Eine plötzliche krasse Erderwärmung oder Eiszeit würde wahrscheinlich dann Milliarden Menschen das Leben kosten, aber so einem Weltuntergang stehen wir ja nicht bevor - soweit die Wissenschaft heute weiß...
Das stimmt Deutschland allein kann gar nichts reißen, aber wir gehen als reiches Land eben voran und müssen die ganze Welt mitnehmen. In den USA z.b. glaubt der Präsident gar nicht an einen Klimawandel, aber auch da ändern sich die Zeiten...
Ich sage ja, das hängt auch von der persönlichen Positionierung ab.
Das ist der aktuelle Stand der Wissenschaft du Witzbold.
Also gut, dann unterscheiden wir eine ernstzunehmende Bedrohung der menschlichen Zivilisation und einen Weltuntergang. Dann bezweifle ich eben, dass die menschliche Zivilisation auf dem Spiel steht.
Wir machen es aber nicht besser, sondern schlechter. Wir sind ein mahnendes Beispiel dafür, wie man es nicht macht. Deswegen macht uns auch keiner nach.
Ja und Nein, Deutschland ist nicht der Nabel der Welt, sondern in der Weltpolitik mittlerweile ein Furz am Firmament - und das vollkommen zu Recht. Ob Maas irgendwo auftritt oder nicht, interessiert niemanden. Klar wird hier von Seiten der Medien und der Politik so getan, als wäre es anders - in Nordkorea denken die Menschen auch der dicke Kim könnte es mit den USA aufnehmen. Das ist ganz normal. Früher mag es mal anders gewesen sein, aber die Zeiten als Deutschland irgendwo ein Aushängeschild war, sind vorbei.
Das die über die letzten Jahrzehnte feststellbare Erwärmung der Erde auf natürliche Faktoren wie Sonne oder Wolken zurückzuführen sei, ist wissenschaftlicher Bullshit.
Wenn ich Witze mache erzähle ich von Pferden in einer Bar. Was du für aktuellen Forschungsstand ausgibst ist es nicht. Bewusste Lüge oder schlichte Unkenntnis? So oder so gibt's schon einen Thread zum Klimawandel.
Ich schrieb auch nicht von der menschlichen Zivilisation in Toto, sondern unsere Zivilisation heute, hier. Du brauchst mir nicht eine Überdramatisierung in den Mund legen, meine Befürchtungen sind auch so schon schlimm genug.
Wir senken unseren Treibhausgas Ausstoss (Statista) und entgegen aller Unkenrufe sind wir immer noch eins der reichsten Länder der Welt. Es kam auch zeitgleich nicht zu einem Wirtschaftseinbruch.
Zumindest die ersten Beiden könnten tatsächlich auf Wahlplakaten stehen ;)
Scheinbar muss ich mich einfacher ausdrücken, oder du willst mich bewusst missverstehen. Wenn wir den Fortbestand unser heutigen Zivilisation von einer Monovariable abhängig machen, es aber noch Dutzende andere Variablen gibt, die sich zukünftig ändern können und sich ebenfalls zeithistorisch ständig geändert haben - ist es dann nicht etwas zu einfach, sich ausschließlich auf das CO² zu versteifen und genau an diesem Punkt die Bedrohung der Zivilisation auszumachen. Wir entwerfen ein Schreckensszenario nach dem anderen auf Basis einer Erwärmung der Erde und vergessen dabei, dass sich zukünftig auch andere Variablen ändern können, die ebenso zu einer Erwärmung führen, die wir aber nicht kontrollieren können. Hoffentlich hast du es jetzt verstanden, was ich meine. Und erzähl mir nicht, dass die Wissenschaft neuerdings auch eine Glaskugel hat, dieses Szenario also ausschließen kann oder sämtliche anderen Variablen ab sofort und für alle Zeit statisch bleiben.
Ja, nennt man Substanz, die über Jahrzehnte dank guter politischer Führung und einer leistungsorientierten Gesellschaft aufgebaut und in den letzten Jahren/im letzten Jahrzehnt mehr und mehr verzehrt wird. Bis Deutschland die Quittung bekommt, wird es auch noch etwas dauern. Hinsichtlich der Strompreise liegen wir jedoch jetzt bereits auf Platz 2 - hinter Bermuda. Die Schulen und Infrastruktur ist mittlerweile komplett marode, die Rentenkassen überlastet und die Preise für das Eigenheim für eine Familie am unteren Ende der Mittelschicht nicht mehr zu stemmen. Man kann ein Land halt auch runterwirtschaften. Hier mal als kleine Randnotiz.
Den Worten vielleicht nicht aber den Taten. Wenn wir schonmal auf erneuerbare Energien umgestellt haben und Europa dem folgt. Dann schließen sich Russland, Indien und China dem an. Oder umgekehrt wäre es schon peinlich für uns, wenn der Rest der Welt die Energiewende hinbekommt und Deutschland es verpennt...
Weil es noch andere, auch natürliche, Bedrohungen für unsere Zivilisation gibt, sollen wir auf die eine, die wir selbst verursachen und eventuell sogar beherrschen können nicht reagieren?
Da sprichst du Probleme an, die ich zum Teil sogar genauso sehe. Aber wieder: die letzten Jahrzehnte wurden wir von der CDU regiert, die das dann auch zu verantworten hat. Und nicht die Grünen und auch keine übertriebene Umweltpolitik.
Am besten mit Renate Künast auf einem Plakat. Und zwei Kühen.
Gebe ich dir vollkommen Recht. Das hat die CDU unter Merkel mit ihrem kongenialen Partner - der sensationellen Resterampe der einst stolzen Arbeiterpartei zu verantworten. Ich befürchte nur mit den Grünen kommt man vom Regen in die Traufe. Die Parteienlandschaft in Deutschland ist jedoch mittlerweile derart desaströs aufgestellt, dass man schon fast am Parteienstaat zweifelt. Scheinbar setzen sich nur die Wasserträger, Opportunisten und Karrieristen durch, aber keine Führungspersönlichkeiten wie Schmidt, Brandt oder Kohl. Selbst Schröder ist eine Lichtgestalt (als er noch Politiker war) gegen das, was wir jetzt vorgesetzt bekommen.
