Bündnis 90/Die Grünen

Bauli schrieb:Wie wäre es mit einer Bürgersteigbesteuerung für die Fussgänger?

Warum? Stoßen die Schadstoffe aus oder belasten die Umwelt?


Jetzt könnten unbeteiligte glauben, du hättest die CO2 Steuer nicht verstanden...

oldzambo schrieb:Ja, es wird Strecken geben, die sind mit Bus und Bahn kaum zu schaffen. Wir spielen jetzt nicht das Spiel "Sag mir eine Strecke und ich gebe dir die Komfort-ÖPNV-Lösung, und wenn nicht sind die Grünen schuld" :-)

Mag, sein, aber schön das wir hier einsehen wie simpliziert die Thematik betrachtet wird. Jenseit des Zentrums von Metreopolen werden deine Ideen nicht fruchten ohne weiteres.

oldzambo schrieb:Ich denke, wenn man hier eine künstliche Front errichtet, hier die "moralisch Überhöhten" selbst ernannten Guten, da die armen, abgezockten "KFZ Menschen", wird das nicht zum Ziel führen.

Na wer hat denn die Front errichtet gegen unsere Pendler und "Gibt ihnen mal ordentlich Co2 Steuer"?

bgeoweh schrieb:Luxusprobleme. Die, die die Steuern am Härtesten treffen werden, tun das sowieso alles nicht.

eben.

Fedaykin schrieb:Na wer hat denn die Front errichtet gegen unsere Pendler und "Gibt ihnen mal ordentlich Co2 Steuer"?

Den Pendler an sich hat man ja ohnehin die letzten 20 Jahre ordentlich durchbeschissen:

Erst heißt es, du sollst pendeln und mobil sein, wegen Arbeitsmarkt.

Dann gab's Ökosteuer, war ja noch okay.

Dann hieß es, modernen Diesel fahren, wegen CO2, hier, hast du Abwrackprämie.

Dann gab's Dieselfahrverbote für die wichtigen Städte.

Und jetzt soll der Spritpreis "über Nacht" nochmal fast verdoppelt werden.

Ja geil.

Kurzschluss schrieb:Die Nahversorger müssen wieder in die Dörfer. Und regionale Produkte anbieten, denn die werden ja günstiger durchCO2 Steuer! Aber davor scheinen einige Angst zu haben...

Bringt mich zum Lachen diese Navie Sicht auf den heutigen Bedarf. Das Leben und EInkaufen beinhaltet viel mehr als nur Möhren, Mich und Eier.

Kurzschluss schrieb:Auch das wird teurer durch die CO2 Steuer. Lokal einkaufen wird dadurch attraktiver.

Wie hoch soll die Co2 Steuer denn werdend damit sich das wieder Lohnt? Am Ende läuft es also auf Wohlstandsenkung hinaus.

@paranomal
Ich bestell meinen Supermarkteinkauf sicher nicht im Internet und auch sonst bummel ich lieber durch die Läden, als zb irgendwelche US Konzerne zu unterstützen, die deutsche Straßen und Infrastruktur nutzen, aber die Rechnung aus Steueroasen wie Luxemburg schicken.


@Kurzschluss
Auf jeden Fall müssen die Nahversorger wieder in die Dörfer, zumindest bei uns tut sich da auch langsam was, such was klassische Dorfläden mit regionalen Produkten angeht.

Fedaykin schrieb:Bringt mich zum Lachen diese Navie Sicht

Immer gegen alles zu sein ist natürlich viel einfacher und man macht keine Fehler, weil man halt nix macht. Da hat man gut lachen, gell...?

Kurzschluss schrieb:Immer gegen alles zu sein ist natürlich viel einfacher und man macht keine Fehler, weil man halt nix macht. Da hat man gut lachen, gell...?

Wieso gegen Alles? Man muss aber auch nicht blinden Aktionismus gut finden der nicht zuende Gedacht ist. Wenn solche Ideen eine ganze Gesellschaft betreffen kann da viel Schaden entstehen.

@Fedaykin
Also mir würde kein Schaden entstehen, wenn es besseren Nahverkehr in ländlichen Gegenden und mehr kleine Supermärkte auf dem Land gäbe. Geh nicht immer nur von Dir oder gleich "der ganzen Gesellschaft" aus.

abberline schrieb:Also mir würde kein Schaden entstehen, wenn es besseren Nahverkehr in ländlichen Gegenden und mehr kleine Supermärkte auf dem Land gäbe. Geh nicht immer nur von Dir oder gleich "der ganzen Gesellschaft" aus.

Volkswirtschaftliche Betrachtet schon

Dein Irrige Annahme ist aber das auf dem Land mehr SUpermärkte entstehen oder einfach der ÖPNV ausgebaut wird, ohne das du die Belastungen dafür tragen musst.

Fedaykin schrieb:ohne das du die Belastungen dafür tragen musst.

Die Belastungen werden immens, wenn wir nicht schnell etwas unternehmen.


Der deutsche Weg, erst ewig zu brauchen, um dann eine 110% High-Tech Lösung zu entwickeln ist hier nicht zielführend. Lieber schnell eine 70% Lösung und dann nachjustieren, wo es sein muss. Vor lauter Gelaber hätten wir vor Jahren schon anfangen können.
Für die Bankenrettung waren in kürzester Zeit Milliarden da, aber für die Umwelt und unsere Zukunft?
...nur kein blinder Aktionismus, gell...?

Mir wäre jedenfalls neu, dass diejenigen, die auch nach uns noch auf dieser Erde weiter leben wollen,
-also dass unsere Kinder- den Grünen Aktionismus vorwerfen würden.
Unseren Kindern und mir geht es noch viel zu langsam!
Warum?
Weil solange ich lebe, alle Entwicklungen in beiden Wirtschafts- und Gesellschaftssystemen, die ich erlebt habe, ausnahmslos in die falsche Richtung verlaufen sind.
So gut wie alles, bei dessen Entstehung ich dabeigewesen bin, muss vernünftigerweise zurückgedreht werden.

Ein Wahnsinnsgefühl!

Warum also die Grünen wählen?
Weil das die Ersten sind, die verstanden haben.

Kurzschluss schrieb:Die Belastungen werden immens, wenn wir nicht schnell etwas unternehmen.

Auch wobei wie gesagt das Problem des Gefangendilemmas bleib, auch wenn wir uns Kaputt machen

Kurzschluss schrieb:Der deutsche Weg, erst ewig zu brauchen, um dann eine 110% High-Tech Lösung zu entwickeln ist hier nicht zielführend. Lieber schnell eine 70% Lösung und dann nachjustieren, wo es sein muss. Vor lauter Gelaber hätten wir vor Jahren schon anfangen können.
Für die Bankenrettung waren in kürzester Zeit Milliarden da, aber für die Umwelt und unsere Zukunft?
...nur kein blinder Aktionismus, gell...?

Unter der Prämisse des Co2 einsparens wären unsere Gelder woanders Effektive aufgehoben, also würde mehr Co2 pro Euro eingespart.

Fedaykin schrieb:Auch wobei wie gesagt das Problem des Gefangendilemmas bleib, auch wenn wir uns Kaputt machen

Ein Gefangenendilemma gibt es nur für Menschen.
Nicht für die Natur.
Für die Natur sind Menschen irrelevant.

Fedaykin schrieb:Man muss aber auch nicht blinden Aktionismus gut finden der nicht zuende Gedacht ist. Wenn solche Ideen eine ganze Gesellschaft betreffen kann da viel Schaden entstehen.

abberline schrieb:Also mir würde kein Schaden entstehen, wenn es besseren Nahverkehr in ländlichen Gegenden und mehr kleine Supermärkte auf dem Land gäbe

hat mal jemand daran gedacht, dass die angedachte CO2-Steuer eine Steuer ist - also nicht zweckgebunden eingesetzt werden muss?

Eben eben:

Kurzschluss schrieb:Für die Bankenrettung waren in kürzester Zeit Milliarden da

Was weiß man denn, was diesmal damit "gerettet" werden muss?

Kurzschluss schrieb:Für die Bankenrettung waren in kürzester Zeit Milliarden da, aber für die Umwelt und unsere Zukunft?

Das waren 59 Mrd. in 10 Jahren, da kenne ich andere Ausgaben wo plötzlich noch mehr Geld da war. Auf einmal.

Optimist schrieb:hat mal jemand daran gedacht, dass die angedachte CO2-Steuer eine Steuer ist

Und von anderen Steuern abgesetzt werden kann?

Kurzschluss schrieb:Warum? Stoßen die Schadstoffe aus oder belasten die Umwelt?


Jetzt könnten unbeteiligte glauben, du hättest die CO2 Steuer nicht verstanden...

Der Bürgersteig muss auch in Schuss gehalten werden, geräumt im Winter, gestreut und der Belag erneuert und ausgebessert werden. Ich empfinde es als blanke Arroganz, nicht zahlen zu wollen, aber kostenlos nutzen, mit dem Argument ist Co2 umweltverträglich.

Fedaykin schrieb:Na wer hat denn die Front errichtet gegen unsere Pendler und "Gibt ihnen mal ordentlich Co2 Steuer"?

ich bin selber Pendler, Fahrrad -> Zug -> Fahrrad. Und glaub mir, an Tagen mit 38°C freust du dich weder auf das Fahrrad, noch auf den Zug;-) Ich denke trotzdem, dass eine CO2-Besteuerung oder Limitierung sinnvoll ist. Da ist sicher viel noch zu klären, aber ich sehe auch keine Alternative. Was hier in den letzten Kommentaren immer wieder auftaucht ist immer das gleiche Schema: "ist ja gar nicht machbar", "derundder wird dadurch aber schlechter gestellt", "...".

Wir steuern gerade auf den tiefsten Abgrund in der Menschheitsgeschichte zu und hier regen sich die Leut' auf, weil der Pendler ein paar Euro mehr zahlen muss. Da wird auch gar nicht erst diskutiert, dass das dann halt über die Pendlerpauschale abzufangen ist, nein, wenn der Pendler mehr zahlen muss, dann doch lieber den Klimawandel mit 4 °C oder 6°C. Was juckt mich die Menschheit, wenns um mein heliges Blechle geht. Naja, dann warten wir halt auf Patrick Lindners "Experten" und wählen lieber die FDP.

Aber: Wir driften vom Thema ab, es ging ja um die Frage, ob die Grünen für normale Menschen noch wählbar sind, das geht ja eher in Richtung der Frage, ob die geistig zurechnungsfähig sind: Also - wer hat Fakten, dass die Grünen und ihre Wähler vollkommen einen an der Klatsche haben? Her damit, nur nicht so schüchtern!

Bauli schrieb:Kurzschluss schrieb:
Warum? Stoßen die Schadstoffe aus oder belasten die Umwelt?


Jetzt könnten unbeteiligte glauben, du hättest die CO2 Steuer nicht verstanden...

Der Bürgersteig muss auch in Schuss gehalten werden, geräumt im Winter, gestreut und der Belag erneuert und ausgebessert werden. Ich empfinde es als blanke Arroganz, nicht zahlen zu wollen, aber kostenlos nutzen, mit dem Argument ist Co2 umweltverträglich.

hast du was geraucht? Sorry, es wird gerade abstrus...

@oldzambo

Ja, ich sehe schon, mehr hast Du nicht auf Lager, als solche Sprüche. Darum antworte ich auch nur sehr selten, bis garnicht.
Das halte ich für intelligenter.

Fedaykin schrieb:Wie hoch soll die Co2 Steuer denn werdend damit sich das wieder Lohnt? Am Ende läuft es also auf Wohlstandsenkung hinaus.

Der Klimawandel wird auch auf Wohlstandsenkung hinauslaufen. Wir werden erleben, dass irgendwann das Wasser nicht wie gewohnt aus der Leitung kommt. Und wenn wir nichts ändern, werden wir auch wieder erleben, dass Grundnahrungsmittel nicht im gewohnten Überfluss da sind. Und irgendwann werden sich diejenigen, die vom Klimawandel am schlimmsten betroffen sind nicht mehr damit begnügen, in ein Schlauchboot zu steigen und sich von uns mit etwas Glück großzügig aus dem Mittelmeer retten lassen...

Es sind übrigens nicht irgendwelche grünen Oberspinner, die derzeit berechnen, was uns der Klimawandel volkswirtschaftlich kosten wird.