Bündnis 90/Die Grünen

Groucho schrieb:Wenn du das nicht verstehst, dann tut es mir Leid, sorry.

Es spielt im Bezug auf meine Aussage einfach keine Rolle. Wenn er/sie sich entscheidet neu zu kaufen anstatt zu reparieren, hat er/sie im Idealfall die Wahl zwischen einem neu produzierten Produkt oder einem Re- bzw Upcyclingprodukt. Somit wären wir wieder bei meiner Ursprünglichen Aussage, dass die Leute dann wieder die Neuproduktion bevorzugen werden. Ob die Reparatur nun letztendlich teurer gewesen wäre ist doch Jacke wie Hose.

Ich will ja auch nicht in abrede stellen, das der mann möglicherweise die vorrausetzungen für dieses amt erfüllen könnte.

Mir geht es nur darum, wie voreilig die medien dieses ehrige thema der bundeskanzlerfrage heutzutage aufgreifen, und mmn so prädistinierte anwärter/innen für dieses amt durch ihre boulevardartige berichterstattung im vorfeld schon verheizen.

Und @Tussinelda ...
das gerade der spiegel sich an solche "umfragen" die dann offensichtlich u.a. auch im auftrag von RTL erstellt wurden alá, "könnten Sie sich auch xy als kanzlerkandidat/in vorstellen...?", mit dranhängt, diskreditiert den spiegel dann mmn auch wenig und stellt ihn auf dieses niveau.

Ein niveau wie man es sonst nur von der englischen boulevardpresse kennt, wenn sie das englische königshaus rauf-und runter loben.

Martin Schulz und Annegret Kramp-Karrenbauer wurden, ohne das sie sich überhaupt iwie. richtig im laufe der zeit glaubwürdig für eine kanzlerkandidatur qualifizieren konnte, auf solche unangebrachte weise blitzartig erst emporgehoben, (Schulz wurde ja mehr in diese kandidatur gedrängt),
das man mutmaßen könnte das dies dafür dient, sie danach so unwürdig absägen zu können, das ihnen aus alles, egal was sie sagen und nicht sagen, egal was sie tun oder weise unterlassen, ein strick gedreht wird, was mmn inzwi. zur folge hat, das die viele der tatsächlichen fähigen loyalen deutschen politiker aus dieser sich am liebsten zurückziehen.

@aero
Entschuldige, aber da hast Du Unrecht. Es gehört zum Politikersein dazu, auch öffentlich kritisiert, diskutiert zu werden. Zum Glück. Man ist nicht unantastbar, und wenn eine Umfrage ergibt, das viele Menschen XY zum Kanzler wollen, dann zeigt das den aktuellen Trend in der Bevölkerung, nicht mehr, nicht weniger. Und das ist eben interessant, so als Stimmungsbarometer, nicht mehr, nicht weniger. Ich habe keine Ahnung, warum Du plötzlich dieses Beschützersyndrom gegenüber Politikern entwickelst, es ist aber unangebracht, meiner Meinung nach. Die können ruhig morgens im MorgenMagazin rumsitzen und die können auch Teil einer Umfrage sein. Aber wie gesagt, das Thema sind Die Grünen.
Wie qualifiziert man sich denn für "Kanzler"?

peekaboo schrieb:Wenn nötig, müsse Deutschland dafür auch neue Schulden aufnehmen.

Das ging ja schnell, das Erfolgsmodell der letzten Generation, großzügig sein, mit vollen Händen verteilen und arbeiten mit dem was man NICHT hat.

Soviel zum Thema Finanzierungsplan.

@bl00drush
upcycling ist meißt eher hippe Gelddruckmaschine, kann mir wenig Fälle vorstellen in denen es wirklich ökologisch sinn macht.

Es muß schon ein Material sein das in großer Menge in ausreichender Qualität zur Verfügung steht, mit wenigen Schritten transportiert, aufgearbeitet und verarbeitet werden kann und dessen REste auch vom Aufarbeiten und Selektieren dann genauso oder mehr umweltfreundlich entsorgt werden wie wenn man nie upcyclet hätte.

Flipflops aus Reifen z.b. werden aus Teilen von Reifen hergestellt, nur ein kleiner Teil wird verwendet, der wird energieaufwändig und Materialkaufwändig nachbehandelt, was mit den Resten Emissionen usw. passiert ist unbekannt, von Arbeitsschutz reden Wir mal nicht.

REcycling ist eine ganz andere Baustelle aber auch die fnktioniert nur teils so wie man es sich vorstellt.
Als Spielbelag oder alles was im Haus benutzt wird z.B. will ich sortenreines schadstoffgeprüftes Material.
Stoffe wieder zerlegen und separieren geht aber kostet Energie.

Alles hängt an der Energie.

kleine PV Anlagen auf EFH sollte man einfach draufbauen und benutzen können.
Die benötigen heute aber noch massig unnötigen Papierkram, per Deffinition betreibt man ein Gewerbe und hat den üblichen Spaß mit dem Finanzamt.

Keine eigengenutzte PV (unter 10000kWp) sollten ust befreit sein und steuerlich ohne jedweder Erfassung laufen.
Der Aufwand auch fürs FA frisst die vielleicht 100€ oder -100€ bei weitem wieder auf.

Damit würden auch papierkrammuffel PV auf altbauten nachrüsten.

the_unforgiven schrieb:Das ging ja schnell, das Erfolgsmodell der letzten Generation, großzügig sein, mit vollen Händen verteilen und arbeiten mit dem was man NICHT hat.

Wobei der große Unterschied zur "letzten Generation" der Zins is. Es war ja Jahrzehnte lang üblich für Schulden Bezahlen zu müssen, das is heute nich mehr so. Auch wenn ich persönlich kein großer Freund von Staatsschulden bin, kann man doch sagen: Wenn nich jetz, wann dann?

the_unforgiven schrieb:kleine PV Anlagen auf EFH sollte man einfach draufbauen und benutzen können.
Die benötigen heute aber noch massig unnötigen Papierkram, per Deffinition betreibt man ein Gewerbe und hat den üblichen Spaß mit dem Finanzamt.

Der Aufwand fürs FA hält sich aber auch arg in Grenzen. Ich brauch ca. 30 Minuten pro Jahr für Umsatzsteuer Erklärung und EÜR.

the_unforgiven schrieb:Keine eigengenutzte PV (unter 10000kWp) sollten ust befreit sein und steuerlich ohne jedweder Erfassung laufen.

Du meinst sicher 10kWp oder? 10.000kWp wäre ne Investition in Millionenhöhe. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Auch wenn ich persönlich kein großer Freund von Staatsschulden bin, kann man doch sagen: Wenn nich jetz, wann dann?

umschulden jetzt und abbauen, ja.
Neue Schulden wenn man gleichzeitig von Nachhaltigkeit und Verantwortung kommenden Generationen gegenüber redet naja...

Immerhin ist ja auch die Rede davon Soli beizubehalten usw. weil eben KEIN nachhaltiger Haushalt geplant ist.

kuno7 schrieb:Der Aufwand fürs FA hält sich aber auch arg in Grenzen. Ich brauch ca. 30 Minuten pro Jahr für Umsatzsteuer Erklärung und EÜR.

Für jemanden der eh schon etliches machen muß ist das natürlich auch schon egal.
Aber die Undurchsichtigkeit und dieser Papierkram hindern vermutlich ottonormalsenioren und solche die mit dem FA weniger zu tun haben daran zuzuschlagen.

Und mit ein bisschen Goodies würde sich für die dann auch eine 3-4kWp Anlage lohnen.

kuno7 schrieb:Du meinst sicher 10kWp oder?

ja, fürs erste ;)

kuno7 schrieb:10.000kWp wäre ne Investition in Millionenhöhe. ;)

Mist jetzt hab ich verraten wie groß das Dach meiner Ferienwohnung ist ;)

the_unforgiven schrieb:umschulden jetzt und abbauen, ja.

Umschulden kann man ja nich so einfach, Anleihen haben eben eine fixe Laufzeit und wenn die auslaufen, dann gibts eben Negativzins.

the_unforgiven schrieb:Neue Schulden wenn man gleichzeitig von Nachhaltigkeit und Verantwortung kommenden Generationen gegenüber redet naja...

Kommt eben immer drauf an, für was man Schulden macht! Wenn die Investition in Zukunft Rendite bringt oder auch Kosten spart, kann es eben durchaus sinnvoll sein. Ob es das is, hängt vom Einzelfall ab.

the_unforgiven schrieb:Immerhin ist ja auch die Rede davon Soli beizubehalten usw. weil eben KEIN nachhaltiger Haushalt geplant ist.

Ich denke mal es is noch gar kein Haushalt geplant. Kommt ja immer drauf an, mit wem man in welcher Konstellation regiert. Was ich so gehört habe sollte der Soli für kleine und mittlere Einkommen abgeschafft werden.

the_unforgiven schrieb:Aber die Undurchsichtigkeit und dieser Papierkram hindern vermutlich ottonormalsenioren und solche die mit dem FA weniger zu tun haben daran zuzuschlagen.

Es könnte deutlich einfacher sein, da gebe ich dir recht, mit ner Solaranlage fürs Warmwasser haste jedenfalls weniger Aufwand. ;)

mfg
kuno

the_unforgiven schrieb:Immerhin ist ja auch die Rede davon Soli beizubehalten

Jeder Politiker der den Soli behalten will hasst wohl die arbeitende Bevölkerung - man sollte nicht vergessen dass man seit 28J eine Steuererhöhung von 5,5%.
Was haben die mit dem Geld gemacht? Ach ja, nichts, die Ruine weiter runter gewirtschaftet.

Abahatschi schrieb:Jeder Politiker der den Soli behalten will hasst wohl die arbeitende Bevölkerung

Stimmt, eine andere Intention is völlig undenkbar. :D

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Stimmt, eine andere Intention is völlig undenkbar.

Na gut, Gleichgültigkeit, Arroganz, keine Verbundenheit, nicht mal Vernunft...und dann wundern sich die feinen Politiker dass sie nicht mehr gewählt werden.
Und dann noch die geistige Flatulenz: eine Streichung des Soli wäre ungerecht weil die die ihn nicht zahlen nichts davon haben :)

Abahatschi schrieb:Na gut, Gleichgültigkeit, Arroganz, keine Verbundenheit, nicht mal Vernunft...

Und du meinst im Haushalt der BRD findet sich kein vernünftiger Punkt, für den der Soli ausgegeben worden sein könnte?

Abahatschi schrieb:eine Streichung des Soli wäre ungerecht weil die die ihn nicht zahlen nichts davon haben

Echt, wer hat denn das von sich gegeben? :)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Und du meinst im Haushalt der BRD findet sich kein vernünftiger Punkt, für den der Soli ausgegeben worden sein könnte?

Zum Geldausgeben findet sich immer ein "vernünftiger" Punkt. Zu mehr Geld sagt niemand nein. Es gab mal Zeiten, wo es als verantwortungsvoll anerkannt wurde, nicht jeder Begehrlichkeit nachzugeben.

@bgeoweh

Da is natürlich was dran, aber deshalb muss es dennoch nich zwingend gleich "Gleichgültigkeit, Arroganz, keine Verbundenheit, nicht mal Vernunft oder gar Hass auf die arbeitende Bevölkerung" sein. :)

@Abahatschi hätte eben gern einen "Nachtwächter Staat", imho. Den wirds in Deutschland aber wohl in nächster Zeit nich geben, was ich zB. begrüße.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:@Abahatschi hätte eben gern einen "Nachtwächter Staat", imho. Den wirds in Deutschland aber wohl in nächster Zeit nich geben, was ich zB. begrüße.

Der Solidaritätszuschlage wurde 1991 befristet auf ein Jahr eingeführt. Wird diskutieren 2019 immer noch, ab man ihn nicht doch irgendwann mal abschaffen könnte. Nachtwächterstaat ist was Anderes.

kuno7 schrieb:Und du meinst im Haushalt der BRD findet sich kein vernünftiger Punkt, für den der Soli ausgegeben worden sein könnte?

Punkte mit Sicherheit, vernünftig? Hmm. Nur weil wir mehr verprassen könnten sollen wir weiter kassieren?

kuno7 schrieb:Echt, wer hat denn das von sich gegeben?

Die zB:
https://www.boeckler.de/pdf/p_imk_pb_5_2018.pdf (Archiv-Version vom 09.11.2020)
und was macht der Bundestag, nimmt den Schwachsinn selbst noch auf:
https://www.bundestag.de/resource/blob/561740/ca990ac4ee7bdf86764c24d2d1803099/07---imk-data.pdf
(Achtung gleiches PDF)

Da nahezu das gesamte Aufkommen des Solidaritätszuschlags von der oberen Hälfte der Einkommensverteilung aufgebracht wird, trüge dessen Abschaffung nichts zur Entlastung von Beziehern unterer Einkommen und sehr wenig zur Entlastung von Beziehern von mittleren Einkommen bei.

Diese Intelligenzbestien: wer 28J keinen Soli gezahlt hat, wird bei der Abschaffung nicht entlastet. :)

kuno7 schrieb:hätte eben gern einen "Nachtwächter Staat", imho.

Schade dass es bei Dir so ankommt, ich will dass endlich etwas mit diesen 600Mrd.+ gemacht wird!
Wenn wir Geld einziehen, dann sollte man merken für was das verwendet wird.

Abahatschi schrieb:Schade dass es bei Dir so ankommt, ich will dass endlich etwas mit diesen 600Mrd.+ gemacht wird!

In der Tat, ich hab so den Eindruck, aus der Gesamtheit deiner Beiträge, dass du den Sozialstaat gern abschaffen würdest, damit die, die heute schon viel verdienen, dann noch etwas mehr haben. Mag aber sein, dass ich mich irre.

Meine ansicht dazu is dir ja sicher bekannt. Ich hätte gern mehr Umverteilung, weil die Schere von "Arm und Reich" seit den 70ern immer weiter auseinander geht und ich sie gern wieder etwas schließen würde.
Aber da kommen wir nich zusammen, weshalb ich eher links wähle und du vermutlich eher nich. ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:In der Tat, ich hab so den Eindruck, aus der Gesamtheit deiner Beiträge, dass du den Sozialstaat gern abschaffen würdest, damit die, die heute schon viel verdienen, dann noch etwas mehr haben. Mag aber sein, dass ich mich irre.

Dann würden wir beide irren, mein Einruck ist derselbe.

kuno7 schrieb:In der Tat, ich hab so den Eindruck, aus der Gesamtheit deiner Beiträge, dass du den Sozialstaat gern abschaffen würdest, damit die, die heute schon viel verdienen, dann noch etwas mehr haben.

(@Groucho)
Ich schlage die Abschaffung als Provokation vor, speziell für die arbeitsfähige Klientel die meinen sie würden nicht genug für das Nichts tun bekommen.
Meine Kritikpunkte an diesem Staat sind da zu sehen: Effizienz, Effektivität, Rückwärtsgewandt.

Vollständigkeitshalber, die Grünen würden ihn irgendwie nicht abschaffen, mit ihrer Naivität und Fachkomptenz:
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/bund-laender-ausgleich-gruene-der-soli-sollte-erhalten-bleiben/10673192-2.html?ticket=ST-2686205-kxtMVkifuSNVdUkH1Gsv-ap2

Der Grünen-Haushälter Sven-Christian Kindler sagte mit Blick auf ein mögliches Ende des Soli, er halte es für wichtig, "dass das Aufkommen weiter zur Verfügung steht". Dabei sei es egal, ob der Zuschlag in diverse Steuern integriert oder auf andere Art verteilt werde, sagte Kindler im Bayerischen Rundfunk. „Der Soli sollte in irgendeiner Form erhalten bleiben."

Abahatschi schrieb:die Grünen würden ihn irgendwie nicht abschaffen

möchte wetten, selbst wenn der Soli abgeschafft würde, dann würde man sich als Ausgleich eine andere Steuer einfallen lassen, vielleicht Katzensteuer oder Schafssteuer (für die Zäune, welche wegen des Wolfs errichtet werden müssen) z.B. ;)
Irgendwas wird sich immer finden lassen, damit die Einnahmen gleich bleiben.