Bündnis 90/Die Grünen

thomas74 schrieb:Sandabbau contra Naturschutz Bodenschatz bitte ich selbst zu ergoogeln

Da gehts aber um Holzwirtschaft und nicht um Sandabbau? :ask:

thomas74 schrieb:Bzgl des Waldes

Da fehlt dann aber noch der behauptete Bezug zu den Grünen, so wie von Bauli angeführt.

mfg
kuno

@Bone02943

Auch, wenn die Holzstämme gut sind und die Laubbäume weiter verwertet werden können.

In erster Linie geht es um den darunterliegenden Sand.

thomas74 schrieb:Da es hier um die Grünen geht sollte doch bezüglich des Klimawandels das Pamphlet

AKTIONSPROGRAMM KLIMASCHUTZ
von Dr. Anton Hofreiter MdB, Bärbel Höhn MdB, Oliver Krischer MdB und Annalena Baerbock MdB

thomas74 schrieb:maßgeblich sein?

welche Punkte dieses Programms stehen da deinen Ansichten entgegen, abgesehen davon dass es sehr kurzfristig gedacht ist?

kuno7 schrieb:Da fehlt dann aber noch der behauptete Bezug zu den Grünen, so wie von Bauli angeführt.

Das die Grünen in der niedersächsischen Regierung waren?

Nach der Landtagswahl 1990 bildeten die Grünen mit der niedersächsischen SPD die erste rot-grüne Landesregierung. Ministerpräsident wurde der spätere Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD). Die Partei entsandte zwei Minister in die Regierung: Jürgen Trittin übernahm das Ministerium für Bundes- und Europaangelegenheiten, Waltraud Schoppe wurde Frauenministerin.

Wikipedia: Bündnis 90/Die Grünen Niedersachsen

Irgendwie wirklich Allgemeinwissen

Da Du ja so auf Links beharst ... ist das die Diskussionsgrundlage Klimawandel?


https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/klimaschutz/aktionsprogramm-klimaschutz-web.pdf

RayWonders schrieb:welche Punkte dieses Programms stehen da deinen Ansichten entgegen, abgesehen davon dass es sehr kurzfristig gedacht ist?

Es geht um Alternativen mit den gleichen Kosten weitaus mehr erreichen … War heute nachmittag Thema, aber um Belege zu suchen brauche ich Zeit. Um es darzulegen muss erst festgelegt werden welche Kosten zu Grunde gelegt werden.

Es geht um Verbesserung pro eingesetzte Million.

thomas74 schrieb:Um es darzulegen muss erst festgelegt werden welche Kosten zu Grunde gelegt werden.

thomas74 schrieb:Es geht um Verbesserung pro eingesetzte Million.

wie willst du da gegen dieses Aktionsprogramm argumentieren? weil da stehen keine Kosten drin...

um zu sagen - so gehts kostengünstiger - müssten dann ja Zahlen in dem von dir verlinktem Dokument stehen?

@RayWonders
Das lege ich ja dar … die kann man alle raussuchen und belegen. Das braucht nur Zeit. in der Google Zeit steht alles zur verfügung was man braucht um ziele zu erreichen, nur Mathematik Kenntnisse erforderlich.

Es geht ja gerade nicht um kostengünstiger, sondern wie kann man mit dem gleichen Geld viel mehr gegen den Klimawndel erreichen als wenn man in Deutschland das letzte Fünckchen einsetzt. Das Geld weltweit verteilen, um aufzuzeigen was wirklich sinnvoll wäre als gehypt hier in blinden Aktionismus zu verfallen

Bauli schrieb:Auch, wenn die Holzstämme gut sind und die Laubbäume weiter verwertet werden können.

In erster Linie geht es um den darunterliegenden Sand.

Und warum baut man den Sand hier nicht ab, sondern erntet nur die Bäume, um dann wieder aufzuforsten?

@thomas74

thomas74 schrieb:die kann man alle raussuchen und belegen. Das braucht nur Zeit. in der Google Zeit steht alles zur verfügung was man braucht um ziele zu erreichen

ich würde eigentlich behaupten selbst diejenigen die dieses Aktionsprogramm auflegten wissen nicht was es kosten wird..

aber ich bin schon gespannt wie du einzelne Punkte dieses Programms auseinandernimmst und zeigst wie es kostengünstiger geht..

thomas74 schrieb:sondern wie kann man mit dem gleichen Geld viel mehr gegen den Klimawndel erreichen als wenn man in Deutschland das letzte Fünckchen einsetzt

na dann liste mal auf.. und erkläre den Leuten wieso du Geld in diese anderen Länder verschenkst und dort CO2 sparst und nicht hier inovativ tätig bist, gerade bei der AfD wirst du da auf taube Ohren stoßen..

thomas74 schrieb:Das die Grünen in der niedersächsischen Regierung waren?

Joa, das waren aber SPD, CDU und FDP auch schon und sogar deutlich häufiger als die Grünen. Etwas mehr sollte dann schon kommen, um da einen Bezug zu den Grünen zu bekommen.
Oder sind jetz die Grünen auch für alles Übel der BRD seit ihrer Gründung verantwortlich, weil sie ja auch schon mal in der Bundesregierung waren? :D

thomas74 schrieb:Da Du ja so auf Links beharst ... ist das die Diskussionsgrundlage Klimawandel?

Kann ich dir nich sagen, hag das Dingens nich gelesen.

Ich brauch auch nich zwingend für alles nen Link, es reicht schon völlig, wenn Tatsachenbehauptungen im Zweifel belegt werden können.

mfg
kuno

RayWonders schrieb:gerade bei der AfD wirst du da auf taube Ohren stoßen..

Die sind nicht in Regierungsverantwortung, und wollen wir den Klimawandel aufhalten oder in Deutschland Feigenblättchen verteilen?

Klimaschutz kann sogar viele Arbeitsplätze generieren.

thomas74 schrieb:Klimaschutz kann sogar viele Arbeitsplätze generieren.

du sagtest gerade du willst in anderen Ländern CO2 sparen..

bring doch mal 3 Beispiele und gleichzeitig wie das kostengünstig ist und unserer dt.Wirtschaft hilft..

EDIT: wenn man etwas verschenkt ist es eig. nie kostengünstig.. und arme Länder können sich Innovation meist nicht leisten..

@Bone02943

Das war ein besonderer Sand, der für die Restaurierung eines uralten Gebäudes zur Stabilisierung galt und darum abgebaut wurde.

Die Bäume wurden nicht aufgeforstet, weil ja auch die Schicht, die sich im Laufe der Jahrhunderte als lockeren Boden sammelte r einmal abgetragen, nicht wieder verwertet werden konnte, weil die Struktur beschädigt war.

RayWonders schrieb:bring doch mal 3 Beispiele und gleichzeitig wie das kostengünstig ist und unserer dt.Wirtschaft hilft..

Eines reicht erst einmal_ Unsere in Kohlekraftwerken eingesetzten Filter in anderen Ländern in Kohlekraftwerke einsetzen wo diese nicht genutzt werden

Wir produzieren sie das hilft unserer Wirtschaft. Sie bekommen Aufträge

RayWonders schrieb:EDIT: wenn man etwas verschenkt ist es eig. nie kostengünstig.. und arme Länder können sich Innovation meist nicht leisten..

Wir müssen doch auch hier zahlen um meinetwegen als Beispiel 10 Tonnen einzusparen

Warum nicht zahlen und damit zum Beispiel 100 Tonnen einsparen. Ist das nicht viel besser?

Wenn nein, warum nicht!

Klimawandel verlangsamen oder stoppen ist das ziel, und um es zu erreichen sollte man da ansetzen wo es am effektivsten ist. Eigentlich Aufgabe jedes Kaufmannes …
Sonst sind die ganzen Demos doch Verarsche wenn nicht das sinnvollste gemacht werden soll.

thomas74 schrieb:Wir müssen doch auch hier zahlen um meinetwegen als Beispiel 10 Tonnen einzusparen

Warum nicht zahlen und damit zum Beispiel 100 Tonnen einsparen. Ist das nicht viel besser?

kannst du das mit irgendwelchen Zahlen belegen, wo kommt dein Vergleich her?
im Detail - was erspart 10t - wie viel kostet es - was spart 100t bei gleichem Preis?

das sind 1000% Nutzensteigerung - irgendwie unglaubwürdig. solche Möglichkeiten wären Politikern längst aufgefallen meiner Meinung nach...

@thomas74

Um das durchzusetzen, müsste es fast ein Kontrollgremium geben, das von Personen besetzt wird, die selbst unter einem harten Kohleausstieg zu leiden haben, damit man sicher weiss, das es durchgesetzt wird.

RayWonders schrieb:kannst du das mit irgendwelchen Zahlen belegen, wo kommt dein Vergleich her?im Detail - was erspart 10t - wie viel kostet es - was spart 100t bei gleichem Preis?

Das werde ich nach Feierabend darlegen. Darum ist es wichtig anzusetzen wwas hier gemacht werden soll, dafür wollte ich Antons Pampflet als Referenz nehmen