Bündnis 90/Die Grünen

PzJgKp190 schrieb:Grund 4: Die Grünen zerstören die traditionelle Familie!
Beispiele
[...]
Erwerbstätigkeit der Frau[...]

Au weia!
Oh, ich denke aber, es findet sich auch im Jahre 2019 die passende Ehepartnerin für dich, deren Glückseligkeit allein in der Abhängigkeit von ihrem Patriarchen und ihre Erfüllung der mehrfach Mutterschaft liegt, zum Beispiel in Saudi Arabien. Aber warte... auch da fangen die Mädels mittlerweile an zu arbeiten. Shit happens...
Im Übrigen ist Erwerbstätigkeit der Frau nicht den Grünen zu verdanken. Geschichtlich nicht so auf dem Laufenden, was?

frauZimt schrieb:Und das waren durchweg Studenten, verschiedener Studienrichtungen.
Ich konnte leider nicht ergründen, woran das gelegen hat. Das konnten die mir auch nicht sagen.
Die Grünen waren regelrecht verhasst.

Ich denke, das hat 2 Hauptursachen. Zum einen gab es dort nicht diese stark ausgeprägte emanzipatorische Bewegung ala 68, und damit fehlen diese 20 Jahre gesellschaftlicher Entwicklung bis 89, zum anderen war pluralistisches politisches Denken ohnehin nicht wirklich tief in der dortigen Kultur verwurzelt.
Heißt, alles was mir bei der Entwicklung der eigenen sozialen Stellung im Weg ist, ist als Feind zu bewerten. Entwicklung der sozialen Stellung geht mit ökonomischer Entwicklung einher, und die geht oft mit der Ausbeutung von Umwelt, Land und Leuten einher, wogegen die Grünen ja letztlich auch sind.

Was den Grünen anscheinend nicht klar ist, was kommt nach ihrer Verbotswut:
- Energie? die teuerste in Europa
- nach dem Ende der Autoindustrie? Deutschland wird Agragland?
- wie wird der Sozialstaat finanziert?

@Abahatschi
Erkläre doch mal bitte genau die Kausalkette, die zu dieser Einschätzung geführt hat.
Welche Verbote ergeben welche Preise, wo zeichnet sich das Ende der Autoindustrie ab, und wie hat das zur Folge, dass Deutschland ein Agrarland werden solle.

Du überspringst da einige wichtige Punkte, und schlussfolgerst damit sehr ungenau wenn nicht sogar völlig falsch, denke ich.

navi12.0 schrieb:wo zeichnet sich das Ende der Autoindustrie ab

die Grünen wollen die Autos auf den Straßen sehr reduziert wissen (hab ich gestern erst wieder in einer Talksendung gehört)

Auch ich als Nichtgrüner würde das begrüßen. Zumal Erdöl begrenzt ist und zu wertvoll um es als Benzin oder als Plastik zu verbrauchen.

@navi12.0
Ich dachte ich sei unter Grünen Experten:
-> Energie -> Kohleaustieg -> Atomaustieg -> regenerative Energien -> teuerster Strom Europas + Haufen qualifizierte Arbeitslose
- > Diesel böse -> Benziner dann böse -> deutsche Autoindustrie verpasst gerade das E-Auto (btw. mit welchem Strom laden?)-> aber Auto sowieso böse -> 7,7% Wirtschaftsleistung weg + Haufen gut Verdiener die auch nennswert Steuern zahlen weg
-> Sozialstaat bläht sich auf -> weitere Empfänger welcome -> wie finanzieren? siehe oben -> Steuern rauf und zwangsläufig Leistungen runter

Und wenn man nichts mehr hat, muss man sein Essen vielleicht selber anpflanzen.
Weiter: Deutschland ist kein Digitalstandort und wird es nie, zu altbacken...(beste Mobilverbindungen hatte ich weltweit in Lettland, Rumänien, Zimbabwe und Madagaskar)
Weiter unatraktiv: Leistung wird nicht belohnt, Abgaben hoch, langsam...
Einzig positiv: wenn man keine Autos, braucht man auch keine Kosten für Strassen ausgeben.

cejar schrieb: Zumal Erdöl begrenzt ist und zu wertvoll um es als Benzin oder als Plastik zu verbrauchen.

Das sehe ich genauso.
Aber Autos können mittlerweile auch mit anderen Antriebsmitteln fahren ;) Das sollte mehr ausgebaut werden.

Ich bin auch für mehr Carcharing, Rufbusse usw.
Bin aber gegen eine Verteufelung des Autos bzw Individualverkehr. Da gehen mir die Grünen halt zu weit.

@Optimist
Du gibst doch genau das wieder, was die Grünen auch wünschen...

cejar schrieb:Du gibst doch genau das wieder, was die Grünen auch wünschen...

Ich hab von manchen Grünen (auch hier im Forum) schon die Meinung gehört (sinngem) dass niemand privat ein Auto bräuchte (wenn man den Öffentlichen besser ausbauen würde) usw.
Gegen dieses radikale Denken habe ich was

Wenn es Emissions arm ist sagt ja keiner was... Wieso sollten denn die Grünen was dagegen haben, macht doch gar keinen Sinn.

cejar schrieb:Wieso sollten denn die Grünen was dagegen haben, macht doch gar keinen Sinn.

wie gesagt, erst gestern in so einer Talkrunde hatte ich von einem Grünen die Meinung gehört, ob nun Benzin oder mit Strom, es fahren zu viele Autos auf den Straßen rum.
Ja mag ja sein, aber die Grünen blenden aus, dass so manchem das Autofahren an sich auch Spaß macht, es nicht nur als Fortbewegungsmittel dient.
(sogar Tieren macht es Spaß, sich auf einem fahrbaren Untersatz eigenständig zu bewegen - gibts viele Videos davon ;) )

Dieser Spaß -wenn er verantwortungsvoll ausgelebt wird - und 2 Fliegen mit einer Klappe schlägt (Freude und Nutzen) soll vielen sozusagen genommen werden.
Es gibt eben Leute, denen machts nicht so viel Spaß im Zug zu sitzen, nur seitlich was sehen zu können, vielleicht rückwärts sitzen zu müssen, nicht selbst steuern zu können usw.

@Optimist
Zeig mal wo die Grünen eine "autoregulierung" fordern Wer wann und warum ein Auto zum spass fahren darf und wer nicht !?

Optimist schrieb:denen machts nicht so viel Spaß im Zug zu sitzen

Gibt aber auch welche die haben Spass im Zug und schlagen zwei fliegen mit einer Klappe , da bedarf es doch ein vernünftiges Angebot zumal sich nicht jeder zum spass ein Auto holen kann .

Optimist schrieb:die Grünen wollen die Autos auf den Straßen sehr reduziert wissen (hab ich gestern erst wieder in einer Talksendung gehört)

Inwiefern gefährdet das die Industrie, die den Hauptteil ihrer Produkte ins Ausland verkauft?

Abahatschi schrieb:Ich dachte ich sei unter Grünen Experten:

Was soll das werden, eine Fangfrage?

Es geht darum, wie du deine Schlüsse herleitest, nicht darum mit wem du hier glaubst zu sprechen.

-> Energie -> Kohleaustieg -> Atomaustieg -> regenerative Energien -> teuerster Strom Europas + Haufen qualifizierte Arbeitslose

Das würde ich gerne mit Daten und Fakte belegt bekommen. Eine Behauptung ist noch nicht wirklich viel wert. Zumal ich da auch schon was anderes drüber hörte.

- > Diesel böse -> Benziner dann böse -> deutsche Autoindustrie verpasst gerade das E-Auto (btw. mit welchem Strom laden?)-> aber Auto sowieso böse -> 7,7% Wirtschaftsleistung weg + Haufen gut Verdiener die auch nennswert Steuern zahlen weg

Viel Trara um nichts. Meine Meinung. Letztes Jahr gab es keinen einzigen Autobauer in Deutschland, der Miese gemacht hat, soweit mir bekannt. Nicht mal Opel, obwohl die schon immer Probleme hatten.

Die meisten Autos werden ins Ausland verkauft, und dort kümmert man sich nicht um deutsche Umweltstandards.

-> Sozialstaat bläht sich auf -> weitere Empfänger welcome -> wie finanzieren? siehe oben -> Steuern rauf und zwangsläufig Leistungen runter

Bis jetzt hab ich noch nicht viel konkretes darüber gelesen, dass irgendwas nicht finanzierbar sein würde, nur Vermutungen, aber die gibt es auch immer, also betrachte ich das mal als eher wage.

Und wenn man nichts mehr hat, muss man sein Essen vielleicht selber anpflanzen.
Weiter: Deutschland ist kein Digitalstandort und wird es nie, zu altbacken...(beste Mobilverbindungen hatte ich weltweit in Lettland, Rumänien, Zimbabwe und Madagaskar)
Weiter unatraktiv: Leistung wird nicht belohnt, Abgaben hoch, langsam...
Einzig positiv: wenn man keine Autos, braucht man auch keine Kosten für Strassen ausgeben.

Echt jetzt? Wieviele Leute kennst du denn, die aus ihrem Garten oder von ihrem keinen Bauernhof leben müssen, wieviele kennst du, die kein Handy haben, kein Netzanschluß, was weißt du über den High-Tech Standort Deutschland?

Hier mal eine kleine Bewertung aus dem Manager-Magazin dazu:

Für Deutschland ist das Ergebnis der Länder-Analyse erfreulich. Die Bundesrepublik gehört zu den Standorten, die für wissensbasierte, technologiegetriebene Industrie und Dienstleistung besonders gut geeignet sind. Gemeinsam mit Ländern wie Südkorea, den USA, Singapur und der Schweiz gehört Deutschland außerdem zu den drei Ländergruppen (Clustern) mit den höchsten Punktwerten.

http://www.manager-magazin.de/digitales/it/technologiestandorte-studie-vergleicht-laender-weltweit-a-1194234.html

Jedimindtricks schrieb:Gibt aber auch welche die haben Spass im Zug und schlagen zwei fliegen mit einer Klappe , da bedarf es doch ein vernünftiges Angebot

ja sicher, gibt auch viele welche gerne Zug fahren. Und ja, das Angebot sollte ausgebaut werden. Es soll am Ende jeder entscheiden, womit er fahren möchte und nicht eins gegen das andere ausgespielt werden
Aber wie gesagt:

Optimist schrieb:die Grünen wollen die Autos auf den Straßen sehr reduziert wissen (hab ich gestern erst wieder in einer Talksendung gehört)

ich korrigiere hier: manche Grüne wollen das.

navi12.0 schrieb:Inwiefern gefährdet das die Industrie, die den Hauptteil ihrer Produkte ins Ausland verkauft?

Im Inland werden doch auch Autos verkauft und wenn es da weniger wird, dann gibts weniger Gewinne.
Aber dieser Aspekt der Wirtschaft steht für mich auch gar nicht so sehr im Vordergrund.

@PzJgKp190

Ich glaube Du hast das Prinzip der Grüninnen (das leider von der SPD geteitl wird) nicht komplett durchschaut:

Das Ziel ist: Frau hat Spaß, Kinder (nicht nein sondern) ja, Vater entsorgen, Geld vom Vater ja, Kindererziehung entweder mit so nem Latzhosen Zausel oder der Partnerin mit praktischer Kurzhaarfrisur.

Das ist die einzige Erklärung, warum die Grüninnen die EU Resolution 2079, die von Deutschland mit auf den Weg gebracht wurde, zusammen mit CDU / CSU, SPD und AFD weitgehend blockieren. Lediglich die FDP tritt für ein Familienmodell (nach Trennung) ein, das der Realität nach der Jahrtausendwende entspricht.

Daher sind die Grüninnen für mich so tot wie BTX oder BetaMax oder Video 2000 oder der Schneider Power PC oder der neue Markt oder Schlecker ... to be continued.

@kuno7

Dir ist schon klar, dass ein ÖPNV nicht für 800 Jahre Vergangenheit postuliert werden kann. Weiterhin bin ich nicht nur kein Vergewaltiger, sondern auch kein potentieller Vergewaltiger. Wenn ein Grüner Selbstdarsteller sich selbst so sieht, soll er sich einweisen lassen, aber nicht mich und alle anderen Männer mit in Kollektivhaft nehmen. Weiterhin sind die Verflechtungen von führenden Leerhirnen (Entschuldigung, potentierten Gehirnen mit Aqua dest) der Grünen mit finanzoptimierten Hirnen der Homöopathie Lobby (Wasserverkauf oder Verkauf von Milchzucker zum Spitzenpreis) so in anderen Parteien nicht gegeben. Zwar waren sie nur der Juniorpartner der SPD, was mir bekannt war, jedoch darf das kaum dazu verleiten, alles Tafelsilber auf dem Altar der Pöstchenjagd wegzugeben. Man muss sich halt an den Prinzipien messen lassen, die man auch vor dem Einstieg in einen bequemen Audi A8 vollmundig in der Welt rumtrompetet hat.

Da blieb nichts übrig. Also, auf Wiedersehen ihr frühpensionierten Lehrer mit Alt68er Romantik, oft noch nicht mal mit echter Alt68er Vergangenheit.

sacredheart schrieb:Weiterhin bin ich nicht nur kein Vergewaltiger, sondern auch kein potentieller Vergewaltiger.

Ach ja, dem Nafri kann man das brühwarm aufs Brot schmieren, da hab ich auch keine Dementi gelesen, von Keinem aus der "rechtskonservativen" Ecke. Aber wehe man wird selbst mal irgendwo in einer Gruppe eingeordnet, wo sowas verallgemeinert wird. Da ist das Aufjaulen groß.

Abgesehen davon. Rein formell ist es schon so, dass jeder Mann (und Frau), der/die fähig dazu ist einen anderen Menschen zu überwältigen, und einen einseitig gewollten Sexualakt zu vollführen (auch in der Ehe, die erst seit den 90ger Jahren hier besonders geschützt ist, übrigens, weil die "rechtskonservativen" ständig das Gesetz gegen Vergewaltigung in der Ehe blockierten) auch ein potenzieller Vergewaltiger ist. Das kann man schon ruhig so sagen, auch wenn es nicht jedem immer schmecken wird.

bgeoweh schrieb:Das ist beides nicht wirklich richtig;

es hat schon seinen Grund, warum die Partei offiziell Bündnis90/Die Grünen heißt - nur wurde der Ostteil schon lange von den Westdeutsch-Karrierefunktionären weggebissen. Und die radikalsten Linken kamen schon immer aus dem Westen.

Mittlerweile kommen die Grünen auch in Ostdeutschland an, vor allem in den Urbanen Gegenden. Bei uns uns in Thüringen sind sie laut umfrage bei etwa 12%. Vor 10 hätten sie nicht mal 5% gewesen. Dadurch wird Ostdeutschland für sie zunehmend intressanter. Das die Grünen lange Zeit kaum Fuss fassen konnte lag aber weder an den Ostdeutschen noch an den Grünen selber, sondern an der Linkspartei(Damals PDS) die von Anfang an Ökothemen besetzte und so auch klassisches Grünes Wählerpotenzial bedienten.

@navi12.0

Warum denn diese Verteidigung eines unfassbar blöden Spruchs eines unfassbar blöden Menschen aus einer unfassbar blöden Partei?

Ich und auch jeder andere sind genau so sehr 'ein potentieller Vergewaltiger' wie 'ein potentieller Diktator' oder 'ein potentieller Nobelpreisträger für Physik' oder 'ein potentiller Alien, der die Erde unterjochen wird'. Das ist abseitige Rhetorik. Wer sich selbst so sieht, soll die Konsequenzen ziehen und sich einer Therapie unterziehen, gerne in einem geschlossenen Setting, gerne für länger.

Ich habe keinem 'Nafri' etwas unterstellt, gebe aber zu bedenken, dass die Abkürzungen 'i' keineswegs eine Verniedlichung sein soll, sondern eine Abkürzung für Intensivstraftäter darstellt. Tatsächlich sehe ich jeden Intensivstraftäter, egal wo er herkommt, viel eher als potentiellen Vergewaltiger (zumindest wenn die bisherigen Straftaten auch aus dieser Gruppe von Straftaten kommen) als jeden unbescholtenen Bürger, incl mich selbst, incl jeden Nordafrikaner ohne entsprechende Straftaten. Also, an den Mann, der dies geäußert hat: Gute Besserung, gerne auch im Maßregelvollzug.