Bündnis 90/Die Grünen

@Seegurke

Im Juli hat man übrigens umfangreich die ganze Kritik, den nötigen Bedarf an Bürokratie und ungefähre Kosten für den Energiegeld-Beschiss vorgerechnet, sogar das ZDF hatte das minutiös auf der Homepage. Damals wurde das noch alles abgebügelt... Aber den Grünen-Stammkunden kann man ja erzählen, was man will:

Dennoch befürworten die Grünen eine Auszahlung per Steuer-ID, sagt Oliver Krischer, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der Partei im ZDF-Interview. Weder die Kosten noch der Aufbau neuer Stellen müssen zwingend so aufwändig sein wie vom DIW prognostiziert: "Wir gehen davon aus, dass das in einem Land wie Deutschland, […] möglich ist, ohne dass man Tausende neue Stellen schafft.

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/energiegeld-gruene-klimaschutz-100.html (Archiv-Version vom 10.10.2021)

Ich find's jeden Tag ein bisschen geiler :D

Seegurke schrieb:Und was hat der ein oder andere Grüntologe hier nicht runtergebetet dass man mit den Grünen und ihren Vorhaben sogar noch Gewinn machen würde. Und nun das und dann auch noch die sehr unsoziale Aussage von Herrn Habeck. Dagegen ist ja selbst die FDP sozialer

ja mei
auch die Grünen wollen mal Wahlversprechen brechen . DAs ist doch normal

bgeoweh schrieb:Im Juli hat man übrigens umfangreich die ganze Kritik, den nötigen Bedarf an Bürokratie und ungefähre Kosten für den Energiegeld-Beschiss vorgerechnet, sogar das ZDF hatte das minutiös auf der Homepage. Damals wurde das noch alles abgebügelt... Aber den Grünen-Stammkunden kann man ja erzählen, was man will:

bgeoweh schrieb:Ich find's jeden Tag ein bisschen geiler

ich finde immer, dass eine Partei in der Opposition viel fordern kann.
Die Kunst ist es, es in Gesetze und Aktionen umzusetzen

Da tritt dann einfach das ein, was ich gerne Realitätscheck nenne.
Und dem stellen sich die Grünen nun voraussichtl 4 Jahre lang.

Diese befremdliche Abneigung von Schwarz-Rot-Gold (oder die wahlweise sehr selektive Verengung auf gewisse negative Aspekte, die nicht das Ganze ausmachen) konnte ich noch nie nachvollziehen - gerade wenn man quasi unter den Farben des Landes dient. Synonym dazu die Argumentation auf Nationalflaggen an sich bezogen, wenn nicht nur "SRG".

Und da zähle ich politische Ämter zu, gerade bei einer Partei, die nun eine Mitwirkung in der Regierung erwarten darf. Mit Ruhm bei breiten Gesellschaftsschichten bekleckert man sich da nicht, wie ich finde.

Ich beziehe das nicht auf "die Grünen" komplett, jede Partei hat "spezielle Leute", Strömungen, etc. pp - ob mehr oder weniger. Aber ich finde es auch bei Einzelpersonen in diesem Parteienspektrum etwas befremdlich.

Ganz schön wenig divers und auch BIPOCken sind aber ziemlich unterrepräsentiert. Außerden absolut nicht paritätisch an den Geschlechtern ausgerichtet

Sarah-Lee Heinrich und die strukturell-diskriminierende "eklige weiße Mehrheitsgesellschaft"



https://twitter.com/Ricarda_Lang/status/1452637490473410565 (Archiv-Version vom 25.10.2021)

@Seegurke
Was ja eigentlich auch dem Letzten klar machen sollte, dass Sarah Heinrich überhaupt nichts gegen Weiße hat.

shionoro schrieb:Was ja eigentlich auch dem Letzten klar machen sollte, dass Sarah Heinrich überhaupt nichts gegen Weiße hat.

Hat sie nicht? Woher beziehst du dein Wissen denn?
Aus ihrer Feder klingt das nämlich ganz anders.

@WolfgangT

Nein, hat sie nicht. Und aus ihrer Feder klingt das auch nirgendwo anders, sie hat ja extra nochmal eine richtigstellung nachgeschoben, wo sie dezidiert und ausführlich erklärt, was ihre Aussage da bedeuten sollte.

WolfgangT schrieb:Hat sie nicht? Woher beziehst du dein Wissen denn?
Aus ihrer Feder klingt das nämlich ganz anders.

Einfach mal kontextuell denken. Eklig war das Prädikat, weiß lediglich das Attribut.

@paranormal
Ich habe das genauso verstanden, wie sie es geschrieben hat.
Eklige weiße Mehrheitsgesellschaft
Wenn das kein Rassismus ist, verstehe ich die Welt nicht mehr.

WolfgangT schrieb:Ich habe das genauso verstanden, wie sie es geschrieben hat.

Nein, du hast es so verstanden, wie du es gelesen hast.

WolfgangT schrieb:Eklige weiße Mehrheitsgesellschaft
Wenn das kein Rassismus ist, verstehe ich die Welt nicht mehr.

Die Mehrheitsgesellschaft ist in dieser Aussage eklig, weiß ist ein beschreibendes Merkmal, auf das jedoch nicht für die Begründung verwiesen wird. Anderes Beispiel: Wenn ich schreibe "Beschissene deutsche Autobahn", dann ist die Autobahn nicht beschissen, weil sie "deutsch" ist. Es ist erstmal nur ein Verweis darauf, dass die Autobahn in Deutschland liegt.

paranomal schrieb:Nein, du hast es so verstanden, wie du es gelesen hast.

Ich lese genau das, was sie geschrieben hat. Wenn sie etwas anderes meint, dann soll sie etwas anderes schreiben.
Das solltest auch du verstehen. Das Internet vergisst nichts. Da sollte man nachdenken, bevor man etwas in die Welt setzt.

WolfgangT schrieb:Ich habe das genauso verstanden, wie sie es geschrieben hat.
Eklige weiße Mehrheitsgesellschaft
Wenn das kein Rassismus ist, verstehe ich die Welt nicht mehr.

Du hast es jetzt auch geschrieben. Bist du also auch Rassist gegen Weiße?

paranomal schrieb:Eklig war das Prädikat,

eklig war die Satzaussage, die Kernaussage der Bemerkung?
und noch nachträglich

paranomal schrieb:Die Mehrheitsgesellschaft ist in dieser Aussage eklig, weiß ist ein beschreibendes Merkmal, auf das jedoch nicht für die Begründung verwiesen wird

interessant!


Wikipedia: Prädikat (Grammatik)

muss man sich wundern, dass man als Sprecher(in) Gegenwind bekommt, wenn man einfach mal zig Millionen Menschen als eklig bezeichnet?

Mit Kritik musste sie rechnen

shionoro schrieb:Du hast es jetzt auch geschrieben. Bist du also auch Rassist gegen Weiße?

Wenn du meinst, dann denke das ruhig-

WolfgangT schrieb:Ich lese genau das, was sie geschrieben hat. Wenn sie etwas anderes meint, dann soll sie etwas anderes schreiben.

Ich sehe hier nur künstliche Empörung aufgrund von mangelndem Textverständnis. Den ganzen Reaktionären hier scheint es auch eher darum zu gehen, den vermeintlich "politisch korrekten" ihre eigene Medizin zu verabreichen, als um eine tatsächliche Kritik.

WolfgangT schrieb:Wenn du meinst, dann denke das ruhig-

Das ist doch deine Logik. Wer "eklig weiße mehrheitsgesellschaft" sagt, muss rassist sein, egal, was er oder sie damit meint. Richtig? Dann wärest damit auch du nach deiner Logik Rassist.

Oder kommt es doch auf die eigentliche Aussage an und nicht auf die verwendung dieser Formulierung?

@shionoro
Ein netter Versuch, mich aus der Reserve zu locken. Ich werde aber hier nicht auf einen User bezogen reagieren. Du hast deine Meinung und ich die meine. Das ich dafür in die rechte Ecke gestellt werde, nehme ich in Kauf.

@WolfgangT

Ich will dich nicht aus der reserve locken, ich will dir klar machen, wie absurd es ist, einfach wegen der verwendung einer phrase, ohne einbezug des kontextes und der eigentlichen aussage, jemanden rassist zu nennen.

Du bezeichnest andere Menschen als rassistisch für Aussagen, die nicht rassistisch sind. Ich mach sowas nicht. Dann komm mir nicht mit "in die rechte ecke stellen". Das ist DEINE Logik, nicht meine.

@shionoro
Du irrst. An keiner Stelle habe ich Sahra als Rassistin bezeichnet. Lies doch noch einmal nach.
Aber: Jemanden wegen seiner Hautfarbe als eklig zu bezeichnen ist meiner Meinung nach schon Rassismus.

Seidenraupe schrieb:eklig war die Satzaussage, die Kernaussage der Bemerkung?
und noch nachträglich

Zitat von paranomalparanomal schrieb:
Die Mehrheitsgesellschaft ist in dieser Aussage eklig, weiß ist ein beschreibendes Merkmal, auf das jedoch nicht für die Begründung verwiesen wird

interessant!


Wikipedia: Prädikat (Grammatik)

Hier war das logische Prädikat und nicht das grammatische gemeint. Da ich zusätzlich von Attribut gesprochen habe, hätte das klar sein können.