DU weichst halt aus und tust jetzt noch so, als wäre ich der böse, weil ich dich darauf hinweise.Abahatschi schrieb:Du kommst jetzt einfach mal runter und unterstellst mir nichts. Ich diskutiere hier was ich will, nicht was Du willst.
Dein blödes Stöckchen zum Springen kannst jemand anderen hinhalten.
Wenn du Behörde - egal welche - zu der Einschätzung gelangt, dass man die Hinweise ernst nehmen muss, muss sie auch tätig werden. Siehst du das anders?
Ich kann nicht immer erraten, was du meinst. Wenn es um „anonyme Denunzianten“ geht, hätte ich dir gleich gesagt, dass die anders behandelt und gewertet werden müssen. Genau das ist ja auch der Fall.
Wer geprüft wird ist kein „Geschädigter“. Prüfungen durch Behörden, auch unangekündigten und grundlose, gehören zum Unternehmertum dazu. Davon kann ich dir ein Lied singen, wenn es um MDK oder Heimaufsichtsprüfungen geht. Ob dabei nun ein Tippgeber eine Rolle spielte oder nicht, ist für den Unternehmer doch völlig nebensächlich. Klar ist sowas nervig und zeitraubend (betreu mal 36 Demente während die Heimaufsicht im Haus ist), es gehört aber eben dazu.
Ist ja auch sinnvoll in einem Rechtsstaat.
Wenn die nur halbwegs clever sind, filtern die das raus. Wobei ich nicht davon ausgehe, dass sie clever sind. Und wenn du das dauerhaft machst, könnte es strafbar sein.
Cool, dann kann ich da (beispiel) ja endlich online anonym anzeigen, bei der "OnlineWache" geht das nicht, da hat man Angst vor Missbrauch und erhebt daher Daten.
Anonyme Anzeigen sind über die virtuelle Wache übrigens nicht möglich. Wer seine persönlichen Daten nicht angeben will, der kann keine Anzeige übers Internet abschicken. „Ich bin sehr froh, dass wir heute so modern werden“, so Rupp. Nutzer bräuchten keine Angst zu haben, dass ihre Daten nicht sicher seien. „Wir sind Herr über die Daten“, stellte Rupp klar. Diese lagerten nicht auf irgendwelchen ausländischen Großrechnern. Auch die Datenschützer in Rheinland-Pfalz und im Saarland hätten ihr Okay zu der Online-Wache gegeben.Quelle: https://www.saarbruecker-zeitung.de/saarland/neue-onlinewache-der-polizei-im-saarland_aid-34963847
Wieso? Bis jetzt war es "Aufgabe der Behörde ob sie etwas verfolgt"..."die Absichten der Denuzianten egal"...und jetzt kommst mit strafbar.paxito schrieb:Und wenn du das dauerhaft machst, könnte es strafbar sein.
Woher will die Behörde wissen, dass *du* das dauerhaft machst, es ist doch anonym :D
Das kommt noch dazu - den deutschen Behörden würde ich bei der Garantie "anonym" nicht glauben.bgeoweh schrieb:Cool, dann kann ich da (beispiel) ja endlich online anonym anzeigen, bei der "OnlineWache" geht das nicht, da hat man Angst vor Missbrauch und erhebt daher Daten.
Ja klar.
Jemand man Paranoia und "Anna und Arthur"-Heftchen im Regal würde sich jetzt noch überlegen, dass so ein anonymes Portal auch eine wunderbare Möglichkeit für Polizei, Behörden und Geheimdienste ist, Beweismittel zu "waschen", d.h. legal zu machen, die sie eigentlich gar nicht besitzen dürften. Einfach über das Portal einsetzen, schon wird aus geklaut/illegal beschlagnahmt/vom Spitzel geholt ein "wurde uns im Portal zugeschickt". Sähe ich als Problem, wenn ich paranoid wäre...
Lass mich da raus, ich schreibe hier nicht von Massenmailing und Spam.shionoro schrieb:WArum habt ihr eigentlich immer noch nicht begriffen dass man bei dieser behörde konkrete details angeben muss, damit da jemand tätig wird?
UNd das können die jetzt nicht, wenn sie sagen, sie bekamen ein anonymes schreiben?
Und dann? Was bringt das?
Okay, dann lasse ich dich explizit raus.
Du liest nicht was ich schreibe...
Auch Du nicht.
So, und jetzt für alle:
Doch, klar. Ist halt bei bestimmten Datentypen usw. unplausibel.
Damit erlangst du dann den "hinreichenden Anfangsverdacht" um irgendwo zur Hausdurchsuchung aufzukreuzen und den Rest des Repressionsarsenals auszupacken. Wenn du erstmal am Ermitteln bist, findest du dann schon irgendwo ein Tütchen Gras oder raubkopierte DVDs oder sonstwas. Die Spielchen sind doch bekannt.
Danke.
