Bündnis 90/Die Grünen

paxito schrieb:Auch wenn euch das nicht gefallen mag, aber für viele Menschen ist es eben durchaus überzeugend, dass ökologische Probleme, wie der Klimawandel oder das Artensterben, ein konsequentes staatliches Handeln erfordern. Das ist eine völlig legitime Position im demokratischen Spektrum.

Was mir weit weniger gefällt, als demokratisch "legitime Positionen" zu vertreten, ist der erkennbare Anspruch der Grünen, die Definitionshoheit darüber erlangen zu wollen, was überhaupt als demokratisch und legitim gelten darf. Wenn man ihnen das durchgehen läßt, erreicht man genau das Gegenteil: Die Gefährdung von Demokratie und Freiheit.

Tripane schrieb:ist der erkennbare Anspruch der Grünen, die Definitionshoheit darüber erlangen zu wollen, was überhaupt als demokratisch und legitim gelten darf.

Bitte? Die Grünen moralisieren gern, dafür haben sie eine Vorliebe. Aber das ist doch kein Versuch Demokratie oder Legitimität neu zu definieren.

Tripane schrieb:Wenn man ihnen das durchgehen läßt, erreicht man genau das Gegenteil: Die Gefährdung von Demokratie und Freiheit.

So ein Quark. Wo besteht denn eine reale Gefahr für die Demokratie durch die Grünen? Warum ist der Verfassungsschutz noch nicht aktiv? Woran machst du das fest?

paxito schrieb:Klimawandel. Verlust an Biodiversität (verkürzt Artensterben

Wow, mit Fremdwörtern umgehen kannst du.
Dann versuche das doch bitte näher zu erläutern

@Krautwurm

Also wenn du nicht weißt, was Biodiversität heißt oder das schon als fancy Fremdword einstufst, macht die Diskussion darüber mit dir glaube ich wenig Sinn.

@shionoro
Ich möchte eine Erklärung von@paxito

Aber er kanns offensichtlich in seinen Worten nicht erläutern

Krautwurm schrieb:Dann versuche das doch bitte näher zu erläutern

Durch menschliches Handeln, kommt es weltweit zum Aussterben vieler Spezies. Dies gefährdet das Gleichgewicht in vielen Lebensräumen und das kann für uns Menschen sehr gefährlich werden. Das Problem ist im Gegensatz zum Klimawandel unumkehrbar, da sich ein einmal zusammengebrochenes natürliches Gleichgewicht nicht wieder herstellen lässt, auch nicht mittels Gentechnik und massivem Aufwand.
Als Beispiel mag das Meer dienen, durch gnadenlose Überfischung über Jahrzehnte hinweg, haben wir vor allem die großen Raubfische an den Rand der Ausrottung gebracht. Dadurch wird aber die komplette Nahrungskette aus dem Gleichgewicht gebracht, mit völlig unbekannten Folgen.

guido36 schrieb:Da müsste ich jetzt fragen. Sollte ein lehrer nicht eigendlich politisch Neutral sein? Oder zumindest soweit das er keine linksextremen oder Rechtsextreme positionen den schülern vermittel soll?

Ein weitverbreiteter Irrtum: ein Lehrer muss eben nicht politisch neutral sein, er darf nur nicht die Schüler aufgrund seiner Autoritätsposition mit seiner eigenen politischen Meinung "überwältigen".

Hallo @paxito , hallo @alle !

paxito schrieb:Bitte? Die Grünen moralisieren gern, dafür haben sie eine Vorliebe. Aber das ist doch kein Versuch Demokratie oder Legitimität neu zu definieren.

Doch, eigendlich ist es genau das oder läuft zumindest darauf hinaus.


Gruß, Gildonus

paxito schrieb:So ein Quark. Wo besteht denn eine reale Gefahr für die Demokratie durch die Grünen? Warum ist der Verfassungsschutz noch nicht aktiv? Woran machst du das fest?

Die reale Gefahr besteht überall, wo sie die entsprechende Machtfülle haben. Auf Bundesebene hatte sie die glücklicherweise noch nicht so umfassend. Damals unter Rot-Grün war die SPD noch etwas weniger linksradikal und bürgernahe als heute.
Was den Verfassungsschutz angeht, hältst du den für eine absolut neutrale Instanz? Vielleicht ist er ja aktiv. Geheimdienste sagen auch den Grünen nicht alles, solange sie noch einen Tick Eigenständigkeit haben.
Aber auch bei Polizei, Bundeswehr, Geheimdiensten und Verfassungsorganen ist doch erkennbar, wie die Grünen versuchen, diese ideologisch zu beeinflussen. Nach dem Motto "ein wenig wird schon hängenbleiben".
Da denke ich an den Fall "Maaßen", an die Versuche die Polizei unter Generlalverdacht des "racial profiling" zu stellen und anderes.

paxito schrieb:Durch menschliches Handeln, kommt es weltweit zum Aussterben vieler Spezies.

Das ist für mich schon wieder ein neutraler Satz.

paxito schrieb:durch gnadenlose Überfischung über Jahrzehnte hinweg

Warum übertreibst du so?
Es gibt schon Regelungen bezüglich Fischerei.
Und die kleinen Fischer, die können aufgrund dieser Gesetze nun schon nur schwer schaffen.

Gildonus schrieb:Doch, eigendlich ist es genau das oder läuft zumindest darauf hinaus.

inwiefern?

Tripane schrieb:Die reale Gefahr besteht überall, wo sie die entsprechende Machtfülle haben.

Ah. Also ist in BaWü die Demokratie akut in Gefahr? Schließlich stellen die Grünen dort mal wieder den MP. Ich sehe da nicht mal im Ansatz eine Schwächung von Demokratie oder eine Umdeutung von Legitimität.

Tripane schrieb:Was den Verfassungsschutz angeht, hältst du den für eine absolut neutrale Instanz?

Nein, aber er ist sicher nicht „pro grün“.

Tripane schrieb:Vielleicht ist er ja aktiv. Geheimdienste sagen auch den Grünen nicht alles, solange sie noch einen Tick Eigenständigkeit haben.

In Deutschland müssen sie dem Parlament glücklicherweise schon Rechenschaft ablegen. Wenn der VS ohne Wissen des BT eine Partei beobachtet, wäre das illegal. Soviel zum Hochhalten von Legitimität.

Tripane schrieb:Da denke ich an den Fall "Maaßen", an die Versuche die Polizei unter Generlalverdacht des "racial profiling" zu stellen und anderes.

Sicherheitsbehörden zu kritisieren - egal wofür - ist nicht antidemokratisch, es ist eine demokratische Notwendigkeit.

Krautwurm schrieb:Warum übertreibst du so?

Ich würde mir wünschen, ich übertreibe. Wenn aber die Populationen rückläufig sind, werden diese Tiere überfischt, ganz einfach. Und das ist eben bei den meisten großen Raubfischen der Fall.

Krautwurm schrieb:Es gibt schon Regelungen bezüglich Fischerei.

Die reichen nicht, werden kaum kontrolliert oder sanktioniert.

Krautwurm schrieb:Und die kleinen Fischer, die können aufgrund dieser Gesetze nun schon nur schwer schaffen.

Die können vor allem auf Grund massiver jahrzehntelanger Überfischung kaum rentabel arbeiten. Wenn Fischbestände immer kleiner werden, wird das schwierig.

paxito schrieb:Ah. Also ist in BaWü die Demokratie akut in Gefahr? Schließlich stellen die Grünen dort mal wieder den MP. Ich sehe da nicht mal im Ansatz eine Schwächung von Demokratie oder eine Umdeutung von Legitimität.

Was Kretschmann in BW angeht, den finde ich relativ ok, aber er hat natürlich als Länderchef und mit der CDU in Koalition auch nicht die Chance, ganz groß was zu kippen. In Berlin erkennt man da schon eher, wohin der Hase laufen soll. Man denke an den Mietpreisdeckel. Wie freiheitlich demokratisch kann eine Regierung sein, wenn die Verfassungsgerichte zu ihren größten Bremsern werden müssen?

@Tripane

Das ist doch aber ähnlich quatschig, wie zu behaupten, die CDU/SPD seien feinde der Verfassung wegen dem Klimaurteil.

Tripane schrieb:Was Kretschmann in BW angeht, den finde ich relativ ok, aber er hat natürlich als Länderchef und mit der CDU in Koalition auch nicht die Chance, ganz groß was zu kippen.

Du meinst, wenn er nur allein regieren würde, hätte Kretschmann schon die Ökodiktatur ausgerufen? Wie kommt man sowas? Kretschmann hatte nie vor „ganz groß was zu kippen“.

Tripane schrieb:In Berlin erkennt man da schon eher, wohin der Hase laufen soll.

In der Berliner Lokalpolitik spinnen alle Parteien. Durch die Bank. Muss am Wetter liegen, ich weiß es nicht.

Tripane schrieb:Man denke an den Mietpreisdeckel. Wie freiheitlich demokratisch kann eine Regierung sein, wenn die Verfassungsgerichte zu ihren größten Bremsern werden müssen?

Ziemlich, denn schließlich halten sie sich an die Vorgaben der Verfassungsrichter und versuchen auch nicht, sie durch Genderprofessoren zu ersetzen. Das ein Verfassungsgericht Gesetze einer Regierung kippt oder diese zwingt welche zu erlassen, das ist normal, demokratisch. Und kein Alleinstellungsmerkmal der Grünen in Berlin oder der Grünen überhaupt. Wenn du wissen willst wie antidemokratische Prozesse aussehen, guck nach Polen und nicht in den Berliner Landtag.

@paxito

https://www.dafv.de/projekte/angeln-in-deutschland (Archiv-Version vom 03.08.2021)

Du kannst es dir gerne durchlesen.
Es ist keine Verallgemeinerung. Sondern es sind Fakten.

Wenn du magst, können wir gerne auf dieser Grundlage diskutieren.
Aber die Meere..

Moment: erstmal schauen, was vor der eigenen Tür passiert, bevor man seine Argumentation auf die WELT (Meere) ausbaut.

Krautwurm schrieb:Du kannst es dir gerne durchlesen.
Es ist keine Verallgemeinerung. Sondern es sind Fakten.

Ich bin selbst Angler und habe auch kein Problem mit Anglern.

Krautwurm schrieb:Wenn du magst, können wir gerne auf dieser Grundlage diskutieren.
Aber die Meere..

Ja die Meere. Es ging um die Meere, nicht um Süßwasserangler in Deutschland.

Krautwurm schrieb:Moment: erstmal schauen, was vor der eigenen Tür passiert, bevor man seine Argumentation auf die WELT (Meere) ausbaut.

Du hast mich nach Biodiversitätsverlusten gefragt, und die sind nun mal in den Meeren am Deutlichsten und nicht in der Neckar. Ich habe bewusst das Beispiel der großen Raubfische - im Meer - gewählt, weil deren Bestandsrückgang nun mal wissenschaftlich gut dokumentiert ist, auch das daran die Überfischung schuld ist, ist hinreichend belegt. Dies gilt insbesondere für die meisten großen Thunfischarten.
Ich kann dir auch gerne Biodiversitätsverluste in Deutschland aufzeigen, auch die gibt es, wenn dich das mehr interessiert. Aber bitte tue nicht so als wäre mit einem Verweis auf nachhaltiges Sportangeln in Deutschland irgendwas zur Überfischung der Meere gesagt.

@paxito
Du hast dir also meinen Link nicht durchgelesen.
Schade!
Mir geht es darum, um beim Thema zu bleiben, dass die Grünen sich um weltweite Probleme kümmern.
Tatsächlich wäre es glaubwürdiger, wenn sie sich tatsächlich um vielleicht erstmal den Neckar, es heißt übrigens im und nicht in der Neckar 😉, kümmern würden.

Ich hätte es gut gefunden, wenn du bspw. Den Dorsch genommen hättest.


Aber es ist, wie es ist: vor der eigenen Türe zu kehren gibt natürlich keine Wählergunst.

paxito schrieb:Ich kann dir auch gerne Biodiversitätsverluste in Deutschland aufzeigen, auch die gibt es, wenn dich das mehr interessiert.

Ich weiß das selbst. Danke für nichts

Krautwurm schrieb:Du hast dir also meinen Link nicht durchgelesen.

Doch habe ich. Er hat nur nix mit dem Thema zu tun, bzw. nur am Rande. Angler sind i.d.R. keine Bedrohung für die Biodiversität.

Krautwurm schrieb:Mir geht es darum, um beim Thema zu bleiben, dass die Grünen sich um weltweite Probleme kümmern.

Das war bis eben überhaupt nicht Thema. Es ging um die Frage, welche ökologischen Probleme ich als existenzbedrohend für die menschliche Zivilisation einstufe. Der Verlust der Artenvielfalt gehört dazu. Er zeigt sich am deutlichsten in der Überfischung der Meere. Du hast mir vorgeworfen:

Krautwurm schrieb:Warum übertreibst du so?

Obwohl es sich dabei um wissenschaftlich bestätigte Fakten handelt.

Krautwurm schrieb:Tatsächlich wäre es glaubwürdiger, wenn sie sich tatsächlich um vielleicht erstmal den Neckar, es heißt übrigens im und nicht in der Neckar 😉, kümmern würden.

Es ging überhaupt nicht um die Frage wer sich wie worum kümmern sollte. Toll wenn dir der Neckar am Herzen liegt, feine Sache. Hat jetzt was mit dem zu tun was ich sage?

Krautwurm schrieb:Aber es ist, wie es ist: vor der eigenen Türe zu kehren gibt natürlich keine Wählergunst.

Als ob die Grünen vorrangig Probleme thematisieren würden, die sie überhaupt nichts angingen. Nochmal: es ging um ein konkretes Beispiel für den Verlust der Artenvielfalt und wie dieser Verlust gefährlich für den Menschen werden kann. Du hast danach gefragt, du wolltest eine Worterklärung. Da ging es nicht mehr um die Grünen.

Krautwurm schrieb:Ich weiß das selbst. Danke für nichts

Genau. Erstmal danach fragen was Biodiversität überhaupt ist, whataboutismus betreiben, das einem schlecht wird um hinterher zu sagen, man wüsste es eh besser. Richtig gesagt, danke für Nichts.