Zeig her, wo ich sowas behaupte, dann antworte ich dir gern.Ogella schrieb:Wo sollen heute die fehlenden GW herkommen, wenn nicht Kohle und Kernenergie 36% beisteuern würden?
Und was, wenn der Schreiber zufällig dein Nachbar is? :DDoors schrieb:Na, wenn es so wenig ist, dann kann der Schreiber den Kram ja auch in seinem Keller einlagern. Problem gelöst.
Stubenfliege??
Wenn Du es mir bis zum Erbrechen versucht hast zu erklären, .....
ja wo sind sie denn jetzt? Die besseren Strategien?
Nochmal, Horst Kuno: Wo soll heute der fehlende Strom herkommen?
An dich auch nochmal: Zeig die Stelle, wo ich behauptet habe, dass man HEUTE auf Kohle und Kernkraft verzichten kann. Ich hab nachweislich das Gegenteil behauptet und das weißt du auch.
Ich bin doch keine Mantra Maschine für Leute, die nich verstehen wollen, also troll wen anders. :D
Ich pass mich halt irgendwann deinem Niveau an. :D
Schaun mer mal, is ja nich die erste Ankündigung in die Richtung.
Moment mal!
also ich verstehe auch nicht, wieso immer noch mehr Windräder aufgestellt werden sollen - ich sehe alleine in meiner Umgebung schon sehr viele - alle vom Staat irgendwann gefördert, ansonsten wären es vermutlich nicht so viele...
"Der Bau von Windrädern ist kein Selbstzweck, sondern erforderlich, um die globale Erhitzung noch auf 2, möglichst 1,5 Grad Celsius, einzudämmen."
mir auch.
Hatte ich doch schon erklärt! Entweder man will weg von den Fossilen, dann brauchts mehr Regenerative oder man bleibt beim Status Quo, dann eben nich. Beides wird schlecht machbar sein.
Weol es vom Gesamtkonzept her besser is, wenn in Deutschland das Verhältnis Wind onshore zu PV etwa 1:1 is, ohne jetz ins Detail gehen zu wollen.
ich bin auch sehr fuer Erneuerbare, aber es gibt doch z.B. auch noch anderes, z.B. Biogasanlagen usw...
die Braucht es auch, aber ohne Windkraft reicht es nich. Eigentlich reicht es nich mal mit Wind für alles, mit aber wenigstens für Stom, Heizung und individual Verkehr.
So isses!
Deutlich gefährlicher als WEA für die Vogelwelt sind diese Exemplare:
gut gekontert :D
Doch, habe ich.
Das Pumpspeicherkraftwerke für den "Normalbetrieb" und nicht für die "Kapriolen" der "Erneuerbaren" gebaut wurden, hatte ich dir erklärt und setze es bei einem "angeblichen" Elektriker als eigendlich bekannt vorraus.
Doch !
Kein Blödsinn, keine unbelegten Unterstellungen sondern Allgemeinbildung und die Fähigkeit selbst zu denken.
Die Politik, ganz besonders die Grünen, wären mit dem "Klammerbeutel gepudert", wenn sie ohne Not publizieren würden des man den Anteil von über 30% "Erneuerbaren" nur erreicht indem man den CO2 Ausstoß puscht.
Das hatte auch niemand bestritten, und dass es mehr davon geben müsste, lehrt:
In deinem Link steht das aber nicht.eckhart schrieb:Damals war in dem Moment glücklicherweise das Oberbecken des Pumpspeicherwerkes Markersbach wegen Wartungsarbeiten l e e r !
Weil es hier OT ist und weil man der DDR-Hinterlassenschaft keinen roten Teppich ausrollen darf!
und den Ausfall einerhttps://corporate.vattenfall.de/globalassets/deutschland/geschaeftsfelder/pumpspeicherwerke_baustein_der_energiewende.pdf
380-Kilovolt-Leitung kam es zu
einer Energieverschiebung im Netz,
sodass die gesamte Windenergie
aus dem Norden ebenfalls in südliche
Richtung übertragen wurde.
Eine Überlastung des gesamten
380-Kilovolt-Netzes zeichnete sich
ab.
In solchen kritischen Netzsituationen
sind die PSW als Systemstabilisator
gefragt. Vor allem die beiden größ-
ten PSW, Goldisthal und Markersbach,
trugen zur Netzstabilisierung
bei. Sie wurden innerhalb von wenigen
Minuten von einer Energieerzeugung
von 2.400 MW (entspricht
etwa drei konventionellen
Großkraftwerken) auf 1.400 MW
Energiebezug (Pumpbetrieb) umgeschaltet.
Als Ergebnis wurde eine sofortige
Entlastung im gesamten 380-Kilovolt-Netz
mit einer entsprechenden
Netzstabilisierung erreicht. Der
wahrscheinlich zu erwartende
teilweise Netzzusammenbruch mit
möglicherweise länderübergreifenden
Auswirkungen wurde durch
den Einsatz der PSW vermieden.
