Islamkritik bei Allmy, unmöglich!

@Lightstorm

Die Sache ist doch noch absurder als ich dachte, der Kerl glaubt doch tatsächlch das der Koran eigentlich eine christliche offenbarung war, sie soll dann von einigen Arabern auf arabisch übersetzt worden sein und deshalb soll er so anti-christlich sein. LOOL
Glaubt ihr wirklich an den Müll den der Kerl ablässt?

Ja und wenn man den Koran in syro-aramäisch übersetzt verschwinden all die anti-christlichen bzw. Christen kritisierenden stellen im Koran, lol, lol und wieder lol.

Luxenberg soll sich mal entarnen, ich wette das das ein anti-islamischer Kerl ist. Von der Fraktion der fundamentalischten Christen, ja die gibt es auch.


Du solltest nicht immer muslimische Links anführen - das die Luxenberg ablehne, vermutlich hassen, liegt auf der Hand, findest du nicht. Oder ist dir ein westlicher-kritischer Koranforscher bekannt, dessen Thesen von Moslems akzepiert werden (wohlweisslich, dass dem Westen eine 1000 bessere akademische Basis zur verfügung steht)? ROFL



wenn du dich nur ansatzweise dafür interessieren würdest - was du nicht machst, da du von vorneherein leugnest (was nicht sein darf, kann nicht sein) - würdest du merken, dass es eine UNZAHL von westlichen Wissschaftlern - vor allem Linguisten und Islamforschern gibt, die solche oder ähnliche Thesen vertreten! Das sind also alles Anti-Islamisten? Überhaupt besteht der
ganze Westen nur aus Anti-Islamisten, oder? Jeder, der den Koran hinterfragt, ist ein Antiislamist!

Und dass der Koran an Abklatsch der Bibel ist liegt ja wohl auf der Hand.
Das bestreiten ja selbst die Moslems nicht - nur verwenden sie ein anderes Vokabular ;-)

Und warum Luxenberg sich nicht enttarnt, ist ja wohl mehr als verständlich. Er würde dann nämlich von Leuten deines Schlages mit dem Leben bedroht werden (du für deine Person wirst das natürlich abstreiten, den Sachverhalt an sich wirst du aber nicht leugnen). Also rede hier keinen Müll...!


Beantworte mir mal bitte eine einzige Frage:
du rühmst dich ja immer, dass der Islam die am stärksten wachsende REligion ist, etc.
Warum ist das deiner Meinung nach so?

Everybody makes mistakes. I remember my last mistake. 1978, but, hey, that's a long
time ago and I didn't need the money - only the action...
Fucking up is historically the first and best way to learn. For example, Nixon fucked up
by being born. He recently understood the error of his ways and died. See?

Hallo Freestyler :-)

Aber die Behauptung von dir, dass die arabische Schrift erst später entstand, ist nun wirklich nicht haltbar!

Das Hocharabische hat es zur Zeit des Propheten nicht als nominierte Schriftsprache gegeben. Das ist nachprüfbar, also bitte versteig Dich nicht in seltsame Äußerungen.

Der Begründer der klassisch-arabischen Grammatik ist übrigens Sibawayh, der 796 verstorben ist. Wie erklärst Du Dir diesen Umstand ?

Der heutige Koran wurde durch die diakritischen Punkte übersetzt, die es aber damals gar nicht gab. Der Koran wurde in einer Misch-Sprache aus diversen arabischen Dialekten und dem Syro-Aramäischen verfasst.

Und weißt Du, warum das so war ?

Es GAB [/i] nichts anderes ! Das kannst Du doch nachprüfen.

Was Du heute liest, ist der alte Koran, übersetzt ins Hocharabische. Und nachweisbar gibt es Übersetzungsfehler darin, die bis hin zu plumpen Deutungsversuchen gehen, da die damaligen arabischen Korankommentatoren sturr am Arabischen festhielten und darum einiges nicht verstanden.

Da irrst du dich! Das Kopftuch war und ist immernoch Pflicht!

Du irrst Dich, nicht ich. Das Kopftuch wurde nie erwähnt in der Originalfassung, das ist der springende Punkt.

in Sure 24 Vers 31 heißt es arabisch verstanden: "Sie sollen sich ihre "Chumur" auf ihre Taschen schlagen!" Diese unverständliche Passage wurde dann so interpretiert: "Sie sollen ihre Kopftücher über ihre Brüste ziehen". Syro-aramäisch ist es aber so zu verstehen: "Sie sollen sich ihre Gürtel um die Lenden (ihre Taille) schnallen".

Das Kopftuch wurde INTERPRETIERT, weil "Chumur" nicht übersetzbar war mit dem Hocharabischen!

Und jetzt kommen wir zu dem Punkt, warum der Gürtel logischer ist:

Erstens: Kopftuch ist interpretiert.

Zweitens:

Der Gürtel ist ein Symbol für Keuschheit, wie er auch in der christlichen Religion üblich ist. Auch Maria trägt einen "Gürtel um die Lenden". In der syrischen Version des Abendmahls heißt es auch, dass Christus sich einen Schurz "über die Lenden schlug".

Was hast DU als "Beweis" ?

Nirgendwo in Deinem Text wird über Kopftuch gesprochen. Die einzige Stelle, die den Kopf betrifft, ist die hier:

Dabei zeigte er auf sein Gesicht und seine Hände.

Und "Gesicht" bedeutet nicht einmal ein KOPFTUCH.
Weiterhin ist die Stelle aus einer Hadtithe, nicht aus dem Koran. Aber Gott hat nur den Koran geschützt, nicht die Hadithe !

Du stützt Dich also auf eine Textstelle, die nachweislich falsch interpretiert wurde, nicht einmal ÜBERSETZT wurde, aus einem Text, den Gott nicht geschützt hat !

Deine Begründung ist also weder logisch noch religiös haltbar.

Freestyler, ich habe nicht vor, Dir Deine Religion madig zu machen. Aber es gibt im Koran, wie in JEDER uralten Überlieferung, Fehler.

Und diese Fehler wurden und werden nicht nur von Christen aufgezeigt !!

Aber Deine Glaubensbrüder outen sich recht selten, weil sie die Fatwa zu befürchten haben, wenn sie entdeckt werden. Dennoch gab und gibt es immer wieder Muslime, die ihre Entdeckungen laut kundtun.

Jeara

Entschuldige die Fettschrift, das war keine Absicht.

>>>Das Hocharabische hat es zur Zeit des Propheten nicht als nominierte Schriftsprache gegeben. Das ist nachprüfbar, also bitte versteig Dich nicht in seltsame Äußerungen.

Der Begründer der klassisch-arabischen Grammatik ist übrigens Sibawayh, der 796 verstorben ist. Wie erklärst Du Dir diesen Umstand ?<<<

Ich hatte dir einen Artikel von der Kufischen Schrift gepostet! Der Koran wurde in der Kufischen Schrift abgefasst, also in arabisch und nicht in syro-aramäisch! Darum ging es mir! Das die Hocharabische Schriftsprache später entstand ist gut möglich!

Nochmals der Link:

Wikipedia: Kufi

>>>Der heutige Koran wurde durch die diakritischen Punkte übersetzt, die es aber damals gar nicht gab. Der Koran wurde in einer Misch-Sprache aus diversen arabischen Dialekten und dem Syro-Aramäischen verfasst. <<<

Bok! Siehe Link!

>>>Es GAB nichts anderes ! Das kannst Du doch nachprüfen. <<<

Es gab die arabische Dichtersprache, in der der Koran abgefasst ist.

>>>Was hast DU als "Beweis" ?

Nirgendwo in Deinem Text wird über Kopftuch gesprochen. Die einzige Stelle, die den Kopf betrifft, ist die hier:

Dabei zeigte er auf sein Gesicht und seine Hände.

Und "Gesicht" bedeutet nicht einmal ein KOPFTUCH.
Weiterhin ist die Stelle aus einer Hadtithe, nicht aus dem Koran. Aber Gott hat nur den Koran geschützt, nicht die Hadithe ! <<<

Weißt du was das Problem bei deiner Übersetzung ins syro-aramäische ist, dass sie nicht mit den Hadithen konform sind, die zu einer guten Interpretation des Korans notwendig sind, womit auch die Zusammenhänge besser zu verstehen sind. Von dem Wort Kopftuch ist nicht die Rede sondern von Tüchern.

Du vergisst aber das einige Wörter durch den Koran überhaupt ein bzw. neue Bedeutungen bekommen haben. Beispiel:

Das Wort (abban) kommt nur an einer einzigen Stelle im Heiligen Qur'an (80:31) vor. Es soll angeblich auf den Wortstamm (abb) zurück zu führen sein. Das Wort selbst wird i.d.R. mit "Gras" oder "Futtergras" übersetzt. Es ist aber weder selbst noch der Wortstamm in den einschlägigen Wörterbüchern wieder zu finden und das übliche Wort für "Gras" im Arabischen ist ein Anderes. Daher die Frage, ob es Quellen gibt, nach dem das Wort besser übersetzt werden kann?

Es wurde berichtet, dass Abu Bakr nach der Aussage Allahs gefragt wurde: Fakihatan wa abban, und er kannte nicht die Bedeutung des Wortes al-abb im Qur´an, und er sagte: Jeder Himmel, der mich überdacht und jedes Land, das mich trägt ... was soll ich machen, wenn ich etwas über das Buch Allahs sage, was ich nicht weiß. Was al-fakiha (Frucht) betrifft, so kenne wir seine Bedeutung, aber was al-abb bedeutet, so weiß es Allah besser.

Der Fürst der Gläubigen (s.) wurde über seine Aussage darüber informiert, und er sagte: subhanallah (Allah sei Gelobt), wüsste er, dass al-abb frisches Gras (kala´) und Weide (mar´a), und dass Seine Worte wa fakihatan wa abbaneine Aufzählung von Allah von Seinen Gnaden sind, die Er Seinen Geschöpfen zur Speise gegeben hat und für sie und ihr Vieh geschaffen hat, (das sind einige ) der Dinge, mit denen ihre Seelen am Leben gehalten und ihre Körper aufrecht erhalten werden.

>>>Nirgendwo in Deinem Text wird über Kopftuch gesprochen. Die einzige Stelle, die den Kopf betrifft, ist die hier:

Dabei zeigte er auf sein Gesicht und seine Hände. <<<

Es geht nicht um das Wort "Kopftuch", sondern darum das bestimmte Stellen des Körpers nicht für andere sichtbar sein dürfen. Ausgenommen davon ist das Gesicht und die Hände. Das Kopftuch ist nur eine Möglichkeit sich zu verhüllen genausogut könnte man auch eine Decke nehmen um dies zu tun! Jedoch wäre das Kopftuch in diesem Fall zu bevorzugen!

>>>Weiterhin ist die Stelle aus einer Hadtithe, nicht aus dem Koran. Aber Gott hat nur den Koran geschützt, nicht die Hadithe ! <<<

Hadithe wurden auf Ihre Überlieferungsketten hin von Gelehrten geprüft! Weiterhin gibt es mehrere übereinstimmende Hadithe, wodurch die Richtigkeit von einigen Hadithen gewährleistet wird!

Es kann doch für dich völlig entbehrlich sein, ob Gott nur den Koran geschützt hat oder nicht. Du glaubst ohnehin nicht an ihn. Desweiteren würde ich dir mal empfehlen ein Buch zu lesen wie z.B. von Martin Lings "Mohammad", da wird klar ersichtlich warum einige Koranverse von Gott offenbart wurden und wie sie zu verstehen sind! Da dieses Buch auf Hadithen gegründet ist.

>>>Freestyler, ich habe nicht vor, Dir Deine Religion madig zu machen. Aber es gibt im Koran, wie in JEDER uralten Überlieferung, Fehler.<<<

Glaubenssache!

>>>Aber Deine Glaubensbrüder outen sich recht selten, weil sie die Fatwa zu befürchten haben, wenn sie entdeckt werden.<<<

Häh, ich versteh' den Satz überhaupt nicht! Weißt du überhaupt was Fatwa heißt? Das heißt soviel wie Rechtsspruch.

>>>Dennoch gab und gibt es immer wieder Muslime, die ihre Entdeckungen laut kundtun.<<<

Das kann mir egal sein. Ich befasse mich auch mit Texten von Nichtmuslimen.

Gruß
Freestyler

Freestyler,

hier mal ein Ausspruch eines Menschen bzgl. Hadithen, der Luxenberg widerlegen wollte:

...Diese wurden in den ersten Jahrzehnten lediglich mündlich überliefert und erst später von Hadithgelehrten gesammelt und schriftlich festgehalten. Hier gibt es tatsächlich Meinungsverschiedenheiten, und verschiedene Versionen zu ein und demselben Geschehen, sodass eine solche Überlieferung nicht vorbehaltslos annehmbar ist ...

Letztendlich stützen sich alle Behauptungen im Islam nur noch auf den Glauben daran, dass schon alles seine Richtigkeit hat.

Interessant ist z.B., dass der Wahrheitsgehalt der christlichen Bibel im Islam angezweifelt wird.

Und zwar, weil sie über lange Strecken nur mündlich überliefert wurde und darum verschiedene Versionen zu einzelnen Textstellen enstanden und durch die mündliche Überlieferung selbstverständlich Fehler entstanden sein sollen.

Kommt Dir das irgendwie bekannt vor ?

Wie könnt Ihr diese Argumente, auf den Koran bezogen, einfach ignorieren mit dem Hinweis darauf, dass Gott den Koran geschützt hat ??
Und gleichzeitig wendet Ihr sie aber auf die Bibel an !

Wo ist das Problem, Freestyler ? Es gibt Fehler im Koran, das ist doch kein Beinbruch. Das macht nicht den kompletten Koran wertlos und tötet auch nicht Deine Religion.

Aber wenn man vorgekaut bekommt, dass es niemals Fehler gab und gibt, dann ist man natürlich ein wenig in der Klemme....

Nochmal kurz zurück zum Kopftuch:

in Sure 24 Vers 31 heißt es arabisch verstanden: "Sie sollen sich ihre "Chumur" auf ihre Taschen schlagen!" Diese unverständliche Passage wurde dann so interpretiert: "Sie sollen ihre Kopftücher über ihre Brüste ziehen". Syro-aramäisch ist es aber so zu verstehen: "Sie sollen sich ihre Gürtel um die Lenden (ihre Taille) schnallen".

Sei doch mal ehrlich: Was haben denn Taschen mit Brüsten zu tun ?

Klingt es nicht auch für Dich logischer, wenn die "Taschen" im Bereich des Gürtels angesiedelt werden ?
Und noch dazu ist der Gürtel ein Sinnbild für Keuschheit.

Stell Dich doch nicht blind !

Wenn Du am Ende immer sagst, dass der Koran aber Recht hat, weil Gott gesagt hat, dass der Koran keine Fehler enthält, warum diskutieren wir dann ?

Jeara

>>>Letztendlich stützen sich alle Behauptungen im Islam nur noch auf den Glauben daran, dass schon alles seine Richtigkeit hat.<<<

Wie bereits gesagt: Glaubenssache!

>>>Interessant ist z.B., dass der Wahrheitsgehalt der christlichen Bibel im Islam angezweifelt wird.

Und zwar, weil sie über lange Strecken nur mündlich überliefert wurde und darum verschiedene Versionen zu einzelnen Textstellen enstanden und durch die mündliche Überlieferung selbstverständlich Fehler entstanden sein sollen.

Kommt Dir das irgendwie bekannt vor ?<<<

Naja, du gehst ja nur davon aus das der Koran, dass der Koran wie die Bibel mündlich überliefert wurde, jedoch ist dem nicht so, da die Suren direkt nach der Offenbarung niedergeschrieben wurden. Aus Erfahrung kann ich sagen, dass das auswendiglernen der Suren aus dem Koran ziemlich einfach ist, da sich ziemlich viele Ayats reimen.

>>>Wie könnt Ihr diese Argumente, auf den Koran bezogen, einfach ignorieren mit dem Hinweis darauf, dass Gott den Koran geschützt hat ??
Und gleichzeitig wendet Ihr sie aber auf die Bibel an ! <<<

Wir ignorieren nicht. Wir prüfen! Bisher sind die meisten Anschuldigungen bei mir überhaupt ins leere gegangen, da viele der sog. Beweise wiederlegbar sind!

>>>Wo ist das Problem, Freestyler ? Es gibt Fehler im Koran, das ist doch kein Beinbruch. Das macht nicht den kompletten Koran wertlos und tötet auch nicht Deine Religion. <<<

Darauf kann ich nur folgendes zitieren:

Er ist es, Der das Buch zu dir herabgesandt hat; darin sind Verse von entscheidender Bedeutung - sie sind die Grundlage des Buches und andere, die verschiedener Deutung fähig sind. Die aber, in deren Herzen Verderbnis wohnt, suchen gerade jene heraus, die verschiedener Deutung fähig sind, im Trachten nach Zwiespalt und im Trachten nach Deutelei. Doch keiner kennt ihre Deutung als Allah und diejenigen, die fest gegründet im Wissen sind, die sprechen: «Wir glauben daran; das Ganze ist von unserem Herrn» - und niemand beherzigt es, außer den mit Verständnis Begabten - (3:7)

Dieser Vers zeigt das man den Koran so verdrehen kann, dass es evtl. so aussehen kann als ob der Koran fehler hätte.

Gruß
Freestyler

Freestyler,

Naja, du gehst ja nur davon aus das der Koran, dass der Koran wie die Bibel mündlich überliefert wurde, jedoch ist dem nicht so, da die Suren direkt nach der Offenbarung niedergeschrieben wurden.

Nein, davon gehe ich nicht aus, ich habe es lediglich aus Freundlichkeit unterlassen, den kompletten Text hier reinzusetzen. Es wird eindeutig von BEIDEN Fehlerquellen gesprochen - und eben u.a. auch von der Fehlerquelle "mündliche Überlieferung".

Und Dein Glaubensbruder hat tatsächlich gesagt, dass eben die Menschen der damaligen Zeit ein phänomenales Merkvermögen hatten. Das sind aber tolle Argumente, oder ?

Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, kommt hier die End-Begründung, die beweisen soll, dass Luxenberg im Unrecht ist:

...Diejenigen nun, deren Herzen zum Abweichen neigen, suchen vor allem das Mehrdeutige darin, um Uneinigkeit zu verursachen und es (nach eigenem Gutdünken) auszulegen. Seine Deutung kennt jedoch niemand außer Allah. Und die mit fundiertem Wissen sprechen: »Wir glauben daran. Das eine wie das andere ist von unserem Herrn.« Aber nur die Verständigen beherzigen es.
(Koran 3:7)

Der Verfasser sagt ganz cool:

"Denn dieser Vers legt Zeugnis ab, gegen die falsche Vorgehensweise des Autors..."

Und das soll ich jetzt auch noch ernst nehmen ?

Dann bringt er eine weitere Begründung:

"Als Argument werden dann auch unterschiedliche Koraninterpretationen verschiedener Kommentatoren herangezogen. So sei den Kommentatoren die Bedeutung einzelner Verse nicht immer vollkommen klar. Das weise darauf hin, dass der Koran ursprünglich eben nicht arabisch war. Dieses Scheinargument ist natürlich unzulässig. Der Koran stammt von Allah (swt) und ein Vers kann verschiedene Bedeutungen tragen. "

Das ist wieder ein "Beweis", der sich lediglich auf den Glauben stützt...

Freestyler, wenn wir einfach bei Deinem Argument bleiben, dass die Aussagen des Korans alle richtig sind, weil sie von Gott kommen, dann lass mich Dir Folgendes sagen:

Es steht nirgendwo im Koran, dass alle zukünftigen Übersetzungen und Deutungen richtig sind. Es kann ja sein, dass Gottes Wort im Koran richtig ist, aber nur im ursprünglichen Koran, nicht in den Übersetzungen.
Eine falsche Übersetzung macht nicht die Aussage kaputt, die richtig dahinter steht.

Kannst Du mich verstehen ?

>>>Nochmal kurz zurück zum Kopftuch:

in Sure 24 Vers 31 heißt es arabisch verstanden: "Sie sollen sich ihre "Chumur" auf ihre Taschen schlagen!" Diese unverständliche Passage wurde dann so interpretiert: "Sie sollen ihre Kopftücher über ihre Brüste ziehen". Syro-aramäisch ist es aber so zu verstehen: "Sie sollen sich ihre Gürtel um die Lenden (ihre Taille) schnallen".

Sei doch mal ehrlich: Was haben denn Taschen mit Brüsten zu tun ?

Klingt es nicht auch für Dich logischer, wenn die "Taschen" im Bereich des Gürtels angesiedelt werden ?
Und noch dazu ist der Gürtel ein Sinnbild für Keuschheit.

Stell Dich doch nicht blind !<<<

Darum geht es nicht! Dein Argument steht gegen das Argument eines Gelehrten (Imam Azam) bzw. mehreren Gelehrten. Dieser Mann hat Gefährten des Propheten gekannt nach denen er sich gerichtet hat! Weiterhin tauchen auf einmal Menschen auf, die uns sagen wollen das die Muslime seit 1400 Jahren den Koran falsch verstanden habe. Für mich ist das totaler Quark.

Ein weiterer Punkt liegt für mich darin, dass unser Prophet uns vor einer solchen Zeit gewarnt hat, wo der Koran anders ausgelegt wird, da ohnehin in der heutigen Zeit unwissenheit herrscht.

Gruß
Freestyler

Weiterhin tauchen auf einmal Menschen auf, die uns sagen wollen das die Muslime seit 1400 Jahren den Koran falsch verstanden habe. Für mich ist das totaler Quark.

Ein weiterer Punkt liegt für mich darin, dass unser Prophet uns vor einer solchen Zeit gewarnt hat, wo der Koran anders ausgelegt wird, da ohnehin in der heutigen Zeit unwissenheit herrscht.

Es tauchen nicht auf einmal Menschen auf, das ist einfach nicht wahr. Seit frühester Zeit gibt es schon solche Menschen, die auf Fehler hinweisen.

Und schon wieder begründest Du etwas aus dem Koran selbst heraus.

Warum antwortest Du mir nicht ?

Sind "Taschen" eher in der Nähe eines Gürtels oder eher mit "Brüsten" zu erklären ? Noch dazu, wenn der Gürtel ohnehin ein Sinnbild darstellt ?

Wie kannst Du Deine eigene Logik abschalten mit dem Argument, dass ein "Gelehrter" eine unlogische Aussage gemacht hat ?

Übersetzungsfehler machen nicht die Lehre kaputt, es ist also nicht nötig, auf Biegen und Brechen an Dingen festzuhalten, die einfach unlogisch sind.

Jeara

>>>Und Dein Glaubensbruder hat tatsächlich gesagt, dass eben die Menschen der damaligen Zeit ein phänomenales Merkvermögen hatten. Das sind aber tolle Argumente, oder ? <<<

Ist doch Glaubenssache, oder?

>>>Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, kommt hier die End-Begründung, die beweisen soll, dass Luxenberg im Unrecht ist: ...<<<

Verstehst du, wenn die Argumente von Luxenberg wirklich haltbar wären, würde ich dem zustimmen ist aber nicht so! Seine Anschuldigungen sind 1. nicht 100%ig mit dem Koran konform 2. auch nicht mit den Hadithen!
Selbst ein Laie wie ich kann einige dieser Argumente widerlegen. Ich hatte dir in einem der vorherigen Beiträge gepostet das sogar ein Abu Bakr (1. Kalif) ein Wort aus dem Koran nicht verstanden hat, da dieses eine Wort durch den Koran eine neue Bedeutung bekommen hat.

Was mich nervt, ist dass Anschuldigungen von einem Herrn Luxemberg als 100%ig richtig von euch eingestuft werden, aber unsere Argumente als unrichtig angesehen werden, da es sich bei dem Herrn Luxenberg ja um einen Linguisten handelt, der ja niemals falsch liegen kann, lol

>>>Es steht nirgendwo im Koran, dass alle zukünftigen Übersetzungen und Deutungen richtig sind. Es kann ja sein, dass Gottes Wort im Koran richtig ist, aber nur im ursprünglichen Koran, nicht in den Übersetzungen.
Eine falsche Übersetzung macht nicht die Aussage kaputt, die richtig dahinter steht. <<<

Hat denn jemand behauptet, dass Übersetzungen in andere Sprachen 100%ig richtig sind? Es bedarf vielmehr der hocharabischen Sprache den Koran vielleicht einigermaßen zu verstehen.

Gruß
Freestyler

Freestyler, das größte Problem ist wohl Eure Überschätzung der Religiösität von z.B. Christen.

Beginne doch mal eine Diskussion über den Wahrheitsgehalt der Bibel. Du wirst sehen, dass Du keinen einzigen Christen findest, der sich auch nur annähernd so verhält, wie Muslime in einer Koran-Diskussion.

Erstens sind nur noch wenige Christen streng religiös im Denken UND Handeln.
Zweitens WEISS ein Christ, dass nicht alles wortgetreu stimmen muss und dass er trotzdem an seine Lehre glauben kann.

Ein arabischer "Gelehrter" wird immer versuchen, die Richtigkeit des Korans zu beweisen, es sei denn, er ist ein Liebraler. Ist er ein Liberaler, wird er in arabischen Ländern verfolgt.

Die Widerlegung Luxenbergs ist an KEINER Stelle erfolgt. Eingeleitet wird die "Beweisführung" damit, dass Luxenberg schlecht gemacht wird. Es wird betont, dass er sich ein Pseudonym zugelegt hat und man ihm darum nicht glauben kann.
Abgeschlossen wird die "Beweisführung" damit, dass der Koran sagt, alles sei richtig. An KEINER Stelle wurden Luxenberg Fehler nachgewiesen. Was geschieht ist, dass wiederholt wird, was er sagte. Danach sagt man, seine Behauptungen seien falsch.

Und das ist ALLES.

Nicht-Muslime haben kein Interesse daran, Deine komplette Religion als falsch darzustellen, sie zeigen in höchstem Falle auf, dass es diverse Überlieferungsfehler gibt. IHR seht darin ein Problem, nicht WIR.

Du wirst IMMER mit Nicht-Muslimen besser fahren, wenn es um den Inhalt des Korans geht, denn sie haben überhaupt kein Interesse daran, auf Biegen und Brechen irgendwas zu beweisen.

Du verstehst das nicht, weil Du nicht verstehst, dass Nicht-Muslime längst nicht so in ihrem Glauben verankert sind, wir Ihr das seid.

Jeara

Meine Frage bzgl. der Taschen hast Du übrigens noch immer nicht beantwortet.

>>>Warum antwortest Du mir nicht ?

Sind "Taschen" eher in der Nähe eines Gürtels oder eher mit "Brüsten" zu erklären ? Noch dazu, wenn der Gürtel ohnehin ein Sinnbild darstellt ? <<<

Nehmen wir mal an du hättest recht mit deiner Aussage, dass dieser Vers (24:31) sinnbildlich zu verstehen ist. Was ist dann mit diesem Vers gemeint?

O Prophet! sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen. Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist allverzeihend, barmherzig.(33:59)

Wie ist das jetzt zu verstehen? Da steht doch ganz klar und deutlich: Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden.. Wie sollen die muslimischen Frauen denn erkannt werden? Die Muslimischen Frauen unterscheiden sich von den anderen Frauen aufgrund ihrer Verschleierung!

>>>in Sure 24 Vers 31 heißt es arabisch verstanden: "Sie sollen sich ihre "Chumur" auf ihre Taschen schlagen!" Diese unverständliche Passage wurde dann so interpretiert: "Sie sollen ihre Kopftücher über ihre Brüste ziehen". Syro-aramäisch ist es aber so zu verstehen: "Sie sollen sich ihre Gürtel um die Lenden (ihre Taille) schnallen". <<<

Sollen die muslimischen Frauen sich aufgrund eines Gürtels unterscheiden? Absurder geht es für mich nicht! Auch wenn es für Keuschheit stehen sollte, warum ist diese Behauptung mit dem Vers 59 der Sure 33 nicht konform? Wo genau steht folgendes steht: Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Kannst du mir das erklären? Dieser Vers steht doch genau im Widerspruch zu deiner Behauptung!

>>>Wie kannst Du Deine eigene Logik abschalten mit dem Argument, dass ein "Gelehrter" eine unlogische Aussage gemacht hat ?<<<

Es geht nicht nur um einen Gelehrten! Es geht um mehrere! Selbst bei den Schiiten gilt diese Verschleierungspflicht, obwohl die Schiiten sich auf andere Gelehrte stützen.

Gruß
Freestyler

Es gibt zum einen den ratschlag, sich Tücher überzuziehen, damit die Frauen sich von den Sklavinnen unterscheiden und nicht belästigt werden.

Und zum anderen gibt es den Ratschlag, sich den Gürtel anzulegen, um die eigene Keuschheit deutlich zu machen.

Die einzige Frage, die sich hier stellt, ist, was genau mit "Sklavinnen" gemeint ist. Warum mussten diese sich nicht Tücher überziehen ?

>>>Es gibt zum einen den ratschlag, sich Tücher überzuziehen, damit die Frauen sich von den Sklavinnen unterscheiden und nicht belästigt werden.<<<

Quellenangaben bitte!
Es wäre schwachsinnig zu behaupten, dass Sklavinnen nicht gleichzeitig gläubige Musliminnen sein können. Gleiches Recht für alle.

>>>Und zum anderen gibt es den Ratschlag, sich den Gürtel anzulegen, um die eigene Keuschheit deutlich zu machen.<<<

Habe dir bereits gezeigt, dass die Behauptung mit dem Gürtel nicht haltbar ist da sie mit dem Vers.33:59 im Widerspruch steht.

Gruß
Freestyler

@Jeara

>>>Es gibt zum einen den ratschlag, sich Tücher überzuziehen, damit die Frauen sich von den Sklavinnen unterscheiden und nicht belästigt werden.<<<

Ich möchte dich jetzt nicht nerven. Aber warum sollten Sklavinnen die Frauen belästigen? Nehmen wir mal an, dass dies Stimmen würde. Warum wird das denn nicht im Koran erwähnt, wie du es hier schreibst?

Gruß
Freestyler

Dass die Sklavinnen die Frauen nicht belästigen sollen, wurde niemals gesagt !!

Ich suche die Quelle und melde mich.

Jeara

Ich kann die Stelle auf die Schnelle nicht finden, Freestyler, ich habs gestern irgendwo gelesen.

"Tücher über sich ziehen, um sich von den Sklavinnen zu unterscheiden..."

Und eben fand ich den Grund dafür:

In damaligen Zeiten durften Prostituierte und Sklavinnen keine Tücher tragen, die anderen sollten also auf jeden Fall welche tragen, um sich zu unterscheiden.

Da es keine Sklaven mehr gibt, wird dies überholt sein.

33/59

O Prophet, sag deinen Gattinnen und deinen Töchtern und den Frauen der Gläubigen, sie sollen etwas von ihrem Überwurf über sich herunterziehen. Das bewirkt eher, daß sie erkannt werden und daß sie nicht belästigt werden. Und Gott ist voller Vergebung und barmherzig.

An anderer Stelle wurde erwähnt, dass man sie erkennen soll, um sie von den "Sklavinnen" zu unterscheiden.