Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 13:14@ buddel
nein, sie ist eine Türkin, ich bin Deutscher
nein, sie ist eine Türkin, ich bin Deutscher
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
1.316 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Allmystery, Islam ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 13:26Guten Morgen, Lightstorm :-)
Nur kann ich halt nicht glauben das Männer sich so ohne weiteres von ihren Frauen schlagen lassen, wenn man nicht gerade ein weichei ist.
Ein Weichei ist, wer einen Schwächeren schlägt. Ein Weichei ist, wer eine Katze tritt oder ein Kind vermöbelt. DAS sind Weicheier.
Ich möchte keinen Vergleich zwischen Frauen und Katzen ziehen, ich möchte nur aufzeigen, was ich oben schrieb.
Ich möchte Dir sagen, dass man nicht diskutieren muss, was nun im Koran genau gemeint ist, weil das Schlagen anderer Menschen niemals gut ist.
Ich wundere mich immer wieder, was Gläubige alles hin- oder annehmen, wenn es in einem Buch steht. Wenn da steht, dass Du Dein drittes Kind opfern musst, würdest Du es dann richtig finden ?
Warum findet man etwas "richtig", wenn und weil es in einem Buch steht ?
Und nein, ich denke nicht, dass Du das Frauenschlagen befürwortest, Du hattest Dich ja mehrfach dazu geäußert. Und gerade weil Du da nicht perönlich angesprochen bist, ist es einfacher mit Dir darüber zu reden, als mit jemandem, der mir erklären will, dass man seine Frau "züchtigen" muss...
Jeder Moslem sollte sich vielleicht mal selbst hinsetzen und eine vernünftige Übersetzung des Korans versuchen. Viele Stellen sind heute noch umstritten, sogar das Schlagen einer Frau!
Dir ist sicher der Glaube von den soundsovielen Jungfrauen bekannt, die einem Gläubigen im Paradies begegnen, wenn er für seinen Gott stirbt. (Im Islam)
War Dir denn bekannt, dass "Jungfrauen" einfach nur eine falsche Übersetzung ist ?
Da steht nicht Jungfrauen, da steht TRAUBEN!!
Und das ist nur ein Beispiel von vielen.
Man kann nicht sein Handeln nach etwas richten, was heute mehr als überholt ist und an vielen Stellen umstritten ist.
Und übrigens steht im Koran:
Und ihr sollt Eure Gewänder anlegen - von Kopf bis Fuß.
Da steht nicht, FRAUEN sollen ihre Gewänder anlegen. Frauen sollen nur mehr darauf achten. Denn man hat schon früher erkannt, dass das Herzeigen weiblicher Attribute sogar gefährlich werden kann.
Von Gewändern wurde gesprochen, weil man früher nunmal Gewänder trug.
Heute würde es reichen, zu sagen: Und ihr sollt Kleidung tragen. Und ihr Frauen sollt nicht halbnackt herumlaufen.
Aber das sind alles nur Ratschläge für ein besseres Funktionieren der Gesellschaft, das sind keine Befehle.
Auch im Islam gibt es nur die Grundgebote, die eingehalten werden MÜSSEN.
(Töten, Stehlen etc.)
Der Rest ist Deine alleinige Entscheidung.
Und wenn der Prophet tatsächlich seine Frau geschlagen hat, dann ist er ein Weichei.
Jeara
Nur kann ich halt nicht glauben das Männer sich so ohne weiteres von ihren Frauen schlagen lassen, wenn man nicht gerade ein weichei ist.
Ein Weichei ist, wer einen Schwächeren schlägt. Ein Weichei ist, wer eine Katze tritt oder ein Kind vermöbelt. DAS sind Weicheier.
Ich möchte keinen Vergleich zwischen Frauen und Katzen ziehen, ich möchte nur aufzeigen, was ich oben schrieb.
Ich möchte Dir sagen, dass man nicht diskutieren muss, was nun im Koran genau gemeint ist, weil das Schlagen anderer Menschen niemals gut ist.
Ich wundere mich immer wieder, was Gläubige alles hin- oder annehmen, wenn es in einem Buch steht. Wenn da steht, dass Du Dein drittes Kind opfern musst, würdest Du es dann richtig finden ?
Warum findet man etwas "richtig", wenn und weil es in einem Buch steht ?
Und nein, ich denke nicht, dass Du das Frauenschlagen befürwortest, Du hattest Dich ja mehrfach dazu geäußert. Und gerade weil Du da nicht perönlich angesprochen bist, ist es einfacher mit Dir darüber zu reden, als mit jemandem, der mir erklären will, dass man seine Frau "züchtigen" muss...
Jeder Moslem sollte sich vielleicht mal selbst hinsetzen und eine vernünftige Übersetzung des Korans versuchen. Viele Stellen sind heute noch umstritten, sogar das Schlagen einer Frau!
Dir ist sicher der Glaube von den soundsovielen Jungfrauen bekannt, die einem Gläubigen im Paradies begegnen, wenn er für seinen Gott stirbt. (Im Islam)
War Dir denn bekannt, dass "Jungfrauen" einfach nur eine falsche Übersetzung ist ?
Da steht nicht Jungfrauen, da steht TRAUBEN!!
Und das ist nur ein Beispiel von vielen.
Man kann nicht sein Handeln nach etwas richten, was heute mehr als überholt ist und an vielen Stellen umstritten ist.
Und übrigens steht im Koran:
Und ihr sollt Eure Gewänder anlegen - von Kopf bis Fuß.
Da steht nicht, FRAUEN sollen ihre Gewänder anlegen. Frauen sollen nur mehr darauf achten. Denn man hat schon früher erkannt, dass das Herzeigen weiblicher Attribute sogar gefährlich werden kann.
Von Gewändern wurde gesprochen, weil man früher nunmal Gewänder trug.
Heute würde es reichen, zu sagen: Und ihr sollt Kleidung tragen. Und ihr Frauen sollt nicht halbnackt herumlaufen.
Aber das sind alles nur Ratschläge für ein besseres Funktionieren der Gesellschaft, das sind keine Befehle.
Auch im Islam gibt es nur die Grundgebote, die eingehalten werden MÜSSEN.
(Töten, Stehlen etc.)
Der Rest ist Deine alleinige Entscheidung.
Und wenn der Prophet tatsächlich seine Frau geschlagen hat, dann ist er ein Weichei.
Jeara
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 18:57Jeara@
>>>Ein Weichei ist, wer einen Schwächeren schlägt. Ein Weichei ist, wer eine Katze tritt oder ein Kind vermöbelt. DAS sind Weicheier.<<<
- Du hast aber sicher denoch verstanden wie ich das mit Weichei meinte.
>>>Warum findet man etwas "richtig", wenn und weil es in einem Buch steht ?<<<
- Weil es für Muslime nicht irgendein Buch ist, sondern ein Buch das Offenbarungen von Gott enthält, aus den Offenbarungen weiß man das wer Allahs Gebote befolgt das er das richtige tut, deshalb das richtige weil Gott für seine Gläubigen für ihren gehorsam belohnt mit dem Paradies, also ist es richtig für einen Muslim den Koran und die Sunna zu befolgen.
>>>Jeder Moslem sollte sich vielleicht mal selbst hinsetzen und eine vernünftige Übersetzung des Korans versuchen. Viele Stellen sind heute noch umstritten, sogar das Schlagen einer Frau!<<<
- So wie der Koran in arabisch vorlegt ist er vom Schrift her ok, daher kann man nicht von einer richtigen übersetzung reden, wenn man lehren aus dem Koran ableitet dann tut man das auch mit dem arabischen Koran, also in seiner Original sprache.
>>>Dir ist sicher der Glaube von den soundsovielen Jungfrauen bekannt, die einem Gläubigen im Paradies begegnen, wenn er für seinen Gott stirbt. (Im Islam)<<<
- Jeder der als Muslim stirbt bekommt im Paradies Jungfrauen, und was viele nicht wissen oder erwähnen ist das Frauen auch Männer bekommen. Ich finde das auch nicht schlimm, abgesehen davon das man im Paradies anders denkt und fühlt wird man ja zu garnichts gezwungen.
>>>War Dir denn bekannt, dass "Jungfrauen" einfach nur eine falsche Übersetzung ist ?
Da steht nicht Jungfrauen, da steht TRAUBEN!!<<<
- Ich weiß von wehm du das hast, von diesem Luxenberg. Darüber wurde hier schon disskutiert, und nein es bedeutet nicht Trauben, aus syro-aramisch übersetzt mag das so sein, aber der springende punkt ist das der Koran in arabisch offenbart wurde, das steht im Koran selbst. Ich weiß das viele das denoch nicht als beweis dafür sehen das der Koran in arabisch offenbart wurde, aber fakt ist das luxenbergs theorie auf der vermutung aufgebaut ist die besagt das der Koran in syro-aramäisch offenbart wurde, es gibt keine Beweise für diese vermutung, er vermutet es nur deshalb weil damals diese Sprache auch weit verbreitet sein soll. Selbst die jenigen die daran glauben das der Koran nicht von Gott sondern von Mohammed (s.a.v.) geschrieben wurde (obwohl er nicht mal schreiben konnte) müssten wissen das er ein Araber war, und den Koran sicherlich nicht in aramäisch diktiert hat. Der Koran ist aber von Gott und wurde in der arabischen Sprache offenbart.
Und nein Trauben erscheinen mir auch nicht logischer als Jungfrauen, aus moralischen gründen können das warscheinliche viele Menschen nicht glauben. Aber vergessen sie denn das die ganzen sexuelen triebe des Menschen von Gott geschaffen sind, komisch das diese Menschen dann nicht verstehen warum Gott seine Diener im Paradies mit Jungfrauen belohnt. Vermutlich liegt das auch daran das Gott im Dieseits seinen Dienern befehlt mit den sexuelen trieben sich stark zurückzuhalten, wie z.B. mit dem Gebot kein sex vor der Ehe. Aber aus dem Koran wissen wir das Gott seine Diener im dieseits prüft, daher gelten viele viele Gebote im Paradies nicht mehr, weil sie nur im dieseits zu prüfung dienten, damit sah Gott wer ihm gehorchte und wer nicht. Und ich wiederhole: Luxenbergs theorie basiert auf der unbewiesenen vermutung das der Koran in aramäisch offenbart sein soll. Soweit ich weiß begründet er seine vermutung damit das zu zeiten Mohammeds (s.a.v.) in seiner heimat auch aramäisch gesprochen werden soll und das durch die syro-aramische übersetzung des Korans angebliche unverständliche stellen des Koran verständlicher werden, was aber blödsinn ist, die syro-aramische übersetzung macht viele stellen des Korans nocht unverständlicher. Aus überlieferungen, Hadithen und Koran gibt es viele hinweise darauf das der Koran in arabisch offenbart wurde, Luxenberg hat dagegen nichts als vermutungen vorzubringen, kein einziger hinweis ist mir bekannt der darauf hinweist das der Koran in syro-aramisch offenbart wurde.
>>>Und übrigens steht im Koran:
Und ihr sollt Eure Gewänder anlegen - von Kopf bis Fuß.
Da steht nicht, FRAUEN sollen ihre Gewänder anlegen.<<<
- Könntest du mir die Versnummer für den Vers angeben?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Ein Weichei ist, wer einen Schwächeren schlägt. Ein Weichei ist, wer eine Katze tritt oder ein Kind vermöbelt. DAS sind Weicheier.<<<
- Du hast aber sicher denoch verstanden wie ich das mit Weichei meinte.
>>>Warum findet man etwas "richtig", wenn und weil es in einem Buch steht ?<<<
- Weil es für Muslime nicht irgendein Buch ist, sondern ein Buch das Offenbarungen von Gott enthält, aus den Offenbarungen weiß man das wer Allahs Gebote befolgt das er das richtige tut, deshalb das richtige weil Gott für seine Gläubigen für ihren gehorsam belohnt mit dem Paradies, also ist es richtig für einen Muslim den Koran und die Sunna zu befolgen.
>>>Jeder Moslem sollte sich vielleicht mal selbst hinsetzen und eine vernünftige Übersetzung des Korans versuchen. Viele Stellen sind heute noch umstritten, sogar das Schlagen einer Frau!<<<
- So wie der Koran in arabisch vorlegt ist er vom Schrift her ok, daher kann man nicht von einer richtigen übersetzung reden, wenn man lehren aus dem Koran ableitet dann tut man das auch mit dem arabischen Koran, also in seiner Original sprache.
>>>Dir ist sicher der Glaube von den soundsovielen Jungfrauen bekannt, die einem Gläubigen im Paradies begegnen, wenn er für seinen Gott stirbt. (Im Islam)<<<
- Jeder der als Muslim stirbt bekommt im Paradies Jungfrauen, und was viele nicht wissen oder erwähnen ist das Frauen auch Männer bekommen. Ich finde das auch nicht schlimm, abgesehen davon das man im Paradies anders denkt und fühlt wird man ja zu garnichts gezwungen.
>>>War Dir denn bekannt, dass "Jungfrauen" einfach nur eine falsche Übersetzung ist ?
Da steht nicht Jungfrauen, da steht TRAUBEN!!<<<
- Ich weiß von wehm du das hast, von diesem Luxenberg. Darüber wurde hier schon disskutiert, und nein es bedeutet nicht Trauben, aus syro-aramisch übersetzt mag das so sein, aber der springende punkt ist das der Koran in arabisch offenbart wurde, das steht im Koran selbst. Ich weiß das viele das denoch nicht als beweis dafür sehen das der Koran in arabisch offenbart wurde, aber fakt ist das luxenbergs theorie auf der vermutung aufgebaut ist die besagt das der Koran in syro-aramäisch offenbart wurde, es gibt keine Beweise für diese vermutung, er vermutet es nur deshalb weil damals diese Sprache auch weit verbreitet sein soll. Selbst die jenigen die daran glauben das der Koran nicht von Gott sondern von Mohammed (s.a.v.) geschrieben wurde (obwohl er nicht mal schreiben konnte) müssten wissen das er ein Araber war, und den Koran sicherlich nicht in aramäisch diktiert hat. Der Koran ist aber von Gott und wurde in der arabischen Sprache offenbart.
Und nein Trauben erscheinen mir auch nicht logischer als Jungfrauen, aus moralischen gründen können das warscheinliche viele Menschen nicht glauben. Aber vergessen sie denn das die ganzen sexuelen triebe des Menschen von Gott geschaffen sind, komisch das diese Menschen dann nicht verstehen warum Gott seine Diener im Paradies mit Jungfrauen belohnt. Vermutlich liegt das auch daran das Gott im Dieseits seinen Dienern befehlt mit den sexuelen trieben sich stark zurückzuhalten, wie z.B. mit dem Gebot kein sex vor der Ehe. Aber aus dem Koran wissen wir das Gott seine Diener im dieseits prüft, daher gelten viele viele Gebote im Paradies nicht mehr, weil sie nur im dieseits zu prüfung dienten, damit sah Gott wer ihm gehorchte und wer nicht. Und ich wiederhole: Luxenbergs theorie basiert auf der unbewiesenen vermutung das der Koran in aramäisch offenbart sein soll. Soweit ich weiß begründet er seine vermutung damit das zu zeiten Mohammeds (s.a.v.) in seiner heimat auch aramäisch gesprochen werden soll und das durch die syro-aramische übersetzung des Korans angebliche unverständliche stellen des Koran verständlicher werden, was aber blödsinn ist, die syro-aramische übersetzung macht viele stellen des Korans nocht unverständlicher. Aus überlieferungen, Hadithen und Koran gibt es viele hinweise darauf das der Koran in arabisch offenbart wurde, Luxenberg hat dagegen nichts als vermutungen vorzubringen, kein einziger hinweis ist mir bekannt der darauf hinweist das der Koran in syro-aramisch offenbart wurde.
>>>Und übrigens steht im Koran:
Und ihr sollt Eure Gewänder anlegen - von Kopf bis Fuß.
Da steht nicht, FRAUEN sollen ihre Gewänder anlegen.<<<
- Könntest du mir die Versnummer für den Vers angeben?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 20:24Luxenberg sieht im Tafsir nach, ob sich für seltsame Stellen, Redewendungen oder Worte eine Deutung findet. Dann nimmt er den Lisan zur Hand, das klassische Hauptwörterbuch der arabischen Sprache. Erst wenn diese beiden Quellen versagen, versucht Luxenberg seine eigene, die syro-aramäische Lesart.
Der Wunsch ist wohl Vater der Gedanken, wenn man wirklich glaubt, man würde andere Menschen (Frauen) geschenkt bekommen in einem Paradies.
Die berühmten Passagen über die vermeintlichen Huris bauen auf dem Wort hur auf, einem Adjektiv im weiblichen Plural, das im Arabischen lediglich „weiße“ bedeutet.
Die arabischen Kommentatoren haben einfach behauptet, dass sich dieses Adjektiv auf „weißäugige“ Jungfrauen beziehen müsse, was aber lediglich der Versuch einer DEUTUNG ist.
Den Gottesfürchtigen wird nämlich an anderer Stelle versprochen, dass sie im Jenseits mit ihren irdischen Gattinnen zusammengeführt werden, um mit ihnen „im Schatten auf Teppichen“ zu lagern.
Gattinen und Huris zusammen ??
Der Koran spricht gar nicht von Jungfrauen. Die Huris sind in Wirklichkeit nichts anderes als „weiße, kristallklare Trauben“, Früchte, die in den Paradiesvorstellungen des Orients von alters her als Sinnbild von Wohlleben und Behaglichkeit galten. Und gerade weil sie schon von alters her ein Sinnbild sind, ist diese Erklärung um LÄNGEN logischer.
Dass aramäische Lehnwörter im Koran vorkommen, ist keine Neuigkeit. Das Wort Koran (qur’an) selbst wird heute als Ableitung vom aramäischen qeryana betrachtet, was ein „Lektionar“ bezeichnet, ein liturgisches Buch mit Zitaten aus der Heiligen Schrift, Gebeten und dergleichen !!
Fest steht: Das syrisch-christlich geprägte Aramäische war zur Zeit des Propheten die gebildete Weltsprache des Vorderen Orients. Das Hocharabische hingegen und die klassische arabische Schrift entstanden erst später. !!!
Lies auch bitte das hier:
Gerd-Rüdiger Puin von der Universität des Saarlandes, ein Experte für koranische Kalligrafie, ist überzeugt, dass Luxenberg auf dem richtigen Weg ist. Seine eigenen Forschungen stützen dessen Thesen. Puin hat die ältesten bisher gefundenen Koran-Fragmente untersucht, teils nur 50 Jahre nach dem Tod des Propheten verfasst, die bei Bauarbeiten in der großen Moschee von Sanaa im Jemen gefunden wurden. Als Puin die Funde restaurierte, stieß er auf bedeutende Abweichungen vom späteren, offiziellen Text. Für viele Generationen – das beweisen die Fragmente – blieb der Koran-Text in Bewegung. Die Frühgeschichte sei neu zu schreiben, sagt Puin, „weite Teile des Korans müssen neu gelesen werden“. Der Koran sei ein „Cocktail von Texten“.
Die Fragmente von Sanaa geben einen neuen Einblick in seine Rezeptur. Sie weisen eine Reihe von aramäischen Wörtern auf, die in der rudimentären Schrift der Zeit von arabischen Wörtern nicht zu unterscheiden sind. Aramäisch und Arabisch sind so genannte Nahsprachen. Sie teilen sich eine Fülle von Wörtern mit gleicher Schriftgestalt, aber unterschiedlicher Bedeutung, ähnlich wie etwa die germanischen Sprachen (anbellen bedeutet in Amsterdam „klingeln“). Während der folgenden 100 Jahre, so Puin, erfolgte dann meist eine Festlegung des Sinns in Richtung des Arabischen.
Übrigens ist Luxenberg promovierter Semitist – also Fachmann für alte semitische Sprachen. Er ist ja nicht der einzige, der einzelne Stellen im Koran anzweifelt.
Die liberalen Interpreten in den arabischen Ländern müssen um ihr Leben fürchten, wenn sie die gleichen Bemerkungen machen, wie z.B. Luxenberg. Aber es gibt sie dennoch, er ist BEI WEITEM nicht der einzige. In akademischen Kreisen der arabischen Länder werden seine Thesen übrigens interessiert diskutiert...
Es ist eine Tatsache, dass Arabisch vor dem Koran noch keine Schriftsprache war !!
Was die Gewänder angeht:
Ich finde nicht mehr die Stelle für Mann UND Frau, aber:
In der Sure 33/59 heißt es, gläubige Frauen sollten, um erkannt und von den Sklavinnen unterschieden zu werden, ihre Gewänder "reichlich über sich ziehen". Die Sure 24/31 besagt, die gläubigen Frauen sollten ihren Halsausschnitt verdecken. Mehr steht da nicht.
Hinweise darauf, dass Haare, Ohren und Hals zu verdecken seien, stehen nur in den Hadithe, die interpretiert sind.
Jeara
Der Wunsch ist wohl Vater der Gedanken, wenn man wirklich glaubt, man würde andere Menschen (Frauen) geschenkt bekommen in einem Paradies.
Die berühmten Passagen über die vermeintlichen Huris bauen auf dem Wort hur auf, einem Adjektiv im weiblichen Plural, das im Arabischen lediglich „weiße“ bedeutet.
Die arabischen Kommentatoren haben einfach behauptet, dass sich dieses Adjektiv auf „weißäugige“ Jungfrauen beziehen müsse, was aber lediglich der Versuch einer DEUTUNG ist.
Den Gottesfürchtigen wird nämlich an anderer Stelle versprochen, dass sie im Jenseits mit ihren irdischen Gattinnen zusammengeführt werden, um mit ihnen „im Schatten auf Teppichen“ zu lagern.
Gattinen und Huris zusammen ??
Der Koran spricht gar nicht von Jungfrauen. Die Huris sind in Wirklichkeit nichts anderes als „weiße, kristallklare Trauben“, Früchte, die in den Paradiesvorstellungen des Orients von alters her als Sinnbild von Wohlleben und Behaglichkeit galten. Und gerade weil sie schon von alters her ein Sinnbild sind, ist diese Erklärung um LÄNGEN logischer.
Dass aramäische Lehnwörter im Koran vorkommen, ist keine Neuigkeit. Das Wort Koran (qur’an) selbst wird heute als Ableitung vom aramäischen qeryana betrachtet, was ein „Lektionar“ bezeichnet, ein liturgisches Buch mit Zitaten aus der Heiligen Schrift, Gebeten und dergleichen !!
Fest steht: Das syrisch-christlich geprägte Aramäische war zur Zeit des Propheten die gebildete Weltsprache des Vorderen Orients. Das Hocharabische hingegen und die klassische arabische Schrift entstanden erst später. !!!
Lies auch bitte das hier:
Gerd-Rüdiger Puin von der Universität des Saarlandes, ein Experte für koranische Kalligrafie, ist überzeugt, dass Luxenberg auf dem richtigen Weg ist. Seine eigenen Forschungen stützen dessen Thesen. Puin hat die ältesten bisher gefundenen Koran-Fragmente untersucht, teils nur 50 Jahre nach dem Tod des Propheten verfasst, die bei Bauarbeiten in der großen Moschee von Sanaa im Jemen gefunden wurden. Als Puin die Funde restaurierte, stieß er auf bedeutende Abweichungen vom späteren, offiziellen Text. Für viele Generationen – das beweisen die Fragmente – blieb der Koran-Text in Bewegung. Die Frühgeschichte sei neu zu schreiben, sagt Puin, „weite Teile des Korans müssen neu gelesen werden“. Der Koran sei ein „Cocktail von Texten“.
Die Fragmente von Sanaa geben einen neuen Einblick in seine Rezeptur. Sie weisen eine Reihe von aramäischen Wörtern auf, die in der rudimentären Schrift der Zeit von arabischen Wörtern nicht zu unterscheiden sind. Aramäisch und Arabisch sind so genannte Nahsprachen. Sie teilen sich eine Fülle von Wörtern mit gleicher Schriftgestalt, aber unterschiedlicher Bedeutung, ähnlich wie etwa die germanischen Sprachen (anbellen bedeutet in Amsterdam „klingeln“). Während der folgenden 100 Jahre, so Puin, erfolgte dann meist eine Festlegung des Sinns in Richtung des Arabischen.
Übrigens ist Luxenberg promovierter Semitist – also Fachmann für alte semitische Sprachen. Er ist ja nicht der einzige, der einzelne Stellen im Koran anzweifelt.
Die liberalen Interpreten in den arabischen Ländern müssen um ihr Leben fürchten, wenn sie die gleichen Bemerkungen machen, wie z.B. Luxenberg. Aber es gibt sie dennoch, er ist BEI WEITEM nicht der einzige. In akademischen Kreisen der arabischen Länder werden seine Thesen übrigens interessiert diskutiert...
Es ist eine Tatsache, dass Arabisch vor dem Koran noch keine Schriftsprache war !!
Was die Gewänder angeht:
Ich finde nicht mehr die Stelle für Mann UND Frau, aber:
In der Sure 33/59 heißt es, gläubige Frauen sollten, um erkannt und von den Sklavinnen unterschieden zu werden, ihre Gewänder "reichlich über sich ziehen". Die Sure 24/31 besagt, die gläubigen Frauen sollten ihren Halsausschnitt verdecken. Mehr steht da nicht.
Hinweise darauf, dass Haare, Ohren und Hals zu verdecken seien, stehen nur in den Hadithe, die interpretiert sind.
Jeara
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 22:32Jeara@
>>>Luxenberg sieht im Tafsir nach, ob sich für seltsame Stellen, Redewendungen oder Worte eine Deutung findet. Dann nimmt er den Lisan zur Hand, das klassische Hauptwörterbuch der arabischen Sprache. Erst wenn diese beiden Quellen versagen, versucht Luxenberg seine eigene, die syro-aramäische Lesart.<<<
- Ach und beim Thema Jungfrauen im Paradies sollen Tafsir und Wörterbuch der arabischen Sprache versagt haben?
>>>Gattinen und Huris zusammen ??<<<
- Ich sagte, man wird zu garnichts gezwungen, das man Jungfrauen bekomme heißt nicht das man schlafen muss. Selbst in der heutigen Zeit gibt es Gattinen die nichts dagegen haben wenn ihr Mann sich mit anderen vergnügt. Ich habe auch gelesen das der Mensch im Paradies etwas anders denken und fühlen wird, daher mag uns das heute schwer fallen zu glauben.
Es sind Jungfrauen oder wie erklärst du dir folgenden Koranverse.
In diesen Versen erklärt Allah was es im Paradies gibt:
Sure 56, Vers 34 bis 37: Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen
Und du glaubst wirklich das Allah in diesen Versen von weißen Trauben spricht?
Trauben als Altersgenossinen? Außerdem existiert außer dem Wort Jungfrau auch das Wort Gattinnen im Koran, ist doch deutlich, im Paradies gibt es Gattinnen die Jungfräulich sind.
Und dann errinere dich auch an die 72 Jungfrauen die ein Muslim im Paradies bekommen soll. Glaubst du er bekommt 72 weiße Trauben?
Das arabische Wort das im Koran für Trauben verwendet wird kann nicht "huris" sein, überhaupt wie kommt luxenberg an die interpreation das es weiße Trauben sein könnten wenn die übersetzung nur "weiß" bedeutet?
Sure 16, Vers 11: Damit läßt Er für euch Korn sprießen und den Ölbaum und die Dattelpalme und die Trauben und Früchte aller Art. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für nachdenkende Leute.
Sure 17, Vers 92: "oder (bis) du einen Garten mit Dattelpalmen und Trauben hast und mittendrin Bäche in reichlicher Weise hervorsprudeln läßt;
In diesen Versen ist das jeweilige arabische Wort mit Trauben übersetzt, ich kann kein arabisch, weiß daher nicht welches arabische Wort für das Wort Trauben verwendet wurde, aber daran kannst du sehen das "huris" nicht weiße Trauben bedeuten kann, da es wie du sagst eigentlich nur "weiß" bedeutet, das Wort für Trauben ist garnicht drinne, so wie es scheint.
>>>Fest steht: Das syrisch-christlich geprägte Aramäische war zur Zeit des Propheten die gebildete Weltsprache des Vorderen Orients. Das Hocharabische hingegen und die klassische arabische Schrift entstanden erst später. !!!<<<
- Wieso bedeutet "huris" nur im Hocharabisch "Jungfraue"?
Und na und, weil die Weltsprache des vorderen orients aramämisch war muss doch der Koran auch nicht auf aramöisch sein. Als ob der Autor des Korans (Allah) aus damaligen Menschen bestand die aramäisch gesprochen haben. Der Koran ist von Allah, der von einem arabischen Propheten den Menschen geschickt wurde. Die Korantexte sind meiner Meinung nach auch historische belege, der Koran selbst sagt das die offenbarungen in arabisch waren.
Luxenbergs theorie ist überhaupt nicht überzeugend, sie stützt sich größtenteils auf die unverständnis von Menschen die nicht glauben können das gott seinen Dienern im Paradies Jungfrauen geben will.
>>>Übrigens ist Luxenberg promovierter Semitist – also Fachmann für alte semitische Sprachen. Er ist ja nicht der einzige, der einzelne Stellen im Koran anzweifelt.<<<
- Selbst wenn er ein Fachman ist ist diese tatsache kein beweis für seine theorie.
Auch wenn die halbe Menschheit von seiner Theorie überzeugt wäre diese tatsache kein Argument für die richtigkeit seiner theorie. Durch seine syro-aramische übersetzungsart wird der Koran unverständlich und wirkt verfälscht, er soll mal den gesamten Koran so schreiben wie er es für richtig empfindet, dann können wir weiter disskutieren, denn ich denke er wird sich in wiedersprüche verwickeln. Ist doch absurd 72 weiße Trauben als belohnung, Allah spricht von Früchten die es im Paradies geben soll, warum sollte er speziel die "weißen Trauben" stark erwähnen und es für so hochwertig halten das er für jene die für ihn sterben 72 stück davon geben soll?
>>>Es ist eine Tatsache, dass Arabisch vor dem Koran noch keine Schriftsprache war !!<<<
- Ich bin kein kenner in Sachen Sprachen und Schriften, aber ich denke nicht dass das stimmt, selbst zu Zeiten Mohammeds wurde der Koran aufgeschrieben und das sicher nicht in einer syro-aramäischen art, ein an Allah glaubender Mensch kann das nicht akzeptieren, da im Koran Allah sagt das er der hüter des Korans sein wird, luxenbergs theorie wiederspricht dieser Aussage Allahs aber, daher unakzeptabel für Muslime.
>>>Hinweise darauf, dass Haare, Ohren und Hals zu verdecken seien, stehen nur in den Hadithe, die interpretiert sind.<<<
- Sogenannten sichere Hadithe haben die gleiche stellenwert wie die koranischen Verse, leider kenne ich mich mit Hadithen nicht so gut aus, das ich dir jetzt welche nennen könnte die die bekleidung der Frau angehen.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Luxenberg sieht im Tafsir nach, ob sich für seltsame Stellen, Redewendungen oder Worte eine Deutung findet. Dann nimmt er den Lisan zur Hand, das klassische Hauptwörterbuch der arabischen Sprache. Erst wenn diese beiden Quellen versagen, versucht Luxenberg seine eigene, die syro-aramäische Lesart.<<<
- Ach und beim Thema Jungfrauen im Paradies sollen Tafsir und Wörterbuch der arabischen Sprache versagt haben?
>>>Gattinen und Huris zusammen ??<<<
- Ich sagte, man wird zu garnichts gezwungen, das man Jungfrauen bekomme heißt nicht das man schlafen muss. Selbst in der heutigen Zeit gibt es Gattinen die nichts dagegen haben wenn ihr Mann sich mit anderen vergnügt. Ich habe auch gelesen das der Mensch im Paradies etwas anders denken und fühlen wird, daher mag uns das heute schwer fallen zu glauben.
Es sind Jungfrauen oder wie erklärst du dir folgenden Koranverse.
In diesen Versen erklärt Allah was es im Paradies gibt:
Sure 56, Vers 34 bis 37: Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen
Und du glaubst wirklich das Allah in diesen Versen von weißen Trauben spricht?
Trauben als Altersgenossinen? Außerdem existiert außer dem Wort Jungfrau auch das Wort Gattinnen im Koran, ist doch deutlich, im Paradies gibt es Gattinnen die Jungfräulich sind.
Und dann errinere dich auch an die 72 Jungfrauen die ein Muslim im Paradies bekommen soll. Glaubst du er bekommt 72 weiße Trauben?
Das arabische Wort das im Koran für Trauben verwendet wird kann nicht "huris" sein, überhaupt wie kommt luxenberg an die interpreation das es weiße Trauben sein könnten wenn die übersetzung nur "weiß" bedeutet?
Sure 16, Vers 11: Damit läßt Er für euch Korn sprießen und den Ölbaum und die Dattelpalme und die Trauben und Früchte aller Art. Wahrlich, darin liegt ein Zeichen für nachdenkende Leute.
Sure 17, Vers 92: "oder (bis) du einen Garten mit Dattelpalmen und Trauben hast und mittendrin Bäche in reichlicher Weise hervorsprudeln läßt;
In diesen Versen ist das jeweilige arabische Wort mit Trauben übersetzt, ich kann kein arabisch, weiß daher nicht welches arabische Wort für das Wort Trauben verwendet wurde, aber daran kannst du sehen das "huris" nicht weiße Trauben bedeuten kann, da es wie du sagst eigentlich nur "weiß" bedeutet, das Wort für Trauben ist garnicht drinne, so wie es scheint.
>>>Fest steht: Das syrisch-christlich geprägte Aramäische war zur Zeit des Propheten die gebildete Weltsprache des Vorderen Orients. Das Hocharabische hingegen und die klassische arabische Schrift entstanden erst später. !!!<<<
- Wieso bedeutet "huris" nur im Hocharabisch "Jungfraue"?
Und na und, weil die Weltsprache des vorderen orients aramämisch war muss doch der Koran auch nicht auf aramöisch sein. Als ob der Autor des Korans (Allah) aus damaligen Menschen bestand die aramäisch gesprochen haben. Der Koran ist von Allah, der von einem arabischen Propheten den Menschen geschickt wurde. Die Korantexte sind meiner Meinung nach auch historische belege, der Koran selbst sagt das die offenbarungen in arabisch waren.
Luxenbergs theorie ist überhaupt nicht überzeugend, sie stützt sich größtenteils auf die unverständnis von Menschen die nicht glauben können das gott seinen Dienern im Paradies Jungfrauen geben will.
>>>Übrigens ist Luxenberg promovierter Semitist – also Fachmann für alte semitische Sprachen. Er ist ja nicht der einzige, der einzelne Stellen im Koran anzweifelt.<<<
- Selbst wenn er ein Fachman ist ist diese tatsache kein beweis für seine theorie.
Auch wenn die halbe Menschheit von seiner Theorie überzeugt wäre diese tatsache kein Argument für die richtigkeit seiner theorie. Durch seine syro-aramische übersetzungsart wird der Koran unverständlich und wirkt verfälscht, er soll mal den gesamten Koran so schreiben wie er es für richtig empfindet, dann können wir weiter disskutieren, denn ich denke er wird sich in wiedersprüche verwickeln. Ist doch absurd 72 weiße Trauben als belohnung, Allah spricht von Früchten die es im Paradies geben soll, warum sollte er speziel die "weißen Trauben" stark erwähnen und es für so hochwertig halten das er für jene die für ihn sterben 72 stück davon geben soll?
>>>Es ist eine Tatsache, dass Arabisch vor dem Koran noch keine Schriftsprache war !!<<<
- Ich bin kein kenner in Sachen Sprachen und Schriften, aber ich denke nicht dass das stimmt, selbst zu Zeiten Mohammeds wurde der Koran aufgeschrieben und das sicher nicht in einer syro-aramäischen art, ein an Allah glaubender Mensch kann das nicht akzeptieren, da im Koran Allah sagt das er der hüter des Korans sein wird, luxenbergs theorie wiederspricht dieser Aussage Allahs aber, daher unakzeptabel für Muslime.
>>>Hinweise darauf, dass Haare, Ohren und Hals zu verdecken seien, stehen nur in den Hadithe, die interpretiert sind.<<<
- Sogenannten sichere Hadithe haben die gleiche stellenwert wie die koranischen Verse, leider kenne ich mich mit Hadithen nicht so gut aus, das ich dir jetzt welche nennen könnte die die bekleidung der Frau angehen.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 22:41photon@
>>>Aber du machst wohl Scherze und willst mich knuddeln? Was du schreibst ist sooo.. Ungewisse Beweise, die dir selber nicht auffallen, allein: "Allah sagt das im Koran"; Vielleicht der wörtliche "Allah", vielleicht hieß jemand Allah. Oder wenns steht: "Dieses Buch ist nicht verfälscht" klingt absurd. Das kann man doch wirklich nicht als Beweis sehen...<<<
- Doch wenn du an Allah glaubst sind diese dinge gute Beweise. Natürlich wenn irgendein Mensch in einem Buch schreiben würde "dieses Buch wird von mir geschützt" ist das was ganz anderes als wenn Gott das in seinen Offenbarungen sagt.
>>>Und bitte Lightstorm verstehe das endlich BITTE: Es kann auch Gott ohne Koran und ohne Islam geben.<<<
- Ja kann es, es gibt viele Glaubenstexte über den glauben an Gott, ich bin aber vom Islam überzeugt.
>>>Stimmst du mir hier wenigstens zu: "Musst dir vorstellen, soviele Jahre und nur so wenig Geschriebenes, ich finde extremst wenig sogar. Weiters war auch Bibel, teils übersetzt ins Arabische, mit 100% Sicherheit denen bekannt. Da war nur der Koran wie ein Lexikon für die Araber, sonst gab es nichts. Es wäre bewundernswerter, wenn der Prophet und Islam aus Amerika, natürlich vor Entdeckung Amerikas, stammen würden. Wieviel willst du dir also noch verkneifen?" Aber egal, wenn du deine "Beweise" wieder selbst aus dem Koran nehmen willst, dann vergiss es, mir zu antworten.<<<
- Ja manche Koranverse sind laut Koran selbst in vergessenheit geraten, daher sagte ich dir ja auch, lese meinen Beitrag im Thread "Hadith - Zum Verständnis des wahren Islam". Das vergessen von bestimmten Koranversen ist eine kontrollierte Sache von Allah, also ist mit Allahs einverständnis passiert, ob du glaubst oder nicht so steht es im Koran, lese einfach den Beitrag in dem genannten Thread.
>>>Vor kurzem hab ich auch ein Mail bekommen: "You may leave Islam due to your ignorance but surely your progeny is destined to become Muslim. This is God's plan and none can stop it."
Würd mich interessieren ob du das genau so siehst?<<<
- Ja aus Koran und Sunna kan man herauslesen das irgendwann die gesamte Menschheit muslimisch wird, so sagt es Allah in seinen Offenbarungen, als Muslim muss man natürlich daran glauben das Gott die Weltgeschichte so lenkt das seine Wille am ende erreicht wird, Allah weiß es am besten.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Aber du machst wohl Scherze und willst mich knuddeln? Was du schreibst ist sooo.. Ungewisse Beweise, die dir selber nicht auffallen, allein: "Allah sagt das im Koran"; Vielleicht der wörtliche "Allah", vielleicht hieß jemand Allah. Oder wenns steht: "Dieses Buch ist nicht verfälscht" klingt absurd. Das kann man doch wirklich nicht als Beweis sehen...<<<
- Doch wenn du an Allah glaubst sind diese dinge gute Beweise. Natürlich wenn irgendein Mensch in einem Buch schreiben würde "dieses Buch wird von mir geschützt" ist das was ganz anderes als wenn Gott das in seinen Offenbarungen sagt.
>>>Und bitte Lightstorm verstehe das endlich BITTE: Es kann auch Gott ohne Koran und ohne Islam geben.<<<
- Ja kann es, es gibt viele Glaubenstexte über den glauben an Gott, ich bin aber vom Islam überzeugt.
>>>Stimmst du mir hier wenigstens zu: "Musst dir vorstellen, soviele Jahre und nur so wenig Geschriebenes, ich finde extremst wenig sogar. Weiters war auch Bibel, teils übersetzt ins Arabische, mit 100% Sicherheit denen bekannt. Da war nur der Koran wie ein Lexikon für die Araber, sonst gab es nichts. Es wäre bewundernswerter, wenn der Prophet und Islam aus Amerika, natürlich vor Entdeckung Amerikas, stammen würden. Wieviel willst du dir also noch verkneifen?" Aber egal, wenn du deine "Beweise" wieder selbst aus dem Koran nehmen willst, dann vergiss es, mir zu antworten.<<<
- Ja manche Koranverse sind laut Koran selbst in vergessenheit geraten, daher sagte ich dir ja auch, lese meinen Beitrag im Thread "Hadith - Zum Verständnis des wahren Islam". Das vergessen von bestimmten Koranversen ist eine kontrollierte Sache von Allah, also ist mit Allahs einverständnis passiert, ob du glaubst oder nicht so steht es im Koran, lese einfach den Beitrag in dem genannten Thread.
>>>Vor kurzem hab ich auch ein Mail bekommen: "You may leave Islam due to your ignorance but surely your progeny is destined to become Muslim. This is God's plan and none can stop it."
Würd mich interessieren ob du das genau so siehst?<<<
- Ja aus Koran und Sunna kan man herauslesen das irgendwann die gesamte Menschheit muslimisch wird, so sagt es Allah in seinen Offenbarungen, als Muslim muss man natürlich daran glauben das Gott die Weltgeschichte so lenkt das seine Wille am ende erreicht wird, Allah weiß es am besten.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 22:46Die Hadithen sind lediglich Interpretationen.
Es ist eine Tatsache, dass man seit einigen Jahren über den Inhalt des übersetzten Korans streitet.
Und ich werde mich nicht auf eine umfassende Diskussion einlassen, weil ich einfach zu wenig Interesse daran habe.
Übrigens bedeutet "hur" weder Jungfrauen noch Trauben - es bedeutet "weiße" - mehr nicht. Und im Zusammenhang des Textes kommt man auf die weißen Trauben, die im Koran erwähnten "Perlen".
Arabisch war vor dem Koran KEINE Schriftsprache!! Und darum KANN der Koran nicht allein durch die arabische übersetzt werden!
Dein Glauben spielt hier überhaupt keine Rolle, denn DAS kannst Du nachprüfen.
Jeara
Es ist eine Tatsache, dass man seit einigen Jahren über den Inhalt des übersetzten Korans streitet.
Und ich werde mich nicht auf eine umfassende Diskussion einlassen, weil ich einfach zu wenig Interesse daran habe.
Übrigens bedeutet "hur" weder Jungfrauen noch Trauben - es bedeutet "weiße" - mehr nicht. Und im Zusammenhang des Textes kommt man auf die weißen Trauben, die im Koran erwähnten "Perlen".
Arabisch war vor dem Koran KEINE Schriftsprache!! Und darum KANN der Koran nicht allein durch die arabische übersetzt werden!
Dein Glauben spielt hier überhaupt keine Rolle, denn DAS kannst Du nachprüfen.
Jeara
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:01@Lightstorm
>>>Und dann erinnere dich auch an die 72 Jungfrauen die ein Muslim im Paradies bekommen soll. Glaubst du er bekommt 72 weiße Trauben? <<<
Kann mir einfach nicht vorstellen, was eure Märtyrer mit den Jungfrauen sollen.
Bei dem Zustand in dem sie da oben eintreffen... :-)
>>>Und dann erinnere dich auch an die 72 Jungfrauen die ein Muslim im Paradies bekommen soll. Glaubst du er bekommt 72 weiße Trauben? <<<
Kann mir einfach nicht vorstellen, was eure Märtyrer mit den Jungfrauen sollen.
Bei dem Zustand in dem sie da oben eintreffen... :-)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:04Mir fällt da eher auf, dass gerade die mit Jungfrauen beworfen werden, die sowieso einen sehr großen Wert auf Jungfräulichkeit legen.
Je nach Weltanschauung ergibt sich eben immer eine andere Interpretation...
Je nach Weltanschauung ergibt sich eben immer eine andere Interpretation...
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:26@Lightstorm
Sag mal, warum beharrst Du so auf den "Jungfrauen" gerade beim Thema gelebte Sexualität? Da wär ja GOTT mit den saudummen Vorstellungen der HERREN-menschen von "Unberührbarkeit" konform, die im EIGENTLICHEN nix anderes sind als unverholene Zeichen von Besitzanspruch und Warencharakter der Frau.
Die früheren Christen sahen ja in der Unberührbarkeit auch einen Wert per se. Mit solchen "HERR-Göttern" gehe ich nicht einig! Aber das dürfte Di ja hinlänglich bekannt sein.
@Jeara
Danke und Respekt für Deine Beiträge.
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
Sag mal, warum beharrst Du so auf den "Jungfrauen" gerade beim Thema gelebte Sexualität? Da wär ja GOTT mit den saudummen Vorstellungen der HERREN-menschen von "Unberührbarkeit" konform, die im EIGENTLICHEN nix anderes sind als unverholene Zeichen von Besitzanspruch und Warencharakter der Frau.
Die früheren Christen sahen ja in der Unberührbarkeit auch einen Wert per se. Mit solchen "HERR-Göttern" gehe ich nicht einig! Aber das dürfte Di ja hinlänglich bekannt sein.
@Jeara
Danke und Respekt für Deine Beiträge.
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:33Jeara@
>>>Arabisch war vor dem Koran KEINE Schriftsprache!! Und darum KANN der Koran nicht allein durch die arabische übersetzt werden!<<<
- Soll das heißen das damals niemand auf arabisch Texe verfasst hat?
Ja oder nein?
>>>Die Hadithen sind lediglich Interpretationen.<<<
- Was für Interpretationen? Es sind wortgetreu überlieferte aussprüche und taten des Propheten Mohammed (s.a.v.).
>>>Übrigens bedeutet "hur" weder Jungfrauen noch Trauben - es bedeutet "weiße" - mehr nicht. Und im Zusammenhang des Textes kommt man auf die weißen Trauben, die im Koran erwähnten "Perlen".<<<
- In welchem zusammenhang soll man da denn auf weiße Trauben kommen?
Ich habe dir doch einige Koranverse gepostet worin die rede von Gattinnen ist die Jungfrauen sein sollen: Sure 56, Vers 34 bis 37: Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Arabisch war vor dem Koran KEINE Schriftsprache!! Und darum KANN der Koran nicht allein durch die arabische übersetzt werden!<<<
- Soll das heißen das damals niemand auf arabisch Texe verfasst hat?
Ja oder nein?
>>>Die Hadithen sind lediglich Interpretationen.<<<
- Was für Interpretationen? Es sind wortgetreu überlieferte aussprüche und taten des Propheten Mohammed (s.a.v.).
>>>Übrigens bedeutet "hur" weder Jungfrauen noch Trauben - es bedeutet "weiße" - mehr nicht. Und im Zusammenhang des Textes kommt man auf die weißen Trauben, die im Koran erwähnten "Perlen".<<<
- In welchem zusammenhang soll man da denn auf weiße Trauben kommen?
Ich habe dir doch einige Koranverse gepostet worin die rede von Gattinnen ist die Jungfrauen sein sollen: Sure 56, Vers 34 bis 37: Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:37jafrael@
>>>Sag mal, warum beharrst Du so auf den "Jungfrauen" gerade beim Thema gelebte Sexualität?<<<
- Weil ihr witzig seid deshalb, ihr schaut euch die Offenbarungen an und lacht und sagt "ne ne Jungfrauen bekommen sie im Paradies nicht". Ich frage mich eigentlich warum euch das interessiert da die mehrheit von euch ja an den Koran nicht glaubt, wozu wollt ihr also noch uns erklären das es im Paradies keine Jungfrauen gibt, für die meisten von euch existiert ja ein Paradies nicht mal.
>>>Da wär ja GOTT mit den saudummen Vorstellungen der HERREN-menschen von "Unberührbarkeit" konform, die im EIGENTLICHEN nix anderes sind als unverholene Zeichen von Besitzanspruch und Warencharakter der Frau.<<<
- Tut mir leid ich verstehe aus diesen Sätzen garnichts.
Was willst du jetzt genau sagen?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Sag mal, warum beharrst Du so auf den "Jungfrauen" gerade beim Thema gelebte Sexualität?<<<
- Weil ihr witzig seid deshalb, ihr schaut euch die Offenbarungen an und lacht und sagt "ne ne Jungfrauen bekommen sie im Paradies nicht". Ich frage mich eigentlich warum euch das interessiert da die mehrheit von euch ja an den Koran nicht glaubt, wozu wollt ihr also noch uns erklären das es im Paradies keine Jungfrauen gibt, für die meisten von euch existiert ja ein Paradies nicht mal.
>>>Da wär ja GOTT mit den saudummen Vorstellungen der HERREN-menschen von "Unberührbarkeit" konform, die im EIGENTLICHEN nix anderes sind als unverholene Zeichen von Besitzanspruch und Warencharakter der Frau.<<<
- Tut mir leid ich verstehe aus diesen Sätzen garnichts.
Was willst du jetzt genau sagen?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:54Soll das heißen das damals niemand auf arabisch Texe verfasst hat?
Arabisch als Schriftsprache existierte nicht. Also kann auch niemand auf arabisch etwas verfasst haben. Aramäisch war damals Schriftsprache. Prüf es doch selbst nach.
Zur Zeit des Propheten gab es auch noch keine arabischen Schulen, es sei denn in den christlichen Zentren von al-Anbar und al-Hira in Südmesopotamien, dem heutigen Irak. Diese Araber waren aber von den christlichen Syrern, deren liturgische Sprache das Syro-Aramäische war und ist, christianisiert und gebildet worden. Syro-Aramäisch war deren Bildungs- und Schriftsprache.
Der Koran ist nach islamischer Tradition im 7. Jahrhundert entstanden.
Das Todesjahr des Propheten Mohammeds ist 632.
Die arabische Schriftsprache entstand aber mehr als 150 Jahre später...
Aramäisch und Arabisch sind so genannte Nahsprachen. Sie teilen sich eine Fülle von Wörtern mit gleicher Schriftgestalt, aber unterschiedlicher Bedeutung, ähnlich wie etwa die germanischen Sprachen (anbellen bedeutet in Amsterdam „klingeln“). Es erfolgte ungerechtfertigt an vielen Stellen eine Festlegung in Richtung des Arabischen im Koran.
Die Hadithen sind Interpretationen. Sie bestehen aus überlieferten Erzählungen und sind schon allein darum sehr fragwürdig.
Das Kopftuch ist übrigens ein weiterer falsch übersetzter Punkt...
Jeara
Arabisch als Schriftsprache existierte nicht. Also kann auch niemand auf arabisch etwas verfasst haben. Aramäisch war damals Schriftsprache. Prüf es doch selbst nach.
Zur Zeit des Propheten gab es auch noch keine arabischen Schulen, es sei denn in den christlichen Zentren von al-Anbar und al-Hira in Südmesopotamien, dem heutigen Irak. Diese Araber waren aber von den christlichen Syrern, deren liturgische Sprache das Syro-Aramäische war und ist, christianisiert und gebildet worden. Syro-Aramäisch war deren Bildungs- und Schriftsprache.
Der Koran ist nach islamischer Tradition im 7. Jahrhundert entstanden.
Das Todesjahr des Propheten Mohammeds ist 632.
Die arabische Schriftsprache entstand aber mehr als 150 Jahre später...
Aramäisch und Arabisch sind so genannte Nahsprachen. Sie teilen sich eine Fülle von Wörtern mit gleicher Schriftgestalt, aber unterschiedlicher Bedeutung, ähnlich wie etwa die germanischen Sprachen (anbellen bedeutet in Amsterdam „klingeln“). Es erfolgte ungerechtfertigt an vielen Stellen eine Festlegung in Richtung des Arabischen im Koran.
Die Hadithen sind Interpretationen. Sie bestehen aus überlieferten Erzählungen und sind schon allein darum sehr fragwürdig.
Das Kopftuch ist übrigens ein weiterer falsch übersetzter Punkt...
Jeara
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
28.03.2005 um 23:59Und um das Maß für Dich voll zu machen, Lightstorm:
Koran ist ein syro-aramäisches liturgisches Buch mit Auszügen aus der Schrift zur Verwendung im christlichen Gottesdienst.
Der sozio-politische Teil, der mit dem ursprünglichen Koran wenig zu tun hat, wurde später in Medina hinzugefügt.
Und das ist der Grund,das es zahlreiche „dunkle Stellen“ im Koran gibt, die sich auch die frühen arabischen Korankommentatoren nicht erklären konnten. Von diesen Passagen hieß es, Gott allein würde sie verstehen.
Falsch, nicht Gott allein versteht sie, derjenige, der die aramäische Sprache hinzuzieht, DER versteht!
Koran ist ein syro-aramäisches liturgisches Buch mit Auszügen aus der Schrift zur Verwendung im christlichen Gottesdienst.
Der sozio-politische Teil, der mit dem ursprünglichen Koran wenig zu tun hat, wurde später in Medina hinzugefügt.
Und das ist der Grund,das es zahlreiche „dunkle Stellen“ im Koran gibt, die sich auch die frühen arabischen Korankommentatoren nicht erklären konnten. Von diesen Passagen hieß es, Gott allein würde sie verstehen.
Falsch, nicht Gott allein versteht sie, derjenige, der die aramäische Sprache hinzuzieht, DER versteht!
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:07Ok ich werde das überprüfen das mit der arabischen Schriftsprache bzw. in welcher Sprache die ersten Offenbarungen aufgeschrieben wurden. Denn die ersten Offenbarungen wurden unter aufsicht Mohammeds (s.a.v.) aufgeschrieben, wenn es in arabisch war kannst du nicht sagen das die syro-aramäische Sprache die eigentliche sprache der offenbarung sei.
>>>Die Hadithen sind Interpretationen. Sie bestehen aus überlieferten Erzählungen und sind schon allein darum sehr fragwürdig.<<<
- Nein sie sind keine interpretationen, der Koran weißt selber auf die wichtigkeit der Sunna (Hadithe) hin, Hadithe sind bestandteil der islamischen Offenbarungen, denn der Koran allein ist nicht die gesamtoffenbarung.
Wenn jetzt einige mir einen Koranvers zeigen wo die vollständigkeit des Buches erwähnt wird hier denen die Antwort: Ja so einen Koranvers gibt es, aber das Buch das darin erwähnt wird ist nicht der Koran sondern das Buch das bei Allah ist worin jede einzelheit des Univerums geschrieben steht, so nur zu info weil viele das darin geannten Buch mit dem Koran verwechseln. Besonders die Sunna leugner nutzen solche irreführende angebliche beweise.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
>>>Die Hadithen sind Interpretationen. Sie bestehen aus überlieferten Erzählungen und sind schon allein darum sehr fragwürdig.<<<
- Nein sie sind keine interpretationen, der Koran weißt selber auf die wichtigkeit der Sunna (Hadithe) hin, Hadithe sind bestandteil der islamischen Offenbarungen, denn der Koran allein ist nicht die gesamtoffenbarung.
Wenn jetzt einige mir einen Koranvers zeigen wo die vollständigkeit des Buches erwähnt wird hier denen die Antwort: Ja so einen Koranvers gibt es, aber das Buch das darin erwähnt wird ist nicht der Koran sondern das Buch das bei Allah ist worin jede einzelheit des Univerums geschrieben steht, so nur zu info weil viele das darin geannten Buch mit dem Koran verwechseln. Besonders die Sunna leugner nutzen solche irreführende angebliche beweise.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:09Überprüf einfach, wann die arabische Schriftsprache entstand.
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:24Jeara@
Wärend ich das überprüfe kannst du mir Quellen nennen wo ich das nachlesen kann, das in der Zeit Mohammeds (s.a.v.) nie auf arabisch geschrieben wurde?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Wärend ich das überprüfe kannst du mir Quellen nennen wo ich das nachlesen kann, das in der Zeit Mohammeds (s.a.v.) nie auf arabisch geschrieben wurde?
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:26Ich möchte, dass Du es selbst überprüfst, Lightstorm.
Kontrolliere, wann die arabische Schriftsprache entstand.
Ich möchte, dass Du Dich unbedingt selbst informierst, um Streitigkeiten über Quellen auszuschließen.
Kontrolliere, wann die arabische Schriftsprache entstand.
Ich möchte, dass Du Dich unbedingt selbst informierst, um Streitigkeiten über Quellen auszuschließen.
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:29Hier was über luxenbergs theorie:
www.answering-christianity.de/article19.html
Die Sache ist doch noch absurder als ich dachte, der Kerl glaubt doch tatsächlch das der Koran eigentlich eine christliche offenbarung war, sie soll dann von einigen Arabern auf arabisch übersetzt worden sein und deshalb soll er so anti-christlich sein. LOOL
Glaubt ihr wirklich an den Müll den der Kerl ablässt?
Ja und wenn man den Koran in syro-aramäisch übersetzt verschwinden all die anti-christlichen bzw. Christen kritisierenden stellen im Koran, lol, lol und wieder lol. :)
Luxenberg soll sich mal entarnen, ich wette das das ein anti-islamischer Kerl ist. Von der Fraktion der fundamentalischten Christen, ja die gibt es auch.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
www.answering-christianity.de/article19.html
Die Sache ist doch noch absurder als ich dachte, der Kerl glaubt doch tatsächlch das der Koran eigentlich eine christliche offenbarung war, sie soll dann von einigen Arabern auf arabisch übersetzt worden sein und deshalb soll er so anti-christlich sein. LOOL
Glaubt ihr wirklich an den Müll den der Kerl ablässt?
Ja und wenn man den Koran in syro-aramäisch übersetzt verschwinden all die anti-christlichen bzw. Christen kritisierenden stellen im Koran, lol, lol und wieder lol. :)
Luxenberg soll sich mal entarnen, ich wette das das ein anti-islamischer Kerl ist. Von der Fraktion der fundamentalischten Christen, ja die gibt es auch.
Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)
Islamkritik bei Allmy, unmöglich!
29.03.2005 um 00:30@Lightstorm
<" Tut mir leid ich verstehe aus diesen Sätzen garnichts.
Was willst du jetzt genau sagen? ">
Ist das SO schwer zu verstehen gewesen?
1.) Sex mit Jungfrauen ist nicht unbedingt der "Bringer"
2.) Daß eine Frau "unberührt" in die Ehe einzutreten habe, hat mehr mit Besitzanspruch und dem Warencharakter der Frau zu tun, wie es in den alten Gesellschaften seit den patriarchalen Zeiten üblich war als mit fröhlich gelebter Sexualität.
3.) Sex mit Jungfrauen sind - Prostituierte wissen das - eher Altmännerfantasien. Als allgemeingültiger "paradiesischer" Wunschtraum der Männer eine heutigentags eher seltsame Vorstellung. Entspricht eher der verflossenen Herrenreiter-Mentalität unseligen Angedenkens.
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
<" Tut mir leid ich verstehe aus diesen Sätzen garnichts.
Was willst du jetzt genau sagen? ">
Ist das SO schwer zu verstehen gewesen?
1.) Sex mit Jungfrauen ist nicht unbedingt der "Bringer"
2.) Daß eine Frau "unberührt" in die Ehe einzutreten habe, hat mehr mit Besitzanspruch und dem Warencharakter der Frau zu tun, wie es in den alten Gesellschaften seit den patriarchalen Zeiten üblich war als mit fröhlich gelebter Sexualität.
3.) Sex mit Jungfrauen sind - Prostituierte wissen das - eher Altmännerfantasien. Als allgemeingültiger "paradiesischer" Wunschtraum der Männer eine heutigentags eher seltsame Vorstellung. Entspricht eher der verflossenen Herrenreiter-Mentalität unseligen Angedenkens.
Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)
Ähnliche Diskussionen