Islamkritik bei Allmy, unmöglich!

Die Sache ist doch noch absurder als ich dachte...

Deine Vorstellungskraft reicht nicht aus dafür, das ist alles. Denn wenn es so ist, dann reisst Dir die Anerkennung dieser Tatsache Dein Glaubensfundament unter den Füßen weg.

Wie erklärst Du Dir z.B., dass man "Weihnachten" im Koran finden kann ?

Glaub einfach an Gott, wenn Du das möchtest, egal wie Du ihn nennst - glaub nicht an ein BUCH!!

Jeara@

>>>Ich möchte, dass Du es selbst überprüfst, Lightstorm.
Kontrolliere, wann die arabische Schriftsprache entstand.
Ich möchte, dass Du Dich unbedingt selbst informierst, um Streitigkeiten über Quellen auszuschließen.<<<

- Ne ne ich will das du eine Quelle nennst wo das steht, langsam habe ich nämlich den verdacht das es nicht stimmt was du sagst, denn ich kann nicht glauben Mohammed die Offenbarungen in syro-aramäisch aufschreiben ließ. Ich habe die eigentlich eine Quelle schon gezeigt: www.answering-christianity.de/article19.html
Ist von einem islamischen Autor, aber denoch, ich suche ja noch weiter.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Dein Verdacht ändert nichts an den Tatsachen.

Geh in eine Bücherei und such Dir eun Buch über Linguistik. Dort wirst Du sehen, dass das Hocharabische damals schlicht und einfach nicht existierte.

Was Du glaubst, ist Deine Sache, aber Glaube stößt keine Tatsachen um.

Ich habe auch bei Wikipedia.de nachgeschaut da steht:
"Die Entstehung des Korans wird in der islamischen Tradition folgendermaßen geschildert; auch die große Mehrheit der westlichen Islamwissenschaftler halten diese Darstellung für mindestens weitgehend zutreffend:

Der Koran wurde von den Anhängern Muhammads von Anfang an schriftlich festgehalten, zunächst als Sammlungen von losen Blättern. Zusätzlich gab es immer eine ganze Reihe von Muslimen, die den bis dahin geoffenbarten Text komplett auswendig beherrschten, was wegen des defektiven Charakters der damaligen arabischen Schrift nötig war -- denn diese hatte noch keine Vokalzeichen, und auch mehrere Gruppen von Konsonanten sahen noch gleich aus, da die heute unterscheidenden Punkte noch fehlten."


Und in dem von mir geposteten link steht:
"Die arabische Schrift war zur Zeit des Propheten (s.a.s.) noch kaum ausgereift. Sie diente mehr als Merkhilfe für Schreiber und Dichter, um Texte leichter zu behalten. Die Araber waren begeisterte Dichter und wahre Meister im Auswendiglernen von Texten. Es wird berichtet, dass es Wettbewerbe gab, in denen beispielsweise ein Gedicht verlesen wurde, welches dann von den Teilnehmern frei aus dem Kopf wiedergegeben werden musste. Dies kam natürlich dem Koran zugute, als er offenbart wurde. Trotzdem ordnete der Prophet (s.a.s.) stets einige Schreiber an, jede koranische Offenbarung auch schriftlich zu fixieren. Es war diese segensreiche Kombination aus schriftlicher Überlieferung und peniblem Auswendiglernen, welche den fehlerfreien Erhalt des Koran bis heute gewährleistet hat und auch weiterhin gewährleisten wird. Es ist auch eine Irrvorstellung den Koran lediglich als den schriftlichen Teil zu definieren, denn zumindest eine alte Koranausgabe würde einem Arabisten, der nichts vom Koran auswendig beherrscht, nicht weiterhelfen und er könnte den Koran damit nicht rechtmäßig rezitieren, auch wenn er die arabische Sprache noch so gut beherrscht."



Es wurde also sehr wohl in arabisch geschrieben zu Zeiten des Propheten, auch wenn die arabische Sprache nicht ausgereift war, das freie auswendig lernen die bis zum heutigen Tag überliefert wurde dient auch als Beweis für den arabischen Koran.

Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Jeara@

>>>Deine Vorstellungskraft reicht nicht aus dafür, das ist alles. Denn wenn es so ist, dann reisst Dir die Anerkennung dieser Tatsache Dein Glaubensfundament unter den Füßen weg.<<<

- Das sind keine Argumente und je besser ich luxenbergs theorie kenne umso mehr glaube ich das er ein spinner ist. Wie ist das eingehender? glaubt er das Mohammed (s.a.v.) ein Prophet ist oder glaubt er das Mohammed der chef der arabischen übersetzergemeinschaft war die angebliche christliche offenbarungen ins arabische übersetzt haben.

Lese bitte den Text in dem link den ich gepostet habe, denn selbst wenn das so wäre fragt sich warum durch die arabische übersetzung eine sehr anti-christliches Buch enstanden ist? Achja ich glaube der erklärt sich das so das die Übersetzer eigene Gedanken in die übersetzung miteinfügten, oder?
Und kann er das Beweisen???????? kann er???
Man das ist so lächerlich! sorry aber es ist wirklich lächerlich, unbewiesene behauptungen sind das, wunschdenken eines Christen.

>>>Wie erklärst Du Dir z.B., dass man "Weihnachten" im Koran finden kann ?<<<

- Welches Weinachten im Koran?
Das es übereinstimmungen mit der bibel gibt bestreite ich doch nicht, na klar gibt es die! Weil der Gott der Bibel der gleiche Gott ist der auch den Koran offenbarte, unterschiede gibt es ja, die gibt es auch im AT und NT auch, darauf geht Gott sogar im Koran ein warum es diese unterschiede gibt.

>>>Dein Verdacht ändert nichts an den Tatsachen.<<<

- Es gibt für luxenbergs theorie keine tatsachen, er stellt nur völlig lächerliche behauptungen an die er nicht beweisen kann.

>>>Was Du glaubst, ist Deine Sache, aber Glaube stößt keine Tatsachen um.<<<

- Genau wie der irrglaube Luxenbergs.




Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Jeara@

Ne das ist nicht fair, warum muss ich meine behauptung beweisen wärend du deine nicht beweisen musst?
Ich suche und bisher spricht alles dafür das zu Zeiten des Propheten in arabisch geschrieben wurde, vieleicht nicht in hocharabisch, aber in einem arabisch das man verstehen konnte. Arabisch als Schriftsprache soll damals nicht ausgereift sein, aber nicht ausgereift bedeutet nicht das es nicht existiert hat.

Und ich sage ja, der Koran wurde zu keiner Zeit nur mündlich oder nur schriftlich bewahrt sondern immer in beiden "Formaten" mündlich und schriftlich. Da man den Koran auch mündlich auswendig lernte machte die nicht ausgereiftheit der arabischen Schriftsprache keine probleme, da sobald man etwas nicht verstand man immer die mündlichen überliferungen heranziehen konnte und die sind sicher, denn es gab immer mehrere die die mündliche überliferung kannten, wenn einer fehler gemacht hätte oder etwas vergessen hätte dann könnten es andere es immere noch korrigieren.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Ich erwähnte nicht umsonst das Hocharabische.

Damals gab es u.a. das ursprünglich nur 15 Zeichen des heute 28 Phoneme zählende arabische Alphabet. Von diesen Zeichen waren nur 6 Buchstaben eindeutig; von den übrigen 9 waren 7 Zeichen zweideutig, 1 Zeichen dreideutig und ein weiteres sogar fünfdeutig. Die späteren arabischen Philologen haben diese Schriftzeichen nach und nach durch Einführung eines Punktesystems, diakritische Punkte genannt, eindeutig gemacht. Nach diesem Punktesystem ist die heute für alle Muslime als kanonisch geltende Kairiner Koranausgabe festgelegt.

Du siehst, dass diese Punkte NACHTRÄGLICH gesetzt wurden.

Nach islamischer Tradition heißt es, dass die nachträgliche Festlegung des Korantextes durch eine auf den Propheten Mohammed zurückgehende, ununterbrochene mündliche Überlieferung gesichert sei. Dem widerspricht aber das Ergebnis der philologischen Analyse, die an zahlreichen Stellen Fehlbelegungen der ursprünglichen Grundschrift nachgewiesen hat. Zu diesen Fehlbelegungen durch falsch gesetzte Punkte kommen noch Fehldeutungen durch arabisch missverstandene Ausdrücke, wie auch durch arabische Ausdrücke, die semantisch nur durch Rückübersetzen ins Syro-Aramäische zu erschließen sind.

Warum musste überhaupt überliefert werden, wenn der Koran doch angeblich schon in arabischer Schrift verfasst wurde ?

Glaubst Du wirklich daran, dass die mündliche Überlieferung fehlerfrei funktioniert hat ?

Wenn ja, kannst Du dann wenigstens zugeben, dass eine gewisse Fehlerquote zumindest wahrscheinlich ist ?

Ich sagte in einem vorherigen Beitrag, dass man den Koran nicht NUR durch die arabische Sprache lesen/übersetzen kann.

Das Syro-Aramäische war damals geläufige Schriftsprache. Die ins Hocharabische übersetzten Texte sind eine Mischung aus dem früheren, primitiven Alphabet und des Aramäischen, die aneinander anlehnen und Ähnlichkeiten aufweisen, wie etwa Deutsch und Holländisch.

Es gibt die schon von mir erwähnten "dunklen Stellen" im Koran, von denen ARABISCHE Korankommentatoren sagen, nur Gott allein könne sie verstehen.

Wenn diese Stellen aber nun durch das Aramäische einen Sinn bekommen, warum sollte man dann Interpretationen für richtiger halten oder sogar behaupten, nur Gott allein könne die Stellen verstehen ??

Nehmen wir nochmal das Beispiel der Jungfrauen.

Die Deutung wurde vor allem dem arabischen "hur" entnommen, dass einfach "weiße" bedeutet und ein Adjektiv ist.

Die Kommentatoren haben einfach behauptet, dass es sich bei den "Huris" um WEISSÄUGIGE Jungfrauen handeln muss.

Nun ist es aber so, dass schon seit ewigen Zeiten die "weißen Trauben" typische Paradiesfrüchte sind, die ein Sinnbild sind für das Paradies.

Warum sollte man jetzt nicht auf Naheliegende zugreifen ?

Wozu eine Deutung, die himmelschreiend ist ? Wie erkärst Du Dir die WEISSEN AUGEN der angeblichen Jungfrauen ?

Kommst Du jetzt wieder damit, dass man eben nicht weiss, wie Jungfrauen im Paradies aussehen ?

Dazu kommt jetzt, dass der Koran sagt, dass Du im Jenseits mit Deiner irdischen Gattin zusammengeführt wirst.

Und Deine Erklärung dazu ist, dass es vielleicht im Paradies niemanden mehr stört, wenn Gattinnen und weitere Frauen gleichzeitig für Dich da sind.

Wenn Du jetzt also mal die Tatsache siehst, dass der Text durch das Aramäische einen SINN ergibt und das Aramäische ohnehin einzige führende Schriftsprache war zu dieser Zeit, wie kannst Du da noch an WEISSÄUGIGE Jungfrauen glauben ?

Gottchen, ein kleiner Übersetzungsfehler, akzeptiere es doch einfach...

@ Lightstorm

>>>Und dann errinere dich auch an die 72 Jungfrauen die ein Muslim im Paradies bekommen soll. Glaubst du er bekommt 72 weiße Trauben? <<<

>>>..Ist doch absurd 72 weiße Trauben als belohnung, Allah spricht von Früchten die es im Paradies geben soll, warum sollte er speziel die "weißen Trauben" stark erwähnen und es für so hochwertig halten das er für jene die für ihn sterben 72 stück davon geben soll? ..<<<



Das ist Falsch. Der Fehler stammt genau von hier: Sure 55, Vers 72: (Es sind) Huris, wohlbehütet in Zelten.

Und das klingt wie 72 Huris. ;)



>>>- Doch wenn du an Allah glaubst sind diese dinge gute Beweise. Natürlich wenn irgendein Mensch in einem Buch schreiben würde "dieses Buch wird von mir geschützt" ist das was ganz anderes als wenn Gott das in seinen Offenbarungen sagt. <<<

Wie du meinst, für mich ist da aber kein Unterschied.


>>>- Ja kann es, es gibt viele Glaubenstexte über den glauben an Gott, ich bin aber vom Islam überzeugt. <<<

Gut.


>>>- Ja manche Koranverse sind laut Koran selbst in vergessenheit geraten, daher sagte ich dir ja auch, lese meinen Beitrag im Thread "Hadith - Zum Verständnis des wahren Islam". Das vergessen von bestimmten Koranversen ist eine kontrollierte Sache von Allah, also ist mit Allahs einverständnis passiert, ob du glaubst oder nicht so steht es im Koran, lese einfach den Beitrag in dem genannten Thread. <<<


Stimmst du mir hier jetzt zu oder nicht: "Musst dir vorstellen, soviele Jahre und nur so wenig Geschriebenes, ich finde extremst wenig sogar. Weiters war auch Bibel, teils übersetzt ins Arabische, mit 100% Sicherheit denen bekannt. Da war nur der Koran wie ein Lexikon für die Araber, sonst gab es nichts. Es wäre bewundernswerter, wenn der Prophet und Islam aus Amerika, natürlich vor Entdeckung Amerikas, stammen würden. Wieviel willst du dir also noch verkneifen?"
Wie du glaubst, es ist dir überlassen. >>Das vergessen von bestimmten Koranversen ist eine kontrollierte Sache von Allah<< Ich würde es menschliches Versagen nennen. Ich kann dich schon verstehen, aber du willst mich nicht verstehen.


>>>- Ja aus Koran und Sunna kan man herauslesen das irgendwann die gesamte Menschheit muslimisch wird, so sagt es Allah in seinen Offenbarungen, als Muslim muss man natürlich daran glauben das Gott die Weltgeschichte so lenkt das seine Wille am ende erreicht wird, Allah weiß es am besten. <<<

Ich finde das traurig, nicht was geschehen wird, sondern, dass an sowas geglaubt wird.



>>>Ok ich werde das überprüfen das mit der arabischen Schriftsprache bzw. in welcher Sprache die ersten Offenbarungen aufgeschrieben wurden. Denn die ersten Offenbarungen wurden unter aufsicht Mohammeds (s.a.v.) aufgeschrieben, wenn es in arabisch war kannst du nicht sagen das die syro-aramäische Sprache die eigentliche sprache der offenbarung sei. <<<


Nehmen wir an, Koran hat sich inhaltlich nicht verändert (will mit dir jetzt deswegen nicht streiten):
Seine Gefährten sagten zum Propheten, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden geben: „Wir finden niemanden, der eloquenter ist als du.“ Er entgegnete darauf: „Wie könnte es anders sein? Der Qur’an wurde auf meiner Zunge offenbart, einer deutlichen arabischen Zunge!“ Ein anderen Mal, sagte er: „Ich bin der eloquenteste unter den Arabern, denn ich stamme von den Quraisch ab und wurde unter den Banu Sa’d erzogen.“ Dies gab ihm die Stärke und Reinheit der Wüste gepaart mit der Beredsamkeit im Ausdruck der Stadt und Schönheit ihrer Worte. Dies wurde alles mit Göttlicher Unterstützung verbunden, die die Offenbarung begleitete und die kein Sterblicher nachvollziehen konnte.
Als Umm Ma’bad [eine Frau, die dem Propheten und Abu Bakr auf der Hidschra Obdach gab] ihn beschrieb, sage sie: „Süß in der Sprache, deutlich, ohne zu wenige oder zu viele Worte zu machen. Es war, als ob seine, möge Allah ihn segnen und ihm Frieden geben, Sprache aus aufgereihten Perlen bestand. Er hatte eine laute Stimme, die sehr melodiös war.“
Und der dritter Kalif Osman beim Zusammenschreiben: „Wenn ihr in irgendeiner Weise mit Zeyd (aus Medina) bei einer Abschnitt von Koran falsch liegt, schreibt den zu streitenden betroffenen Teil auf Quraisch-Sprache. Weil Koran wurde nur auf Quraisch Sprache offenbart.“

=> Und der heutige Koran ist teilweise nach dem Dialekt der Quraisch.
Es ist zwar auch möglich, dass die etymologischen Wortwurzeln einer bestimmten vorhergehenden Sprache für die arabische später festgelegt wurde. Was heißt möglich.. es war natürlich so: Indo-europäische Sprachen.




Eine andere Quelle finde ich dementsprechend interessant:
(Sorry, will nicht jetzt alles übersetzen, nimmt ein Tool)


We are told that the words ‘muslim / moslem’ and ‘islam’ were not used in the early days of Islam, and these descriptions could not be found in various inscriptions. The first mention of the name muslim / moslem could be seen in the latter years of the 7th century (Cook 1983; Crone-Cook 1977) in the inscriptions on the walls of the Dome of the Rock, which we know was constructed in 691 AD., 60 years after the death of Mohamed (van Berchem; Crone-Cook). Qoran uses the term moslem . But the 7th century documents are said to show that this term was not known during the life of Mohamed, which consequently seems to add more credence to the claims that the Qoranic text has undergone an editorial evolution.

All right, then what was the name used until the appearance of moslem / muslim? In the Syriac letters of the Bishop Isho’yabb III from as early as the 640s AD. they were called mahgre or mahgraye (Duval 1904). A Greek papyri of 642 AD. refers to them as magaritai (Grohmann 1957). Athanasius in 684 AD. writing in Syriac used the name maghrayes in referring to the Arabs. Jacob of Edessa in 705 AD. mentions them as hagarenes. The Doctrina Iacobi refers to them as saracens (Bonwetsch; Cook). Thus, contrary to what the code book of Islam says in Sura 33:35, it seems that the term muslim / moslem was not used until late 7th century (Crone-Cook 1977:8). So what is the origin of these descriptions?

The appearance of these terms mahgre, mahgraye, magaritai, and hagarene are found as far afield as Egypt and Iraq (Crone-Cook 1977:159). Let us explore the corresponding Arabic terms: hacir is ‘one who emigrates’; hacirîn, muhacirîn are the plurals of the word, meaning ‘emigrants’. The root letters in mahgre, mahgraye are ‘m’, ‘h’, ‘g’, ‘r’ . The root letters in muhacir, muhacirîn in Arabic is ‘m’, ‘h’, ‘c’, ‘r’ (the sound ‘c’ is given by ‘g’ in the other words). Islam chose patriarch Abraham as its origin. Abraham / Ibrahim himself was an emigrant, wasn’t he? He emigrated from the Ur of the Chaldees to Haran, then to Palestine. Hagar, his slave, who gave birth to Ishmael (Mohamed chose him as the forefather of Moslems) was with him. So both of them were hacirîn, emigrants. Some researchers point to the similarity between the words hacirîn and hagarene (‘followers of Hagar ’; ‘descendants of Hagar ’; ‘..of Hagar ’), and maintain that these early conquerors were called hagarenes. The roots of these words are identical; ‘hgr’ or ‘hgrn’ in Hagar or hagarene respectively; ‘hcr’ or ‘hcrn’ in hacir or hacirîn (the sound of ‘c’ in Arabic is given by the sound of ‘g’). Furthermore Hagar is Hacar / Hacer in Arabic. Hacar / Hacer was taken to the desert and left there with her son Ishmael. So, starting with the root of the word, ‘hcr’, which is also the root of ‘hacîr’ (‘who migrated’, ‘who moved to another place’), we can say that Hagar / Hacar / Hacer herself is a symbol of moving, migrating to another place (she was taken from her husband’s house and left out in the desert). Abraham and Hagar has also taken part in an exodus or Hicra of their own, and now the early members of the movement which we know now as Islam were doing the same, taking part in a move / exodus / Hicra possibly back to the Promised Land. Hagar, Hacar, Hacer, hagarene, hacîr, hacirîn, mahgre, mahgraye, muhacir, muhacirîn are the written forms denoting various aspects of the same concept, same act. So there is no reason why those ‘pre-Islamic’ Arabs shouldn’t be called the hagarenes.

According to Crone and Cook the term ‘islam’ (and the corresponding word muslim/moslem) in the sense of ‘submission to God’ is thought to have been borrowed from the Samaritans. Crone and Cook maintain that “the verb aslama has cognates in Hebrew, Aramaic and Syriac, but whereas neither Jewish nor Christian literature provides satisfactory precedent for the Islamic usage, we find exact parallels with islam in the Memar Marka, which is the most important Samaritan text of the pre-Islamic period" (Crone-Cook 1977; Macdonald 1963). They go on to say that, “the plausible sense of the root to invoke here is that of peace and to make peace. The reinterpretation of this conception in terms of the ultimately dominant sense of submission can readily be seen as intended to differentiate the hagarene covenant from that of Judaism.” But Spenta Mainyu insists that Islam has never been used in the context of peace, on the contrary it has always been understood as the complete submission, to the sublime authority of the supreme creator, and to the will of the warriors of that omnipotent power on earth - the Arabs.

Quelle Spenta Mainyu http://www.geocities.com/spenta_mainyu/islam3.htm



Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
-Marie von Ebner-Eschenbach

jafrael@

>>>1.) Sex mit Jungfrauen ist nicht unbedingt der "Bringer"<<<

- Vermutlich eine Ansichtssache.

>>>2.) Daß eine Frau "unberührt" in die Ehe einzutreten habe, hat mehr mit Besitzanspruch und dem Warencharakter der Frau zu tun, wie es in den alten Gesellschaften seit den patriarchalen Zeiten üblich war als mit fröhlich gelebter Sexualität.<<<

- Kann man interpreieren wie man will, ein Muslim sieht eine Frau sicher nicht als eine Ware! Das kein sex vor der ehe gilt für Mann und Frau.

>>>3.) Sex mit Jungfrauen sind - Prostituierte wissen das - eher Altmännerfantasien. Als allgemeingültiger "paradiesischer" Wunschtraum der Männer eine heutigentags eher seltsame Vorstellung. Entspricht eher der verflossenen Herrenreiter-Mentalität unseligen Angedenkens.<<<

- Ich will keine Hure, ist das schlimm wenn man das will?, ich will nur eine Jungfrau, ist das schlimm wenn man das will? Versuche doch nicht den wunsch eine jungfräuliche Ehefrau zu haben als schlecht darzustellen?
Und alt ist dieses verlangen ganz sicher nicht, ist das bei den Stars und Stärnchen eine art Trend? Bei den sollte man das kritisieren die nur wegen einer art "Mode" sich jungfräulich halten, um warscheinlich in den Medien genannt zu werden.
Ich finde es nicht schlimm wenn man wünscht das die geliebte eine Jungfrau sein soll, das hat nicht zwingend mit "Warenwertigkeit" zu tun sondern auch etwas mit Gefühlen und Moralvorstellungen.
Ich respektiere es wenn es dir nicht wichtig ist ob deine geleibte eine Jungfrau ist oder nicht, also respektiere auch meine Meinung zu dem Thema.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Da man den Koran auch mündlich auswendig lernte machte die nicht ausgereiftheit der arabischen Schriftsprache keine probleme, da sobald man etwas nicht verstand man immer die mündlichen überliferungen heranziehen konnte und die sind sicher, denn es gab immer mehrere die die mündliche überliferung kannten, wenn einer fehler gemacht hätte oder etwas vergessen hätte dann könnten es andere es immere noch korrigieren.

Alles klar, Lightstorm.

Wenn Du den angeblich wortgetreu überlieferten Erzählungen mehr Glauben schenkst, als schlichten Tatsachen, dann erübrigt sich doch jede Diskussion.

Ich wollte Dich auch nicht in die Beweispflicht bringen, das hast Du missverstanden. Wenn Du es prüfst und mal objektiv an die Sache heran gehst, dann wirst Du feststellen, dass es Übersetzungsfehler gibt, die man ziemlich leicht und logisch lösen kann.

10 Leute sind nicht in der Lage, eine gehörte Geschichte über 4 Wochen korrekt an 10 weitere Leute zu überliefern.

Aber Du glaubst den Überlieferungs-Quark ?

Völlig unsinnige und sogar für arabische Korankommentatoren UNERKLÄRLICHE Stellen bekommen durch Hinzunahme der aramäischen Sprache einen SINN, aber Du möchtest lieber dem Unlogischen glauben ?

Ist es so schwer zu glauben, dass eine MÜNDLICHE Überlieferung, die NACHTRÄGLICH festgelegt wurde, eventuell Fehler enthält ?

Glaube versetzt Berge, nicht wahr ?

Nichts für Ungut,

Jeara

Jeara@

>>>Damals gab es u.a. das ursprünglich nur 15 Zeichen des heute 28 Phoneme zählende arabische Alphabet. Von diesen Zeichen waren nur 6 Buchstaben eindeutig; von den übrigen 9 waren 7 Zeichen zweideutig, 1 Zeichen dreideutig und ein weiteres sogar fünfdeutig. Die späteren arabischen Philologen haben diese Schriftzeichen nach und nach durch Einführung eines Punktesystems, diakritische Punkte genannt, eindeutig gemacht. Nach diesem Punktesystem ist die heute für alle Muslime als kanonisch geltende Kairiner Koranausgabe festgelegt.<<<

- Dies ändert aber nichts an den mündlichen überlieferungen des Korans, solange man die Offenbarungen, so wie die Mohammed (s.a.v.) diktiert hat, wusste war die Schrift nie eine problem. Egal wie unausgereift die Schrift war, man kann aus jeder Sprache den Koran interpretieren, theoretisich wäre es also auch möglich die offenbarungen in arabisch auswendig zu lernne und sie dann 300 Jahre später ins Deutsche zu übersetzen, was kein problem wäre, solange genügend Gelehrte den Koran auswendig könnten.

>>>Warum musste überhaupt überliefert werden, wenn der Koran doch angeblich schon in arabischer Schrift verfasst wurde ?<<<

- Du meinst die mündliche überlieferung? Warum wohl? Zuerstmal ist es für jeden Muslim gut wenn er den Koran auswendig kann, so kann er gut darüber disskutieren und lehren, zudem schützen mündliche überlieferungen das die Offenbarungen verloren gehen, stell dir vor im Krieg werden alle Bücher verbrannt.

>>>Glaubst Du wirklich daran, dass die mündliche Überlieferung fehlerfrei funktioniert hat ?<<<

- Ja aus dem grunde weil die Offenbarungen die von Gott stammen, und wenn Gott in seinen Offenbarungen sagt das er der hüter dessen sein wird was er offenbart dann kann man sich doch sicher sein das der Koran so erhalten bleibt wie Gott es wünscht. Frage glaubst du an Gott und das wenn auch für dich nicht alle aber viele Koranische Verse von gott stammen? Wenn ja wie siehst du das dann, siehe in mein Profil, da stehen die Koranverse die davon reden das gott ihr beschützer sein wird. Aber ja manche Koranverse sind verloren gegangen bzw. wurden vergessen oder haben sogar ihre gültigkeit verloren oder sind sogar nicht im Koran enthalten aber von den Hadithen wissen wir das es noch Verse gibt die zum Koran gehören, daher auch die wichtigkeit der Sunna als vollständig machener der Offenbarungen Gottes.
Hier in diesem Thread: www.allmystery.de/themen/pr11728
Das ganze nennt sich Abrogation und ist sogar von Gott im Koran bestätigt.

>>>Wenn ja, kannst Du dann wenigstens zugeben, dass eine gewisse Fehlerquote zumindest wahrscheinlich ist ?<<<

- Wenn Gott darüber bestimmt hat wie der Koran erhalten bleiben soll dann kann man sich 100% sicher sein das eine Fehlerquoute von 0% vorhanden ist.
Oder glaubst du das der allmächtige Gott es nicht schafft den Koran so zu erhalten wie er es wünscht?

>>>Ich sagte in einem vorherigen Beitrag, dass man den Koran nicht NUR durch die arabische Sprache lesen/übersetzen kann.<<<

- Der Koran wurde aber nur in arabisch offenbart, das steht auch im Koran, würde er noch in anderen Sprachen offenbart sein dann würde das Allah uns sicherlich auch mitteilen, aber es gibt keine Beweise dafür, nur vermutungen die Luxenberg auch nicht beweisen kann. Es ist aber durchaus möglich das einige den Koran in syro-aramöisch aufgeschrieben haben, das kann natürlich sein, ich meine wenn du einen arabisch könnenden Deutschen den Koran erklärst wird dieser vieleicht den Koran auch in deutsch schreiben, das ist möglich, doch im Original ist der Koran in arabisch.

>>>Das Syro-Aramäische war damals geläufige Schriftsprache.<<<

- Das ist aber kein Beweis dafür das auch die koranischen Offenbbarungen in Syro-aramäisch offenbart wurden. Die geläufige Sprache in Deutschland ist deutsch, bedeutet das aber das die möglichkeit das Menschen hier in anderen Sprachen schreiben ausgeschlossen ist? Natürlich nicht.
Auch Häbräisch war damals eine weit verbreitete Sprache, denoch kein grud um die arabische Schrift des Korans zu leugnen.

>>>Es gibt die schon von mir erwähnten "dunklen Stellen" im Koran, von denen ARABISCHE Korankommentatoren sagen, nur Gott allein könne sie verstehen.<<<

- Lese BITTE den Text in dem Link den ich gepostete habe, darin wird über diese Sache mit den "dunklen Stellen" aufgeklärt.

>>>Die Deutung wurde vor allem dem arabischen "hur" entnommen, dass einfach "weiße" bedeutet und ein Adjektiv ist.
Die Kommentatoren haben einfach behauptet, dass es sich bei den "Huris" um WEISSÄUGIGE Jungfrauen handeln muss.<<<

- Weil vieleicht in Sure 56, Vers 34 bis 37 von Gattinnen die rede ist die "huris" sein sollen. Hier nochmal: Sure 56, Vers 34 bis 37: Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen

Das ist ein problem für Luxenberg, er soll doch mal das arabische Wort in diesen Versen die mit "Gattinnen" übersetzt ist auf syro-aramäisch übersetzen, bin mal dann gespannt was für ein Satz da rauskommt. Aber in dem jetzigen zustand ergibt "weiße Trauben" im zusammenhang mit den Gattinen die in diesen Versen erwähnt werden keinen sinn, denn Allah hat die edlenen Gattinnen doch nicht zu weißen Trauben gemacht.

>>>Nun ist es aber so, dass schon seit ewigen Zeiten die "weißen Trauben" typische Paradiesfrüchte sind, die ein Sinnbild sind für das Paradies.
Warum sollte man jetzt nicht auf Naheliegende zugreifen ?<<<

- Weil das unter anderem mit den von mir genannten Koranverse oben keinen richtigen sinn ergibt, weil Frauen nicht zu weißen Trauben werden.
Aber danke für diese erklärung, jetzt weiß ich auch wie der auf weiße Trauben gekommen ist. Weil die weißen Trauben eine typoische Paradiesfrucht sind muss das mit den Jungfrauen falsch sein und anstatt mit Jungfrauen es mit weißen Trauben geschrieben werden?
Der Koran redet auch von Trauben, habe ich ja in meinen vorhigen Beiträgen die Koranverse genannt, die Trauben und die Früchte werden genannt, kein grund die Jungfrauen durch weiße Trauben zu ersetzen.

>>>Wozu eine Deutung, die himmelschreiend ist ? Wie erkärst Du Dir die WEISSEN AUGEN der angeblichen Jungfrauen ?<<<<

- z.B. mit den Versen Sure 56, Vers 34 bis 37, siehe oben.

>>>Und Deine Erklärung dazu ist, dass es vielleicht im Paradies niemanden mehr stört, wenn Gattinnen und weitere Frauen gleichzeitig für Dich da sind.<<<

- Nein meine Erklärung beschränkt sich nicht nur darauf, wie du in diesem Beitrag auffülich lesen kannst.

>>>Wenn Du jetzt also mal die Tatsache siehst, dass der Text durch das Aramäische einen SINN ergibt und das Aramäische ohnehin einzige führende Schriftsprache war zu dieser Zeit, wie kannst Du da noch an WEISSÄUGIGE Jungfrauen glauben ?<<<

- Es ergibt mit weißen Trauben eben keinen Sinn, nur weil es Mister Luxenberg schwer fällt an Junmgfrauen im Paradies zu glauben muss die erklärung mit Jungfrauen nicht logischer sein, und ich kann immer wieder auf Sure 56, Vers 34 bis 37 hinweisen wo von jungfräulichen Gatinnen die rede ist, ich erwarte von dir dazu eine stellung, denn mit Luxenbergs weißen Trauben klingen die Verse völlig absurd, Gattinnen die zu weißen Trauben gemacht worden sind, siehst du es ergibt eben keinen richtigen sinn mit weißen Trauben.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

Jeara@

>>>Wenn Du den angeblich wortgetreu überlieferten Erzählungen mehr Glauben schenkst, als schlichten Tatsachen, dann erübrigt sich doch jede Diskussion.<<<

- Kuck ich frage jetzt ganz normal: Welche tatsachen? bitte zähle sie mir als eine kleine liste auf.
Deine bisherigen hauptsächlichen Argumente waren:

1. Mit weißen Trauben ergibt es mehr sinn.
2. Zu zeiten Mohammeds wurde hauptsächlich Syro-Aramäisch gesprochen.
3. Deshalb muss der Koran in syro-aramäisch aufgeschrieben worden sein.
4. Das klärt die dunklen stellen im koran auf (was es nicht tut, angesichts Sure 56, Vers 34 bis 37 macht sie sogar andere stellen völlig absurd)
5. Zu zeiten Mohammeds gab es keine arabische Schriftsprache (es gab sie aber auch wenn sie nicht ausgereift war)
...
habe ich einige Argumente vergessen?

Und wo sind die tatsachen?

>>>10 Leute sind nicht in der Lage, eine gehörte Geschichte über 4 Wochen korrekt an 10 weitere Leute zu überliefern.<<<

- Natürlich ist das möglich, denn das hängt davon ab in welchen zeitabständen man die Geschichte im Kopf immer wieder durchgeht, daduch bleibt sie erhalten. Und wie gesagt Gott der hüter der Offenbarungen, so steht es im Koran, hat auch dafür gesorgt das die Offenbarungen erhalten bleiben, das räumt dann bei mir auch die letzen zweifel weg. Aber vergessen wurde laut Koran schon einige offenbarungen, aber das geschah mit Gottes einverständnis, wie er im Koran erwähnt, der gesamte prozess bei der enstehung des Korans stand also unter Gottes aufsicht und er hat dafür gesorgt das der Koran so erhalten blieb so wie er den Koran für die nächsten Generationen wünschte.

>>>Völlig unsinnige und sogar für arabische Korankommentatoren UNERKLÄRLICHE Stellen bekommen durch Hinzunahme der aramäischen Sprache einen SINN, aber Du möchtest lieber dem Unlogischen glauben ?<<<

- Bisher hat es jedenfals beim beispiel der weißen Trauben keinen besseren sinn bekommen, die erklärung mit weißen Trauben macht nur Christen und Nicht-muslime glücklich die nicht glauben können das im Paradies Jungfrauen sind. Das Argument für die wahl von weißen Trauben ist ja wohl auch richtig mies, mal hat weiße Trauben gewählt weil es eine übliche Sache sei das im Paradies weiße Trauben sind. Also wirklich der Koran erwähnt die Trauben da braucht Luxenberg nichts zu vertauschen.


Und die, denen das Wissen gegeben wurde, sehen, daß das, was dir von deinem Herrn offenbart worden ist, die Wahrheit ist und zu dem Weg des Allmächtigen, des Preiswürdigen leitet. (Koran 34:6)

wenn Gott in seinen Offenbarungen sagt das er der hüter dessen sein wird was er offenbart dann kann man sich doch sicher sein das der Koran so erhalten bleibt wie Gott es wünscht.

Du begründest Dinge mit nicht greifbaren Argumenten.
Mit dem Argument des Glaubens kann man alles mögliche begründen...

Wo im Koran steht denn eigentlich, dass Du zusätzlich an Hadithe und die Scharia glauben musst ? Kannst Du das erklären ?

Gott hat nicht die Hadithe geschützt, sondern NUR den Koran. Wenn Du also schon mit nicht Greifbarem argumentierst, dann lasse Dir dies vorwerfen !

Gott sei Dank (khodaja shokor) haben wir einen eigenen Verstand, wozu also Hadithe und Scharia ?

Und jetzt mal näher zu den Hadithen:

Alle Hadithe werden in 3 Hauptkategorien eingeteilt:

- echte, authentische (sahih),
- schöne (hasan - die Überlieferung weicht möglicherweise leicht vom Originalwortlaut ab, während die Überlieferkette komplett und unzweifelhaft ist),
- schwache (daif - möglicherweise weisen sowohl die Überlieferung als auch die Überlieferkette Fehler auf).


Die echten Hadithe müssen folgende Bedingungen erfüllen:


Der Gewährsmann muss

- in Bezug auf seinen Glauben und sein Verhalten tadellos sein;
- vertrauenswürdig sein und unvoreingenommen urteilen können;
- gewährleisten können, dass er den überlieferten Inhalt richtig verstanden und wiedergegeben hat und
- mehr als nur einen Hadith überliefert haben.


Der Hadith selbst muss

- eine lückenlose Kette von Gewährsmännern aufweisen,
- ausdrücklich anzeigen, dass Muhammad dies oder jenes gesagt oder getan hat und
- einen Inhalt haben, der in die Zeit der Frühgemeinde hineinpasst.


Als Richtlinien für die Echtheit eines Hadith gelten:


Ein Hadith darf nicht

- im Widerspruch zu irgendeiner Stelle des Koran stehen,
- gegen die Sunna des Propheten Muhammad verstoßen,
- historischen Tatsachen widersprechen,
- der Vernunft widersprechen oder gegen die offenkundigen Lehren des Islam verstoßen.

DAS sind also die Richtlinien. Ein jeder kann sich jetzt selbst überlegen, ob Hadithe authentisch sind...
Anhand der "schwachen" kann man schonmal erkennen, dass völlig klar ist, dass es eben DOCH Fehler gibt, ansonsten wäre eine Unterteilung gar nicht notwendig. Die weiteren Bewertungen sind keine Beweise, sie benötigen den festen Glauben.

aber es gibt keine Beweise dafür, nur vermutungen die Luxenberg auch nicht beweisen kann.

Ein Beweis ist schonmal, dass es all die genutzten Wörter damals gar nicht gab. Der Koran ist ein nachträglich festgelegtes, mündlich überliefertes Werk. Es gab kein Hocharabisch, es gab all diese Wörter gar nicht. Fast alles sind Interpretationen aus den alten Sprachen heraus. Das ist eine weitere Fehlerquelle.

>>>Das Syro-Aramäische war damals geläufige Schriftsprache.<<<

- Das ist aber kein Beweis dafür das auch die koranischen Offenbbarungen in Syro-aramäisch offenbart wurden. Die geläufige Sprache in Deutschland ist deutsch, bedeutet das aber das die möglichkeit das Menschen hier in anderen Sprachen schreiben ausgeschlossen ist? Natürlich nicht.

Nee, sie wurden damals in einer Sprache verfasst, die gar nicht existierte. oder wie muss ich mir das vorstellen ??

In Deutschland wäre es ausgeschlossen, dass zu einer Zeit, in der die deutsche Schriftsprache nicht existierte, irgendein Text in deutscher Schriftsprache verfasst wurde. Das gleiche gilt umgekehrt für alles Arabische.

Und edlen Gattinnen -
Wir haben sie als eine wunderbare Schöpfung erschaffen
Und sie zu Jungfrauen gemacht,
Liebevollen Altersgenossinnen

Diese gesamte Stelle ist schlicht und einfach falsch übersetzt. Die Trauben ergeben für Dich keinen Sinn, weil Du einfach an Stelle der Jungfrauen Trauben setzt. Die komplette Stelle wurde aber anhand des Originaltextes gedeutet, weil man sich keinen Reim darauf machen konnte.

Die Stelle sagt im Original nichts anderes, als dass Du Deine Gattin im Jenseits, wo die weißen Trauben sind, wieder siehst. Die Trauben sind hier Sinnbild für das Paradies. Und zwar im Schatten auf Teppichen wirst Du mit Deiner Gattin lagern.

DEIN Text wurde um die angeblichen Jungfrauen herum gebastelt, weil ansonsten der Rest keinen Sinn ergeben hätte neben den Trauben.

...nur weil es Mister Luxenberg schwer fällt an Junmgfrauen im Paradies zu glauben muss die erklärung mit Jungfrauen nicht logischer...

Ich glaube, dass es Dir selbst schwer fällt, sonst würdest Du nicht so oft betonen, dass die Ablehnung dieser Koranstelle mit dem Ablehnen des Gedankens selbst zusammen hängt.

Und jede Unlogik wird weg geredet mit festem Glauben oder dem Hinweis darauf, dass im Paradies alles mögliche möglich sein kann.

Es gibt Fehler im Koran. Wo ist Dein Problem, das zu akzeptieren ?

die erklärung mit weißen Trauben macht nur Christen und Nicht-muslime glücklich die nicht glauben können das im Paradies Jungfrauen sind.

Weißt Du, Lightstorm, Du überschätzt Christen und andere Nicht-Muslime total, was ihren Glauben angeht.

Es gibt nicht mehr viele, die wirklich nach Bibel handeln und vor allem denken.

Niemand lehnt Jungfrauen auf Grund seiner eigenen Religion ab, Du denkst lediglich so, weil Du selbst tief religiös bist. Das macht uns auch nicht glücklich, wenn Du Trauben bekommst, statt Frauen, das ist uns schlichtweg egal.

Wir denken nunmal, dass Menschen keine Waren sind, dass man sie nicht verschenken kann und den Wert einer Frau nicht daran misst, ob sie irgendwann schon einmal einen Mann IN sich hatte.

Vor Gott sind alle gleich, es macht keinen Sinn, Jungfrauen zu verschenken...

Im Übrigen gibt es noch mehr fehlerhafte Übersetzungen, denk also nicht, ich würde mich an Jungfrauen hochziehen wollen.

@ Lightstorm, moment mal..

>>>Hier in diesem Thread: www.allmystery.de/themen/pr11728
Das ganze nennt sich Abrogation und ist sogar von Gott im Koran bestätigt. <<<

Ich hab das schon gelesen, Abrogation ist keine Bestätigung, sondern nur eine passende Erfindung mit dem vermeintlichen Namen "Abrogation" nach dem Motto von Koran: Was mir nicht passt, ist falsch! Nichts weiter! Alles andere muss ja automatisch ignoriert werden! Und wenn sogar ein Moslem solche Hadithe/Überlieferungen in seiner Hand hätte, die nicht beschützt wären, würde er deswegen die "gefährlichen" Hadithe verbrennen! Das ist ja so lächerlich, die überlieferten Fakten einfach mit der Ersetzungstheorie widerlegen zu versuchen. Was dabei einzig logisch ist: Irgendwas muss ja eine Ausrede sein! Ich beharre auf meine faktlichen und unwiderlegbaren Beweise, dass viel von Koran verloren ging bzw. verändert wurde. Das ist mein Logik, ICH entscheide das, und nicht eine Abrogation. Da kann kein Gott was dagegen tun.


Von dem gemeinten Thread..

Suyuti schrieb, dass Bakara und Ahzab Suren gleich lang sind. Aber in der heutigen offiziellen Koran hat Sure Bakara 285 Koranverse und Ahzab nur 73! Ebenso steht es geschrieben, dass die Aisha nicht verstehen konnte, wie die zwei Koranverse von Al-i Imran sich auf 200 vermehren konnten.

Du kannst das aber gern abrogieren! Ich aber nicht! Heutige Islamwissenschaft muss ja Augen zudrücken, und die ignorieren. Natürlich, ich kann auch sagen ich abrogiere! Abrogiere aber mit:

Ibn Ömer verkündete (nachdem Koran zum 2. Mal wieder geschrieben wurde): „Niemand soll sagen, dass ihr je den kompletten Koran (in euren Händen) hattet. Wisst ja nicht, dass viele Teile von Koran verloren gingen. Sagt einfach, ’das was da ist, das besitze ich nur’.“


DU im Gegensatz, kannst dir von Koran ein Vers aussuchen, die besagt: "Dieses Buch ist unverändert" <- Und das meinst du Abrogieren! Schön für deine Logik! Irgendwie nervt mich das schon!



Der Klügere gibt nach! Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
-Marie von Ebner-Eschenbach

@Lightstorm
<" Ich will keine Hure, ist das schlimm wenn man das will?, ich will nur eine Jungfrau, ist das schlimm wenn man das will?">

Aha! Zwischen Hure und Jungfrau gibts bei Dir nix!
Heilige oder Hure - hieß das bei allzuvielen Christen!
Derselbe Unsinn, dieselbe Arroganz.

Nun "schlimm" ist, daß es allein für den Begriff "entjungfern" nicht mal ein männliches Gegenstück in unserer Sprache gibt. Es müßte dann ja "entbubt" heißen! -gg*

Mal ehrlich wo gibt es die religiöse UND gesellschaftliche Vorstellung, daß der MANN unberührt in die Ehe zu gehen habe. WO gilt der Mann als "entehrt" wenn er das nicht tut? DIESE Verlogenheit kotzt mich an! DAS ist für MICH nie und nimmer "göttlich". Und wenn, dann nur im Sinne der "HERR-götter". Und DIE sind für mich eine Erfindung von sich als "HERREN-menschen" fühlenden Eroberern. Die ihnen vorangegangenen Religionen waren humaner und spirituell ausgereifter. Die kommenden werden es wieder sein, oder es werden keine Religionen mehr sein.

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@jafrael
Du stellst det ja so als ob die Kirche unter Sexophobie leide.
Denk immer dran "Seid fruchtbar und vermehrt euch"(Gen1, 28).
Hätte nie gedacht das ich mal des Christentum verteidige. *g*

Und das die Religion eine Männerdomäne ist das wissen wir glaubich mittlerweile, naja es gibt auch keine gesellschaftliche Vorstellung in der Frauen autofahren können, also können wir das nicht nur auf die Religion beziehen und auf garkeinen Fall auf eine bestimmte.


Ich bin nicht, was ich bin.

@g4p
<"@jafrael
Du stellst det ja so als ob die Kirche unter Sexophobie leide">

Genau DARAN litt Paulus und viele der alten , die Askese bevorzugenden Kirchenväter. Die Körper- und Sexualfeindlichkeit der Christen war in den frühen Jahren des Christentums schon sehr evident und ist belegbar.

<"Denk immer dran "Seid fruchtbar und vermehrt euch"(Gen1, 2.)">

DAS ist Altes Testament. Die alten Herbräer waren nicht (ganz) so prüde.

<"naja es gibt auch keine gesellschaftliche Vorstellung in der Frauen autofahren können,">

Kommt ganz darauf an in welcher "Gesellschaft" Mensch sich bewegt! -gg*

Das kybernetische Äquivalent von Logik ist Oszillation.
Ganz unten auf dem Grunde des Lebendigseins treffen wir auf die Metapher. (Gregory Bateson)

@Jeara

>>>Fest steht: Das syrisch-christlich geprägte Aramäische war zur Zeit des Propheten die gebildete Weltsprache des Vorderen Orients. Das Hocharabische hingegen und die klassische arabische Schrift entstanden erst später. !!!<<<

Ich möchte nicht ausschließen, dass die Syro-aramäische Sprache zu Mohammeds (s.a.v.) Zeiten die gebildetere Sprache war!
Aber die Behauptung von dir, dass die arabische Schrift erst später entstand, ist nun wirklich nicht haltbar! Siehe:

Die Kufische Schrift ist eine der ältesten Formen der arabischen Schrift und gehört zu den Konsonantenschriften.

Die Kufische Schrift entwickelte sich aus der Sinai-Schrift. Die bisher bekannten Inschriften dieser frühen arabischen Schrift stammen aus dem 6. Jahrhundert. Erst kurz vor Mohammed wurde sie bei den Arabern eingeführt. Zu Beginn entwickelte sich eine Monumentalschrift, die steil und geometrisch verläuft. Obwohl ursprünglich eine Denkmalsschrift, wurde sie mit dem Aufkommen des Islam auch für den Koran verwandt, was auch bis zum 10. Jahrhundert so blieb. Erst im 12. Jahrhundert nahm der Gebrauch dieser Schriftform auch als Münz- und Monumentalschrift wieder ab.

Quelle: Wikipedia: Kufi

>>>Das Kopftuch ist übrigens ein weiterer falsch übersetzter Punkt... <<<

Da irrst du dich! Das Kopftuch war und ist immernoch Pflicht! Das Problem in der heutigen Zeit ist, dass der Islam irgendwelchen Falschaussagen wie deiner ausgesetzt ist. Es kommen irgendwelche Pseudo-Islamkenner die uns unsere Religion erklären wollen. Wo es doch genügend Gelehrte gab die das Kopftuch als Pflicht angesehen haben. Das sind nicht irgendwelche Pseudogelehrten (a la Yasar Nuri Öztürk) wie man sie heute kennt, sondern es waren Menschen die der 3. Generation nach dem Propheten angehörten! Beispielsweise Imam Azam: Dieser Gelehrte hat selbst einige Gefährten des Propheten getroffen! Er hat sich sein ganzes Leben mit dem Islam beschäftigt. Wem soll ich jetzt eher glauben euch oder ihm? Natürlich würde ich ihm eher glauben, da er zur 3. Generation nach dem Propheten gehört!
Der Islam wird sich nicht eurem Gedankengut anpassen!

Die Kopftuch- bzw. Verschleierungspflicht stütz sich auf folgende Koranverse und auf den darauffolgenden Hadith:

31. Und sprich zu den gläubigen Frauen, daß sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren sollen und daß sie ihre Reize nicht zur Schau tragen sollen, bis auf das, was davon sichtbar sein muß, und daß sie ihre Tücher über ihre Busen ziehen sollen und ihre Reize vor niemandem enthüllen als vor ihren Gatten, oder ihren Vätern, oder den Vätern ihrer Gatten, oder ihren Söhnen, oder den Söhnen ihrer Gatten, oder ihren Brüdern, oder den Söhnen ihrer Brüder, oder den Söhnen ihrer Schwestern, oder ihren Frauen, oder denen, die ihre Rechte besitzt, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die von der Blöße der Frauen nichts wissen. Und sie sollen ihre Füße nicht zusammenschlagen, so daß bekannt wird, was sie von ihrem Zierat verbergen. Und bekehret euch zu Allah insgesamt, o ihr Gläubigen, auf daß ihr erfolgreich seiet. (24:31)

O Prophet! sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Tücher tief über sich ziehen. Das ist besser, damit sie erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist allverzeihend, barmherzig.(33:59)

Desweiteren wurde folgender Hadith überliefert:

"Asma bint Abu Bakr kam zum Gesandten Allahs(ass).
Sie war gekleidet in einem durchsichtigen Kleid.
Der Gesandte Allahs(ass) wandte sich ihr zu und sagte: O Asma,wenn die Frau das Alter der Menstruation erreicht hat,darf man nichts mehr von ihr sehen,als das und das
Dabei zeigte er auf sein Gesicht und seine Hände."


Entschuldigt bitte meinen etwas ausfallenden Ton, aber mich stört es ziemlich krass, wenn Leute die wenig Ahnung vom Islam haben, sich auf die selbe Stufe der Gelehrten stellen. Soll aber auch nicht heißen, dass ich sehr viel Ahnung vom Islam hätte!

Gruß
Freestyler

Zum Thema Gattinen im Paradies habe ich auch folgende Hadithe gefunden:

Abu Huraira, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Abul Qasim (der Beiname des Propheten), Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Die erste Gruppe (von Menschen), die ins Paradies eintritt, wird wie ein Vollmond scheinen. Die nächste Gruppe sieht aus, wie ein leuchtender Stern im Himmel. Jeder Mann von ihnen wird zwei Gattinnen haben. Das Knochenmark deren Beine ist durch das Fleisch (aufgrund ihrer Reinheit) zu sehen. Und es gibt im Paradies keine Junggesellen.
Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 5062

Abu Musa Al-Asch`ariy, Allahs Wohlgefallen auf ihm, berichtete:
Der Prophet, Allahs Segen und Heil auf ihm, sagte: Im Paradies wird jeder Gläubige ein Zelt aus einer ausgehöhlten Perle haben, dessen Länge sechzig Meilen ist. Der Gläubige wird Gattinnen haben, die in diesem Zelt leben werden. Wenn er die Runde bei seinen Gattinnen macht, können sie einander nicht sehen.
Nummer des Hadith im Sahih Muslim [Nur auf Arabisch]: 5070

Gruß
Freestyler