Bargeld wird abgeschafft

@taren

weil?

Fedaykin schrieb:mmh also es klappt ganz gut. Auch die Krisen sind nix im vergleich zu Dingen die früher mal so passierten.

Was läuft denn gut? Rein gar nichts läuft hier gut. Wir leben in einer Finanzdiktatur die Teile der Bevölkerung verarmen lassen und gleichzeitig werden andere umso reicher. Die Geschichte wiederholt sich und du wirst es mit selber miterleben. Du lernst auch nichts dazu.
PS: Menschen lernen erst aus Fehlern,war immer so
Nicht verdrehen meine nicht die Systemmacher :)

Fedaykin schrieb:Also Backt to Topic.

Das sagt der richtige, lese mal ein gutes Buch vll. von Dirk Müller. Der kommt komischweise auch auf andere Inflationszahlen.

xXClubberXx schrieb:weil?

Es gibt vielleicht durchaus Länder die diesen Schritt machen könnten aber hier sind wir noch nicht so weit und es gibt noch nicht einmal einen Vorreiter in Aussicht.

Gestern gabs bei 3sat interessante Info zu diesem Thema:

Scobel am 31. März 2016: Ohne Bargeld in die Zukunft?

Ist die Abschaffung des Bargeldes tatsächlich gut? Wer profitiert von den digitalen Zahlungsmitteln? Wird das mobile Payment das nächste Jahrzehnt bestimmen? Was wird aus den Banken? Gert Scobel stellt in der Sendung bargeldlose Zahlungssysteme vor und diskutiert mit seinen Gästen den Wert des Bargeldes.

http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=58056 (Archiv-Version vom 06.04.2016)

Abschaffung des Bargeldes wird wohl auch nicht von heute auf morgen passieren und wenn entscheiden das die EU Spinner aus Brüssel. Die Abschaffung des 500 Euro Scheins und Bargeldobergrenze in Europa sind schonmal der Anfang

xXClubberXx schrieb:Ich bin mir sicher die meisten wären gegen ein Bargeldverbot Allergisch,ausser natürlich du.

Werner Sinn sagt, wir steuern in eine Deflation+Inflation gleichzeitig hin..dass beides geht, wusste ich nicht, aber falls dem so ist, klingt das nicht sonderlich gut, denn das gab es bisher noch nie.

Die "Experimente" da mit EZB Geldschwemme und Negativzinsen, sind mal nur dazu da, um einen Systemcrash hinaus zu schieben..man hofft, dass die Problemstaaten ihren Haushalt in den Griff kriegen, doch im Wettbewerb messen mit DE, können sie sich nicht, also wird munter Staatsanleihen gekauft und gewisse Länder decken sich mit Neukrediten weiter ein. Angenommen Italien droht die insolvenz, sind Rettungspakete wie ein Tropfen auf den heissen Stein (bei 2.2 Billionen Schulden und einem geringeren BiP wie DE.) http://www.haushaltssteuerung.de/schuldenuhr-italien.html

Tja wenn es für "Bezahlmethode" ein Markt gebe vielleicht....
tja die haben da wohl was nicht verstanden.

Einen Markt für Bezahlmethoden gibt's überall da, wo man die Bezahlmethode wählen kann.
Also bei der Mehrheit der Einkaufs- und Bezahlmöglichkeiten des Alltags.

Dabei hat sich der elektronische Geldverkehr nicht so durchgesetzt, dass es eine Abschaffung des Bargelds rechtfertigen würden.
Wenn man sich an die Prinzipen der sozialen Marktwirtschaft halten möchte und sich für "Wertegemeinschaft" hält.

xXClubberXx schrieb:Was läuft denn gut? Rein gar nichts läuft hier gut. Wir leben in einer Finanzdiktatur die Teile der Bevölkerung verarmen lassen und gleichzeitig werden andere umso reicher.

oh es läuft duchaus gut. Klagen auf hohem Niveau. Ist eine Frage der Perspektive.

Was verstehst du denn jetzt schon wieder unter "Finanzdikatur"?

Weil man sein Geld bei der Bank hat? Oder weil man eben auf Tagesgeld und co keine Zinsen bekommt? Wäre mir neu das sowas ein "Recht" wäre.

xXClubberXx schrieb:Nicht verdrehen meine nicht die Systemmacher :)

blah blah Buzzword. VT.

Kommt doch mal mit Zahlen, Daten, Fakten.

xXClubberXx schrieb:Das sagt der richtige, lese mal ein gutes Buch vll. von Dirk Müller. Der kommt komischweise auch auf andere Inflationszahlen.

Ja, weil ich hier seit 2004 ständig das Thema haben. Unter anderem immer wieder das die LEute das mit der Giralgeldschöpfung nicht verstehen.

Dirk Müller schreibt im überigen keine guten Bücher. Gut seine Zielgruppe fällt drauf rein. Aber mal ehrlich, wann kommt denn jetzt der böse Crash? Unser guter Herr Müller? Er hat im grunde auch nur seine Meinung.

Und nochmal natürlich kommt er auf eine andere Inflationsrate. Weil das diese Gleichung so hergibt. Nur ist das für die reale Inflationsrate nicht zwingend entscheident. Weil eben vieles zwischen M2 und M3 für die Realwirtschaft, die Nachfrage und Angebot bzw Liquidität gar nicht in spiel kommt. Was glaubst du warum seine Rechnung mit der Geldmenge M2 schon nicht mehr klappt?

Wichtig ist eben erstmal zu Definieren was Inflation ist. Was nützt Dirk Müllers Zahl, wenn die Realität mit der realen Inflationsrate übereinstimmt? Ich Biete gerne An. Wie stellen uns hier eine Liste auf mit Preisen und dann schauen wir mal nächstes Jahr. Die Äquivalenzformel von Fischer dient für gewöhnlich nicht dazu die Reale Inflation zu bestimmen. Vor allem weil wir das ganze recht Dynamisch haben. Siehe Ölpreisentwicklung.

taren schrieb:Es gibt vielleicht durchaus Länder die diesen Schritt machen könnten aber hier sind wir noch nicht so weit und es gibt noch nicht einmal einen Vorreiter in Aussicht.

Deswegen eine Generation. Ein Zeitraum von 25 Jahren ist da gar nicht so unrealistisch. Ich glaube auch nicht wirklich an eine Abschaffung per Gesetz, wohl aber an relative Bedeutungslosigkeit im Alltag.

mayday schrieb:Werner Sinn sagt, wir steuern in eine Deflation+Inflation gleichzeitig hin..dass beides geht, wusste ich nicht, aber falls dem so ist, klingt das nicht sonderlich gut, denn das gab es bisher noch nie.

Das geht auch nicht Gleichzeitig, es kann nur sein das beides in schneller Folge auftritt. Aber das müssten wir ja dann in Japan sehen können.

mayday schrieb:doch im Wettbewerb messen mit DE, können sie sich nicht, also wird munter Staatsanleihen gekauft und gewisse Länder decken sich mit Neukrediten weiter ein. Angenommen Italien droht die insolvenz, sind Rettungspakete wie ein Tropfen auf den heissen Stein (bei 2.2 Billionen Schulden und einem geringeren BiP wie DE

Nun wie erwähnt Zypern ist aus dem Rettungschirm raus. Es klappt sehr wohl bei vielen Ländern.

Die Staatsfinanzierung läuft eigentlich immer über Kredite.

Die Frage ist eben wo man das Geld hinsteckt.

Einen Markt für Bezahlmethoden gibt's überall da, wo man die Bezahlmethode wählen kann.
Also bei der Mehrheit der Einkaufs- und Bezahlmöglichkeiten des Alltags.
t

Nein eigentlich gibt es da keinen Markt für. Es gibt einen Markt für Kreditkarten Unternehmen, oder für Bezahlsysteme.

Aber die Bezahlmethoden unterliegen nicht wirklich einem Markt.

Dabei hat sich der elektronische Geldverkehr nicht so durchgesetzt, dass es eine Abschaffung des Bargelds rechtfertigen würden.t

Das ist ja die Frage? Wer will denn das Bargeld plötzlich abschaffen. Der Trend geht aber ganz klar zu E Cash bzw Bargeldlos.

Deswegen wird sich das im Alltag irgendwann überholt haben.

Fedaykin schrieb:... Der Trend geht aber ganz klar zu E Cash bzw Bargeldlos.

Deswegen wird sich das im Alltag irgendwann überholt haben.

Das mag sein, dass sich da ein Trend abzeichen, doch ist das auch gut so? Ich mein rein Verhaltenspsychologisch. Wenn wir alle nur noch mit Plastik oder Handy bezahlen, wird es wohl schwieriger unsere Ausgaben unter Kontrolle zu halten. Und ja, es gehört auch Disziplin dazu, sein Geld zusammen zu halten, aber die Hemmschwelle zum Geldausgeben bzw. Schulden zu machen, wird dadurch sicher gesenkt. Komisch - würde auch der aktuellen Geldpolitik entsprechen, die darauf abzielt, Geld vom Konto runter und in den Wirtschaftskreislauf zu bekommen.

samael23 schrieb:Das mag sein, dass sich da ein Trend abzeichen, doch ist das auch gut so? Ich mein rein Verhaltenspsychologisch. Wenn wir alle nur noch mit Plastik oder Handy bezahlen, wird es wohl schwieriger unsere Ausgaben unter Kontrolle zu halten.

Tatsache ist wer mit Geld nicht umgehen kann, für den spielt die Form keine Rolle. Ich denke es ist eine Gewohnheitssache und wir möchten die Menschen ja nicht vom Denken befreien.

samael23 schrieb:Komisch - würde auch der aktuellen Geldpolitik entsprechen, die darauf abzielt, Geld vom Konto runter und in den Wirtschaftskreislauf zu bekommen.

Ja, aber wenn wir uns so die Summen anschauen ob dafür wirklich die Erscheinungsform so wichtig ist?

Btw ist es sogar vernünftig wenn das Geld in die Realwirtschaft fließt.

Fedaykin schrieb:Btw ist es sogar vernünftig wenn das Geld in die Realwirtschaft fließt.

Aber nicht wenn die Nettovermögen der Leute aufgefressen werden, die ja auch Sicherheit und Freiheit bedeuten.

Inwieweit Nettovermögen?

Vermögen umfasst eigentlich alle Dinge unabhängig in der Form.

So wandelt man Geld also einen Nominalwert in Realgut um.

Nur hängt das nicht wirklich am Bargeld, sondern eher darin worin man sein Geld anliegt.

Fedaykin schrieb:Nur hängt das nicht wirklich am Bargeld, sondern eher darin worin man sein Geld anliegt.

Sofern man welches erübrigen kann.


Im übrigen sehe ich nicht diese fortschrittliche Entwicklung hinsichtlich der Verwendung elektronischer Zahlungswege.

Sie werden genutzt, weil den Leuten nichts anderes übrig bleibt, nicht weil sie gewünscht sind.
Barzahlung bei Finanzämtern z.B.? Fehlanzeige.

Den Leuten werden diese Systeme aufgedrückt: Entweder sie werden schmackhaft gemacht oder es wird verordnet.

Hinsichtlich des Umganges mit Geld gibt es entsprechende Studien, ich erspare mir vorerst das Suchen, aber nach dem, was ich gefunden habe, geben Leute, die mit Bargeld hantieren, weniger aus.

Kann mir auch keiner erzählen, dass es schneller geht, wenn ich per EC-Karte bezahle. Erst Kontostand abfragen, mit den Kontoauszügen vergleichen, ob die Apotheke den Hustensaft tatsächlich schon abgerechnet hat? Oder sich darauf verlassen, dass es diesmal nicht zwei Wochen bis zur Abbuchung gedauert hat. Oder der Echtzeitkontostand stimmt?
Bei meinem Selbstversuch in den letzten Wochen war ich jedoch erstaunt:
Die Ausgaben sind tatsächlich zurückgegangen. Sicherlich nicht nur ein psychologisches Ding, sondern auch, dass mir - siehe Bespiel oben - wirklich bewusst wurde, wie unübersichtlich meine Kontoauszüge geworden sind, weil jeder Mist darüber abgewickelt wurde.
Die Bezahlung mit 100-Euro- und 50-Euro-Scheinen stellt kein wirkliches Problem dar.

*
Die Diktatur der viel gepriesenen Demokratie und Freiheit!

»elektronische Geldbörse in Form einer Zahlungskarte oder einer anderen Chipkarte«

wie der Sicherheitspass einer geheimen Forschungsabteilung.

Ein Prosit darauf, dass ihr bald alle Rote Nasen trägt.

Fedaykin schrieb:Das geht auch nicht Gleichzeitig, es kann nur sein das beides in schneller Folge auftritt.

nochmals nachgesehen, gemeint war wohl innerhalb des Euroraumes, beides.

Fedaykin schrieb:Nun wie erwähnt Zypern ist aus dem Rettungschirm raus. Es klappt sehr wohl bei vielen Ländern.

Bei Zypern war es auch eine Bankenpleite und weniger, dass die Firmen mies geschäfteten, das Land hat seine Wettbewerbsfähigkeit nicht verloren.

Der BaleOut in Zypern von Banken+Investoren führte jedoch dazu, dass der öffentliche Sektor einen grossen Teil der Zeche bezahlten musste. Den Zypern ging es Jahrelang richtig dreckig. Da ist natürlich die (moralische) Frage, ob die Last richtig verteilt war, oder man nicht einfach besser ein paar Grossinvestoren im Regen hätte stehen lassen sollen. Zu den Gläubigern gehörte u.a. auch die Deutsche Bank..die ja nun schon wieder minus macht. Letztens sollte derjenige welche Investieren, auch das Hauptrisiko tragen.

Zypern zeigt, es geht schon, wenn alle an einem Strang ziehen, der Wille dazu da ist. In Griechenland sitzt das Problem aber tiefer, wenn ein Haushaltsdefizit Jahr für Jahr trotz Sparmassnahmen resultiert, genügt ein einmalige fette Zahlung nicht.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wie wir sehen haben die Schweden wohl eine andere Einstellung bzgl Paranoia.

Einen System- oder Staatsgehorsam, oder nenn' es wie du willst, mit anderer Einstellung bzgl. Paranoia zu beschreiben, ist verfehlt. In Schweden hat man längst eine Grenze hinsichtlich des Daten-Voyeurismus überschritten, die man vermutlich nie überschritten hätte, hätte das von jetzt auf gleich entschieden werden müssen. Vertrauen in einen Staat oder ein Establishment zu haben, welches praktisch offen zugibt, jederzeit alles mit den Daten des Bürgers machen zu können, kann bestenfalls als naiv angesehen werden. Zwar wird das Öffentlichkeitsprinzip als für den Bürger dienlich verkauft, das Kleingedruckte straft diese vorgesetzte Dienlichkeit jedoch Lügen ► "wenn er nichts zu verbergen hat". Hier kommen wir wieder zur klassischen Diskussion, wann man denn etwas zu verbergen hat und wann nicht. Diese Einschätzung trifft nicht mehr der Bürger, da er mit dem Abtreten seiner Daten auch seine Eigentumsrechte abtritt. Fortan entscheidet also eine Institution, eine übergeordnete Stelle, kurz: eine Autorität, darüber, welches Verhalten als systemkonform gilt und welches nicht. Hier wird einer Autorität (die ihr lächelndes Gesicht nicht auf alle Zeit behalten muss oder deren Lächeln irgendwann von freundlich zu scheinheilig mutieren kann) sehr viel potentielle Macht in die Hand gegeben - und das ist gefährlich. Darauf hinzuweisen, hat mit Paranoia nichts zu tun. Somit ist der Begriff 'Paranoia' in der Debatte eher als Buzzword und Totschlagargument zu verstehen.

Fedaykin schrieb:andererseits wird in Schweden auch das Bargeld in den nächsten 20 Jahren als Gesetzliches Zahlungsmittel bleiben.

Sehen wir dann. 20 Jahre sind eine sehr lange Zeit, in der sich viel tun kann. Ich behaupte, in Schweden, wird das Bargeld früher verschwinden. Es fangen schon jetzt Einzelhändler an, Barzahlungen zu verweigern. Wenn dieser Schritt schon gegangen wurde, fällt einem die Schlussfolgerung, dass in nicht so ferner Zeit Barzahlungen gänzlich verweigert und dann auch gesetzlich reglementiert werden, quasi vor die Füße.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt was Überwachung der Bürger angeht, so haben Internet, Smartphone etc die Anonymität viel mehr verschoben. Die Bargeldabschaffung würde das noch erweitern, aber wohl weniger signifikant als man meint.

Das Internet hat eher einen kollektiven Abstumpfungsprozess angestoßen. Bis vllt. auf die steigende Anzahl an Menschen, denen ihre Privatsphäre anfängt, heilig zu werden, dürfte die Datenfreiheit dem Großteil schlicht am Arsch vorbeigehen oder sich Resignation breitmachen, da diese Datenfreiheit, wie wir sie jetzt haben, sowieso nicht mehr umkehrbar ist. Man freundet sich mit den Gegebenheiten halt an. Was glaubst du, warum der Aufschrei nach den Snowden-Enthüllungen weltweit so gering war? Weil Abstumpfung und/oder Resignation schon so groß sind, dass es eben keinen mehr juckt, wenn seine Daten auf irgendwelchen (Behörden-)Servern in Übersee landen.

Bereits jetzt sind die technischen Möglichkeiten zur Massenüberwachung immens. Die Bargeld-Abschaffung ist das fehlende Tüpfelchen auf dem 'i'. Würde sie die Einsicht in alle Transaktionen und jegliches Konsumverhalten (s. a. unten) ermöglichen und die Gläsernheit der Bevölkerung perfektionieren.

xXClubberXx schrieb:
ist der Hauptgrund. Es kann jederzeit geprüft und gesehen werden, wer,wann und wo gekauft wird.


na ob das die Banken interessiert.

Die Banken vllt. nicht, aber die Wirtschaft durchaus. Lebensmittelkonzerne, Krankenkassen, Pharmakonzerne, Konzerne, die Gebrauchsgüter verkaufen... Die Metro Group freut sich mit Sicherheit, wenn bei jedem Einkäufer im Supermarkt die Einkäufe gespeichert und daraus explizite Käuferprofile erstellt werden können, auf die man Werbung perfekt zuschneiden kann. Ähnlich würden sich Procter & Gamble und Reckitt Benckiser freuen, wer wann und wo welche ihrer Produkte kauft, denn so kann Marketing noch präziser ausgearbeitet werden.
Und letztendlich freuen sich auch Behörden; z.B. das Finanzamt. Trinkgelder werden der Vergangenheit angehören. Ebenso Geldgeschenke von Verwandten, denn die fallen ja unter 'Schwarzgeld'. Überall würde dann ein Auge draufgehalten.

Krankenkassen könnten leichter das Verbraucherverhalten ihrer Kunden tracken und Prämien oder auch Sanktionen durchsetzen. Der psychologische Druck zur Konsumorientierung würde bedeutend zunehmen. Resultat wäre ein Riesenschritt nach vorne in der Evolution zum Homo oeconomicus - der Mensch verkäme zur Konsummarionette. Zusammen mit den Negativzinsen, die ebenfalls einen künstlichen Zwang zum Konsumieren brächten, ein kapitalistischer Geniestreich.

Die Frage ist: wollen wir das? Wollen wir Behörden, Staaten, Banken..., ja Autoritäten, ausgeliefert sein? Wollen wir, dass jeder Schritt, jede Transaktion, einfach alles, verfolgt und bestimmt werden kann? Denn wenn wir an diesen Punkt ankommen sollten, wäre das 'allsehende Auge' die längste Zeit eine Verschwörungstheorie gewesen.

Ich finde, das dass Bargeld bleiben sollte.
Wenn das z.B. irgendwann mal gehackt wird, kann man dieses ganze Geldsystem zum Absturz bringen und dann gibt's kein Geld mehr.

Bei diesem Thema geht es nicht mehr um politische Sicherheitsfragen, um einen Söldner in der Wüste ausfindig zu machen, sondern oligarchische Wirtschaftsmacht.
Finanzinstitute bestimmen mit AGB, wie hoch der Tagesbezug ausfällt, damit deren Kreditgeschäfte ungefährdet bleiben und Shareholders bedient werden können.
Das ist das perfekte Komplott gegen das Volk - es wird auch an der Arbeitsstelle erpressbar gemacht.