FDP

cejar schrieb:Ich als Staat gebe einen Auftrag eine neue Schule zu bauen, Bauunternehmer nehmen Geld ein mit dem Sie Personal bezahlen, die Kids haben eine neue Schule. Arbeiter haben Geld was sie in ihren Konsum stecken können.

Und ist die Schule erstmal fertig und der Bauunternehmer und die Arbeiter haben ihr Geld ausgegeben, dann hat der Staat die Lehrer angestellt und die verursachen nur noch laufende Kosten. Es muss neue Ausstattung gekauft werden >>> Kosten, usw… Klar ist eine Schule grundsätzlich sinnvoll, es werden dort ja neue Bauunternehmer und Arbeiter ausgebildet, aber deren Kinder brauchen nicht zwingend eine neue Schule, denn die alte steht ja schon da. Zum Glück haben wir noch die FDP in der Regierung, Rot/Grün hätte die Bremse gelöst und hätte das freigewordene Geld für unsinnige Projekte verbraten bevor wir Katze im Sack sagen können…

Toxid schrieb:Und ist die Schule erstmal fertig und der Bauunternehmer und die Arbeiter haben ihr Geld ausgegeben, dann hat der Staat die Lehrer angestellt und die verursachen nur noch laufende Kosten. Es muss neue Ausstattung gekauft werden >>> Kosten, usw…

Selbstverständlich kostet der Bau und der Unterhalt einer Schule Geld, hat ja auch niemand bestritten. Das Argument lautete, es sei sinnvoll wenn der der Staat in der Rezession investiert, weil so die Wirtschaft angekurbelt wird. Das is halt ne Tatsache!

Toxid schrieb:Klar ist eine Schule grundsätzlich sinnvoll, es werden dort ja neue Bauunternehmer und Arbeiter ausgebildet, aber deren Kinder brauchen nicht zwingend eine neue Schule, denn die alte steht ja schon da.

Der Bau einer Schule war ja auch nur ein Beispiel. Klar wird man nur dann ne neue Schule bauen, wenn eine gebraucht wird und nich weil man Bauarbeiter beschäftigen will. Genauso gut könnte der Staat auch Wohnungen oder Brücken bauen oder modernisieren.

Toxid schrieb:Zum Glück haben wir noch die FDP in der Regierung, Rot/Grün hätte die Bremse gelöst und hätte das freigewordene Geld für unsinnige Projekte verbraten bevor wir Katze im Sack sagen können…

Und du weist natürlich schon vorher, dass diese hypothetischen Projekte unsinnig gewesen wären? Is vermutlich ein Naturgesetz.

kuno

Toxid schrieb:Und ist die Schule erstmal fertig und der Bauunternehmer und die Arbeiter haben ihr Geld ausgegeben, dann hat der Staat die Lehrer angestellt und die verursachen nur noch laufende Kosten. Es muss neue Ausstattung gekauft werden >>> Kosten, usw… Klar ist eine Schule grundsätzlich sinnvoll, es werden dort ja neue Bauunternehmer und Arbeiter ausgebildet, aber deren Kinder brauchen nicht zwingend eine neue Schule, denn die alte steht ja schon da. Zum Glück haben wir noch die FDP in der Regierung, Rot/Grün hätte die Bremse gelöst und hätte das freigewordene Geld für unsinnige Projekte verbraten bevor wir Katze im Sack sagen können…

Lasst uns Schulen abschaffen, kosten doch eh nur Geld, lang lebe die FDP.

kuno7 schrieb:Der Bau einer Schule war ja auch nur ein Beispiel. Klar wird man nur dann ne neue Schule bauen, wenn eine gebraucht wird und nich weil man Bauarbeiter beschäftigen will. Genauso gut könnte der Staat auch Wohnungen oder Brücken bauen oder modernisieren.

Das ist mir bewusst, dass das nur ein Beispiel war, war es von mir auch. Es sollte nur verdeutlichen, dass der angedeutete Kreislauf eher eine Sackgasse ist, erst Recht wenn der Staat das in die Hand nimmt. Der Staat ist viel zu träge für sowas. Es gibt genug Beispiele in der Vergangenheit. Beim Wohnungsbau, als die Wohnungen dann nach 20 Jahren an die Wohnungsbaugesellschaften verramscht wurden, zuletzt der BER, Elphi usw… Der Staat sollte lieber die Unternehmer entlasten, anstatt Schulden aufzunehmen und die Kohle mehr oder weniger sinnfrei zu verbraten.

cejar schrieb:Lasst uns Schulen abschaffen, kosten doch eh nur Geld, lang lebe die FDP.

Genau, endlich mal ein sinnvoller Post von dir…

Toxid schrieb:Das ist mir bewusst, dass das nur ein Beispiel war, war es von mir auch. Es sollte nur verdeutlichen, dass der angedeutete Kreislauf eher eine Sackgasse ist, erst Recht wenn der Staat das in die Hand nimmt. Der Staat ist viel zu träge für sowas. Es gibt genug Beispiele in der Vergangenheit. Beim Wohnungsbau, als die Wohnungen dann nach 20 Jahren an die Wohnungsbaugesellschaften verramscht wurden, zuletzt der BER, Elphi usw… Der Staat sollte lieber die Unternehmer entlasten, anstatt Schulden aufzunehmen und die Kohle mehr oder weniger sinnfrei zu verbraten.

Und das entlasten der Unternehmer wirkt wie auf den Konjunkturverlauf? Weil ein Unternehmer investiert, auch wenn es nicht genug Aufträge gibt? Ein Unternehmer sorgt für bessere Straßen? Für bessere Schulbildung? Für mehr Polizisten? Für den Ausbau der Armee? Alles Projekte wo aktuell viel Geld fliessen müsste?

cejar schrieb:Ein Unternehmer sorgt für bessere Straßen? Für bessere Schulbildung? Für mehr Polizisten? Für den Ausbau der Armee? Alles Projekte wo aktuell viel Geld fliessen müsste?

Wenn der Staat dafür Schulden machen muss, dann wäre das ein Fass ohne Boden. Das sind doch mit die Kernaufgaben eines jeden Staates, ansonsten müsste ja immer wieder Schulden gemacht werden, um die Infrastruktur aufrecht zu erhalten.

cejar schrieb:Weil ein Unternehmer investiert, auch wenn es nicht genug Aufträge gibt?

Ein Unternehmer braucht weder Geld noch den Auftrag vom Staat um z.B. Wohnungen zu bauen, das kann er ganz alleine. Er benötigt nur Abnehmer und es muss rentabel sein, mehr nicht.

Toxid schrieb:Das ist mir bewusst, dass das nur ein Beispiel war, war es von mir auch. Es sollte nur verdeutlichen, dass der angedeutete Kreislauf eher eine Sackgasse ist, erst Recht wenn der Staat das in die Hand nimmt.

Warum is das ne Sackgasse? Der Staat is für Bildung zuständig und damit für den Bau von Bildungsstätten oder soll die Bildung in Deutschland privatisiert werden? Wer also sonst sollte das in die Hand nehmen?
Eine Sackgasse is es auch nich, denn die Bauarbeiter geben das Geld aus für Waren und Dienstleistungen und die Hersteller dieser Waren geben das Geld dann wieder aus usw. So kurbelt man eben die Wirtschaft an, nich mit Sparmaßnahmen, die würgen die Wirtschaft ab, weil dann irgendwer weniger Geld hat und dann auch weniger ausgibt.

Toxid schrieb:Es gibt genug Beispiele in der Vergangenheit. Beim Wohnungsbau, als die Wohnungen dann nach 20 Jahren an die Wohnungsbaugesellschaften verramscht wurden

Wäre es denn besser wenn der Staat keine Wohnungen gebaut hätte? Dann hätten wir ja heute noch weniger Wohnungen. Wenn Baukapazität vorhanden is, Wohnungen gebraucht werden und der Privatsektor nich genug Wohnungen baut, dann macht es doch absolut Sinn, wenn der Staat bauen lässt, selbst wenn er dabei nich profitabel is, denn der Staat muss ja keinen Gewinn erwirtschaften.

Toxid schrieb:Der Staat sollte lieber die Unternehmer entlasten, anstatt Schulden aufzunehmen und die Kohle mehr oder weniger sinnfrei zu verbraten.

Warum sollte der Staat den Unternehmen Geld schenken, damit diese das Geld sinnfrei verbraten?

kuno

kuno7 schrieb:Wäre es denn besser wenn der Staat keine Wohnungen gebaut hätte? Dann hätten wir ja heute noch weniger Wohnungen. Wenn Baukapazität vorhanden is, Wohnungen gebraucht werden und der Privatsektor nich genug Wohnungen baut, dann macht es doch absolut Sinn, wenn der Staat bauen lässt, selbst wenn er dabei nich profitabel is, denn der Staat muss ja keinen Gewinn erwirtschaften.

Es wäre einfacher, es für den Unternehmer profitabel zu machen, dann läuft das von ganz allein. Aber wenn der Unternehmer pleite ist, bevor die letzte Bachstelze und Wanderkröte gerettet ist, dann entstehen halt keine Wohnungen.

Toxid schrieb:Es wäre einfacher, es für den Unternehmer profitabel zu machen, dann läuft das von ganz allein.

Die Unternehmen bauen ja, fast alle neuen Wohnungen werden privat gebaut, nur sind es eben nich genug Wohnungen. Wenn also nich genug Wohnungen privat gebaut werden, es eine starke Nachfrage nach Wohnraum gibt und die Bauunternehmen über eine schwache Auftragslage klagen, warum sollte dann der Staat nich zusätzlich Wohnungen bauen und so gleichzeitig die Wirtschaft ankurbeln.
Würde mich wundern, wenn du dies sinnvoll erklären könntest.

kuno

kuno7 schrieb:warum sollte dann der Staat nich zusätzlich Wohnungen bauen und so gleichzeitig die Wirtschaft ankurbeln.

Wenn der Staat den Auftrag verteilt, dann bereichert sich erstmal jeder daran und wenn alle satt sind, dann wird irgendwann angefangen zu bauen.

Wie war das mit dem Auftrag die Gorch Fock 2 zu restaurieren? Ich hab jetzt gerade keine genauen Zahlen, aber für das Geld hätte Bezos sich 3 neue Superjachten bauen können.

Toxid schrieb:Wenn der Staat den Auftrag verteilt, dann bereichert sich erstmal jeder daran und wenn alle satt sind, dann wird irgendwann angefangen zu bauen.

Und das is auch ein Naturgesetz und nich zu verhindern? Und private Unternehmer gehen auch niemals Pleite, weil die immer alles perfekt machen?

Ich hab nichts dagegen wenn der Privatsektor baut. Bis vor kurzem war das ja auch so, was dazu führte das die Baubranche quasi komplett ausgelastet war. Dann sind erst die Energiepreise extrem rauf und dann die Zinsen, was zu einem erheblichen Einbruch im Baugewerbe geführt hat.
Wollen wir also mit dem Bau von neuen Wohnungen warten bis das bauen für den Privatsektor wieder profitabel is oder is es besser bis dahin den Staat aushelfen zu lassen.

kuno

kuno7 schrieb:warum sollte dann der Staat nich zusätzlich Wohnungen bauen und so gleichzeitig die Wirtschaft ankurbeln.

Was soll der Staat denn für profitable Wohnungen bauen, um ein Aufweichen der Schuldenbremse zu rechtfertigen?

Das sind dann Sozialbauten, wo der Staat die Miete der Bewohner in vielen Fällen selber zahlen darf.

Man darf nie vergessen, dass „der Staat“ von den Steuerzahlungen der Nettozahler abhängt. Dann dürfen diese auch gerne profitieren.

Die FDP hat verstanden, dass Rot/Grün die Schuldenbremse für Umverteilung und Milliardengräber umgehen möchte und hält vollkommen zurecht den Daumen drauf. Würde es um echte Investitionen gehen, würde man da sicherlich eher mitgehen.

kuno7 schrieb:Und das is auch ein Naturgesetz und nich zu verhindern?

Irgendwie schon, du weißt selbst, dass die Liste der Beispiele lang ist. Und nein, es ist nicht leicht zu verhindern, dafür bräuchte es ne ganze Menge Beamte.

kuno7 schrieb:Ich hab nichts dagegen wenn der Privatsektor baut. Bis vor kurzem war das ja auch so, was dazu führte das die Baubranche quasi komplett ausgelastet war. Dann sind erst die Energiepreise extrem rauf und dann die Zinsen, was zu einem erheblichen Einbruch im Baugewerbe geführt hat.

Ganz genau, bin ich ganz deiner Meinung.

kuno7 schrieb:Wollen wir also mit dem Bau von neuen Wohnungen warten bis das bauen für den Privatsektor wieder profitabel is oder is es besser bis dahin den Staat aushelfen zu lassen.

Warum macht es der Staat nicht einfach wieder attraktiver für den Unternehmer? Das heißt er ändert wieder was an den Stellschrauben, die die Unternehmer erst in diese Situation gebracht haben?

Atrox schrieb:Was soll der Staat denn für profitable Wohnungen bauen, um ein Aufweichen der Schuldenbremse zu rechtfertigen?

Warum müssen die Wohnungen denn profitabel sein? Reicht es nich die starke Nachfrage an Wohnraum zu lindern und so der Bevölkerung zu nützen?

Atrox schrieb:Das sind dann Sozialbauten, wo der Staat die Miete der Bewohner in vielen Fällen selber zahlen darf.

Selbst wenn, who cares? Wohnraum wird nachgefragt und der Bausektor darbt. Werden also durch staatliche Investitionen Wohnungen gebaut, sehe ich nur Gewinner oder wer verliert dabei?

Atrox schrieb:Man darf nie vergessen, dass „der Staat“ von den Steuerzahlungen der Nettozahler abhängt.

Ich bin der Ansicht, dass kann man durchaus vergessen, weil schlicht falsch is, aber das Fass mach ich heute nich mehr auf.

Atrox schrieb:Die FDP hat verstanden, dass Rot/Grün die Schuldenbremse für Umverteilung und Milliardengräber umgehen möchte und hält vollkommen zurecht den Daumen drauf.

Nur is ja nich nur Rot/Grün für eine höhere Staatsneuverschuldung, sondern quasi jeder der sich etwas mit Wirtschaft auskennt.

Toxid schrieb:Warum macht es der Staat nicht einfach wieder attraktiver für den Unternehmer? Das heißt er ändert wieder was an den Stellschrauben, die die Unternehmer erst in diese Situation gebracht haben?

Der Staat soll also die Energiepreise senken und die Zinsen? Wie stellst du dir das vor?

kuno

kuno7 schrieb:Warum müssen die Wohnungen denn profitabel sein? Reicht es nich die starke Nachfrage an Wohnraum zu lindern und so der Bevölkerung zu nützen?

Nein, das reicht nicht, wenn man dafür Schulden machen muss.

kuno7 schrieb:Selbst wenn, who cares? Wohnraum wird nachgefragt und der Bausektor darbt. Werden also durch staatliche Investitionen Wohnungen gebaut, sehe ich nur Gewinner oder wer verliert dabei?

Neuverschuldung treibt Inflation. Da muss der Trade-Off passen.

kuno7 schrieb:Nur is ja nich nur Rot/Grün für eine höhere Staatsneuverschuldung, sondern quasi jeder der sich etwas mit Wirtschaft auskennt.

Das stimmt nicht. Keiner fordert Neuverschuldung um jeden Preis um Geld random ins System zu pumpen. Es werden Neuverschuldungen für Investitionen gefordert und diese haben es so an sich, dass sie sich auch irgendwann auszahlen sollen.

kuno7 schrieb:Der Staat soll also die Energiepreise senken und die Zinsen? Wie stellst du dir das vor?

Die Zinsen gehen von alleine wieder zurück, wenn die Wirtschaft wieder in Fahrt kommt. Die Energiepreise sind relativ niedrig. Es sind ja noch viel mehr Faktoren, die die Baubranche gelähmt haben und auch andere Unternehmen vom Investieren abhalten.

kuno7 schrieb:Nur is ja nich nur Rot/Grün für eine höhere Staatsneuverschuldung, sondern quasi jeder der sich etwas mit Wirtschaft auskennt.

Sämtliche Parteien, die für eine gute Expertise in Sachen Wirtschaft bekannt sind, sind dagegen. Bei den Wirtschaftsweisen gab es bei dem Thema richtig Ärger, und ansonsten fallen mir jetzt keine Koryphäen der Wirtschaft ein, die öffentlich eine Lockerung fordern. Es wäre auch äußerst leichtsinnig ohne einen klaren Plan.

Atrox schrieb:Nein, das reicht nicht, wenn man dafür Schulden machen muss.

Und warum das nich reicht, kannst du nich mal kurz erläutern?

Atrox schrieb:Neuverschuldung treibt Inflation.

Wird auch immer gern behauptet, nur mit den Nachweisen hapert es immer. Kannst du einen bringen?

Atrox schrieb:Das stimmt nicht. Keiner fordert Neuverschuldung um jeden Preis um Geld random ins System zu pumpen.

Um jeden Preis war ja nun auch nich das Thema.

Atrox schrieb:Es werden Neuverschuldungen für Investitionen gefordert und diese haben es so an sich, dass sie sich auch irgendwann auszahlen sollen.

Der Staat is aber kein Unternehmen und Investitionen müssen nich profitabel sein, auch nich, wenn sie durch Neuverschuldung finanziert werden. Der Staat hat bestimmte Aufgaben zu erfüllen um bestimmte Bedürfnisse der Bevölkerung zu befriedigen. Profite erwirtschaften gehört nich dazu.

Toxid schrieb:Die Zinsen gehen von alleine wieder zurück, wenn die Wirtschaft wieder in Fahrt kommt. Die Energiepreise sind relativ niedrig.

Und dennoch baut der Privatsektor nich! Warum eigentlich nich?

Toxid schrieb:Es sind ja noch viel mehr Faktoren, die die Baubranche gelähmt haben und auch andere Unternehmen vom Investieren abhalten.

Und die wären?

Toxid schrieb:Sämtliche Parteien, die für eine gute Expertise in Sachen Wirtschaft bekannt sind, sind dagegen.

Sagen wir mal, die das von sich behaupten. :D

Toxid schrieb:Bei den Wirtschaftsweisen gab es bei dem Thema richtig Ärger, und ansonsten fallen mir jetzt keine Koryphäen der Wirtschaft ein, die öffentlich eine Lockerung fordern.

Vielleicht liegt das ja an dir, dass dir das nich bekannt is?

kuno

kuno7 schrieb:Vielleicht liegt das ja an dir, dass dir das nich bekannt is?

Die hier aufgezählten Unternehmen, Ökonomen und Politiker sind zum Beispiel für eine Reform der Kreditebremse bzw. Steuersenkungsbremse. Dem User sollte die Namen eigentlich bekannt sein, schließlich wurden das hier schon mehrfach gedropt.

• Alfred Ritter GmbH & Co. KG
• Alterric GmbH
• Augustinum gGmbH
• Aurubis AG
• Bau-Fritz GmbH & Co. KG
• Bausparkasse Schwäbisch Hall AG
• Bilfinger SE
• BNP Paribas Deutschland
• DAIKIN Airconditioning Germany GmbH
• DEUTSCHE ROCKWOOL
• Deutsche Telekom AG
• Dirk Rossmann GmbH
• dm-drogerie markt
• EnBW Energie Baden-Württemberg AG
• Encavis AG
• Encory GmbH
• Enpal B.V.
• E.ON SE
• Eppendorf SE
• EWE AG
• Fraport AG
• GLS Gemeinschaftsbank eG
• GOLDBECK GmbH
• Heidelberg Materials AG
• Hermes Germany GmbH
• HOFFMANN + VOSS GmbH
• HUGO BOSS AG
• IKEA Holding Deutschland GmbH & Co.
• Interseroh+ GmbH
• naturstrom AG
• Meyer Burger Technology AG
• Miele & Cie. KG
• Otto Group
• OTTO FUCHS KG
• Papier- u. Kartonfabrik Varel GmbH
• Phoenix Contact GmbH & Co. KG
• PUMA GmbH
• Salzgitter AG
• Schüco International KG
• Schwanhäußer Industrie Holding GmbH
• SMA Solar Technology AG
• Stadtwerke München GmbH
• Strabag SE
• Ströer SE & Co. KGaA
• Sunfire GmbH
• TeamBank AG
• thermondo GmbH
• thyssenkrupp Steel Europe AG
• Triodos Bank N.V. Deutschland
• Union Asset Management Holding AG
• VAUDE Sport GmbH & Co. KG
• VR Payment GmbH
• VTG GmbH
• Wacker Chemie AG
• ZINQ GmbH & Co. KG
• OECD
• Prof. Dr. Sebastian Dullien
• DGB
• Sachverständigenrat für Wirtschaft
• Achim Truger (Wirtschaftsweisen)
• Veronika Grimm (Wirtschaftsweisen)
• Monika Schnitzer (Wirtschaftsweisen)
• Ulrike Malmendier (Wirtschaftsweisen)
• Martin Werding (Wirtschaftsweisen)
• Peer Steinbrück (Vater d. SB)
• Institut der deutschen Wirtschaft
• Ökonom Michael Hüther
• Karin Prien, Bildungsministerin
• Reiner Haseloff, MP Sachsen-Anhal
• Kai Wegner, Berlin Bürgermeister
• Daniel Günther, MP Schleswig-Holstein
• Boris Rhein, MP Schleswig-Holstein

Atrox schrieb:echte Investitione

Darf ich kurz fragen, was eine "echte Investition" ist?
Ich nehme an, eine ohne soziale Aspekte?

kuno7 schrieb:Und dennoch baut der Privatsektor nich! Warum eigentlich nich?

Weil die Baubranche noch immer auf Richtungssuche ist, da die Regierung es nicht für nötig hält Nägel mit Köpfen zu machen. Das GEG war nur ein Test 😉

kuno7 schrieb:Und die wären?

Corona, GEG…?

kuno7 schrieb:Vielleicht liegt das ja an dir, dass dir das nich bekannt is?

Oder an dir, dass du denkst, nur weil jeder, der die Lockerung der Schuldenbremse fordert, ein Experte in Wirtschaft ist.

peekaboo schrieb:Dem User sollte die Namen eigentlich bekannt sein, schließlich wurden das hier schon mehrfach gedropt.

Oh man, du Held. Das meiste sind alles Firmen, dann zähle ich mich auch mal zu den Experten. Und die Wirtschaftsweisen kannst du gleich wieder rausstreichen, die sind sich nämlich nicht einig gewesen. Und dem gegenüber stehen sicher auch Leute, die dagegen sind, die Liste dürfte endlos sein…