Luminarah schrieb:Das wäre aber unfair. Die Iraner und Russen liefern ja auch . Die Sunniten wollen doch auch bisschen Waffen haben.
die iraner haben auch an sunniten geliefert. und die kurden sind auch sunniten...
aber wer hier liest weiß was du damit meinst, ohne geld von den saudis kein kalifat, und das kalifat wollen einige hier sooo sehr...
derpreusse schrieb:Ist ähnlich wie in Syrien. Da wo gerade wenig Soldaten konzentiert sind, wird angegriffen. Da kommt dann noch niedrige Moral dazu und zack hat man einen erfolgreichen Überraschungsangriff.
dazu kommt die überlegende bewaffnung der terroristen finanziert durch die saudis.
Fedaykin schrieb:Die USA haben duchaus Selbkritischen Umgang mit ihrer Geschiche
naja die demokraten ja, die republikaner sind völlig abgedreht... die haben in der pow sache ziehmlich viel bullshit abgelassen, vorallem mccain und oli north, den einen hat man frei gekauft und der andere hat terroristen mit waffen beliefert in mehreren fällen. und dann wurde von den reps auch mal wieder behauptet die taliban hätten hinter 9/11 gesteckt.
Fedaykin schrieb:SCha nach was Sanktionen sind, die Taliban entstammen nicht den USA, die kamen erst nach dem Krieg dort mit der UDSSR.
die Usa sind mitschuld an den taliban. die haben die verbindungen hergestellt übr die später geld vom pakistanischen geheimdienst und den saudis an die taliban gefloßen ist.
die hätten niemals die saudis mit ins boot holen dürfen. den schon in den 80ern war klar das komplett andere intressen als der westen haben.
Fedaykin schrieb:Nein, weil es sich nicht um Kriegsgefangene handelt und man weiß über die Fehler von Guantanmo, und was war das Ende vom Lied, kein Mensch wollt die Insassen aufnehmen. Die sind quasi Heimatlos. Btw lassen die sich von Humanität nicht beeindrucken. Manche Kulturen legen das ehe als schwäche aus.
blablabla...
die usa hätten die nach eigenem recht nicht festhalten dürfen. es wurde dort gefoltert und es wurden haufenweise leute ohne anklage erhebung festgehalten. die usa hätten alle aufnehmen müssen die sie nicht angeklagt haben, und sie hätten massig entschädigung zahlen müssen. das sind politische gefangene.
Fedaykin schrieb: Zumal die Sanktionen Wirkung erzielt haben.
wenn dem so wäre wäre das alles andere als korrekt oder einer koalition von rechtsstaaten würdig gewesen. ein land auszuhungern weil einem der kurs der demokratischen gewählten führung nciht passt ist einfach nicht richtig, und die veränderungen in der iranischen außen und atompolitik sind durch einen wechsel in der iranischen politik zustande gekommen, die gemäßigtere opposition hat die wahl gewonnen und die richtung verändert.
die sanktionen haben höchstens die wähler erpresst, aber selbst das dürfte nor in geringem umfang passiert sein. der iran hat einfach weiter handel betrieben.
die haben sogar ihr öl an den westen verkauft, wo ein wille ist ist immer auch ein weg, und der weg für die iraner war gold gegen öl, und der partner war die türkei(kann man aus der außenhandelsbilanz der türkei gut herauslesen, die haben massiv gold importiert um es zum handel mit dem iran zu benutzen) für den iran ist das ganz okay verlaufen, für die türkei nicht so,
das vorgehen des irren von ankara gegen die eigene bevölkerung liegt vorallem an diesen geschäften. daüber sind diverse minister gefallen und auch erdogans clan war eng darin verwickelt. als das raus gekommen ist ham sie einfach die sozialen medien abgestellt.
