Bundeswehr abschaffen?

Ich verweise hier gerne auf ein Zitat aus dem Buch "Fallschirmjäger in Kunduz":
"Was wenn eines Tage die "heile Welt" all jener auseinander bricht, sie selbst oder ihre Familie bedroht werden und dann kein Soldat da ist, der für ihre Sicherheit seine Gesundheit oder sein Leben riskiert? Von Frieden zu faseln, ist die eine Sache, da für zu sorgen, eine ganz andere." Sagt meiner Ansicht nach schon alles zu dem Thema.

@Melbb immer dieser sülz scheiß, wenn es eine echte gefahr gibt führt man die wehrpflicht halt wieder ein und hat innerhalb von 3 monaten hunderttausende soldaten

@25h.nox

25h.nox schrieb:innerhalb von 3 monaten hunderttausende soldaten

Unausgebildete Soldaten. Wer soll die Panzer fahren, die Kampfflugzeuge fliegen, die Raketenstellungen bedienen, die Schiffe kommandieren?

@gibraltar gibt nur 2 länder die uns angreifen könnten, franzosen und polen.
ist da ne bundeswehr wirklich nötig?

@25h.nox
Es geht heutzutage mehr um internationale Einsätze in ferneren Gebieten der Erde.

@gibraltar und wofür brauchen wir die? haben wir in afghanistan irgendwas erreicht?

@25h.nox
Das ist wiederum ein anderes Thema. Und ich denke, wir brauchen sie. In Afghanistan wurden Netzwerke des islamistischen Terrorismus beseitigt.

@25h.nox
Es gibt übrigens noch mehr Einsätze als Afghanistan: Wikipedia: Auslandseinsätze der Bundeswehr#Laufende Eins.C3.A4tze

@25h.nox

25h.nox schrieb:gibt nur 2 Länder die uns angreifen könnten, Franzosen und polen.
ist da ne Bundeswehr wirklich nötig?

Das ist so nicht ganz richtig.

Russland und China sind in der Lage bis in das Herz Europas einzumarschieren.
Russland brauch eigentlich nur über Polen zu kommen, und ich denke nicht das Polen die Russen aufhalten könnte.

Und du hast vergessen das man heute mit Langstreckenraketen jedes Ziel angreifen kann.
Jedenfalls besitzen einige Länder die Möglichkeit.

@gibraltar welche von den nicht humanitären einsätzen war wirklich erfolgreich

Vinum schrieb:Russland und China sind in der Lage bis in das Herz Europas einzumarschieren.

und die mondnazis können sogar von oben kommen

@25h.nox
Na gut, keine Bundeswehr mehr und wenn irgendein Staatschef ins Kanzleramt einmarschiert und sich zum Diktator erklärt, nicken wir alle fröhlich :).

@25h.nox

25h.nox schrieb:und die mondnazis können sogar von oben kommen

Naive Antwort der Unwissenheit.

gibraltar schrieb:Na gut, keine Bundeswehr mehr und wenn irgendein Staatschef ins Kanzleramt einmarschiert und sich zum Diktator erklärt, nicken wir alle fröhlich :)

natürlich, das wird ja ständig von der bundeswehr als letzte linie verhindert.


@Vinum die russen haben NIEMALS mitteleuropa angegriffen und werden es auch nicht tun, weil sie es nicht können und auch nicht wollen

@25h.nox

25h.nox schrieb:die russen haben NIEMALS mitteleuropa angegriffen und werden es auch nicht tun, weil sie es nicht können und auch nicht wollen

Ebenfalls naive... du kannst niemals wissen was irgendwann passiert oder was die Russen irgendwann mal vorhaben, Zeiten ändern sich so schnell. Es ist natürlich extrem unwahrscheinlich aber unmöglich...

Was ist nicht schon alles für unmöglich gehalten wurden was dann doch eingetroffen ist. ;)


Erweitere mal deinen Horizont.

Vinum schrieb:Was ist nicht schon alles für unmöglich gehalten wurden was dann doch eingetroffen ist.

das basierte meist auf annahmen von idioten, z.b. das ein schiff nicht sinken kann...

Vinum schrieb:Erweitere mal deinen Horizont.

ja? und dann finde ich es aufeinmal sinnvoll eine große armee zu unterhalten nur weil in irgendeinem irrwitzigen fall die russen spontan sich überlegen europa zu überfallen... und wären atomraketen da nicht viel sicherer?

@25h.nox

25h.nox schrieb:ja? und dann finde ich es aufeinmal sinnvoll eine große armee zu unterhalten nur weil in irgendeinem irrwitzigen fall die russen spontan sich überlegen europa zu überfallen... und wären atomraketen da nicht viel sicherer?

Die Frage ob es sinnvoll ist eine große Armee zu unterhalten, hat im Moment gar nichts mit unserer Diskussion zutun.

Auf deine Aussage das nur Polen und Frankreich in der Lage wären Deutschland anzugreifen, erwiderte ich dir das diese Annahme nicht korrekt ist. Als Grund dafür wies ich auf Langstreckenraketen hin (Atomraketen).

Jetzt kommst du mit dem Argument das Atomraketen da viele sicherer wären.
Damit hast du dir selbst widersprochen.

Vinum schrieb:Auf deine Aussage das nur Polen und Frankreich in der Lage wären Deutschland anzugreifen, erwiderte ich dir das diese Annahme nicht korrekt ist.

in der realen welt sind das die einzigen beiden länder und auch die sind extrem unwahrscheinlich.

Vinum schrieb:Als Grund dafür wies ich auf Langstreckenraketen hin (Atomraketen).

gegen die uns die bundeswehr wie schützen kann? und ist sowas jemals vorgekommen? völlig unprovozierter nuklearer erstschlag?

Jetzt kommst du mit dem Argument das Atomraketen da viele sicher wären.
Damit hast du dir selbst widersprochen.

ja habe ich, ich hatte u.a die mondnazis nicht einberechnet, vlt weil die gefahr rein fiktiv ist, so wie die von russlandausgehende...

@25h.nox

25h.nox schrieb:in der realen welt sind das die einzigen beiden länder und auch die sind extrem unwahrscheinlich.

Das mag deine sogenannte reale Welt sein, die aber in keinster weise was mit der real existieren Welt zutun hat. Wenn du es extrem für unwahrscheinlich hältst das Frankreich und Polen Deutschland angreifen, kann man auch von der extremen Unwahrscheinlichkeit ausgehen das sich Belgien und England verbünden und Deutschland angreifen.... und da gibt es noch mehr unwahrscheinliche Kombinationen die dir in deiner realen Welt wohl nicht in den Sinn kommen.

25h.nox schrieb:gegen die uns die Bundeswehr wie schützen kann? und ist sowas jemals vorgekommen? völlig unprovozierter nuklearer Erstschlag?

Weil das so extrem unwahrscheinlich ist entwickelt man auch Raketenabwehrsysteme.
z.b jenen die die Amerikaner und Europa aufbauen, und es deswegen schon extreme Spannungen gab.

https://www.youtube.com/watch?v=Ksj28bLTE_w

Vinum schrieb:Weil das so extrem unwahrscheinlich ist entwickelt man auch Raketenabwehrsysteme.

nein, das wird dafür entwickelt im falle eines konfliktes die russen wegbomben zu können ohne selbst bomben abzukriegen. solche konflikte gehn in der regel vom westen aus, die russen haben mitteleuropa noch nie aus eigenem antrieb angegriffen.

@25h.nox

25h.nox schrieb:nein, das wird dafür entwickelt im falle eines konfliktes die russen wegbomben zu können ohne selbst bomben abzukriegen.

Das könnte so sein, bleibt aber deine eigene Spekulation und Sichtweise.

25h.nox schrieb:solche konflikte gehn in der regel vom westen aus

Nicht immer ist die Partei an Konflikten schuld auch wenn das militärische handeln zuerst von ihr ausging. Beschrieben als Präventiv.

25h.nox schrieb:die russen haben mitteleuropa noch nie aus eigenem antrieb angegriffen.

Schlacht bei Tannenberg (1914), versuche auch wenn sie scheitern bleiben Angriffe.