Krieg doch eine Lösung?

@GrandOldParty

GrandOldParty schrieb: Natürlich war die Welt stabil, denn es gab keine Weltkriege.

Die gab es deshalb nich weil sich zwei atomar hochgerüstete Blöcke gegenüberstanden, die sich gegenseitig hätten ins Nirvana kicken können, das solltest Du mal ein wenig in deinen Theorien berücksichtigen. Das sieht heute schon etwas anders aus.

Gruß greenkeeper

@TundraLdbz

Natürlich werden die USA noch da sein, aber nicht mehr die alles dominierende Rolle übernehmen. Das bedeutet, wenn Europa nicht einspringt, schlicht und ergreifend einen Sicherheitsverlust.

@greenkeeper

Das war sicherlich einer der Hauptgründe, aber die Rolle der USA darf man nicht unterschätzen, als Stabilisierungsfaktor. Keine Mittel - oder Großmacht hat es sich leisten können, den Westen anzugreifen.

@GrandOldParty
Wie gesagt.China ist kein böser Dämon der nur auf seine Gelegenheit wartet,dass unser Beschützer Amerika mal kurz nicht aufpasst.Und so sehr ich Amerika auch mag,sie haben definitiv nicht die alles dominierende Rolle in der Welt.

Krieg ist keine Lösung aber ein Mittel um die Lösung eines Problems zu erzwingen.

Die Frage ist in diesem Fall immer, wie lange ist man gewillt zuzusehen.

Der Kalte Krieg war keine Lösung. Aber er war ein Mittel um zu erreichen, dass ein Krieg nicht notwendig wurde.

@GrandOldParty auf Seite 21 schriebst du :
"Die schlimmste Zeit im kalten Krieg ist nie heiß geworden."

OLLALA Da hst du geschichtlich, aber einiges nicht mitbekommen.

"Kubakrise" sagt dir das was? Dann kannst du jetzt, vielleicht noch was lernen, es sei denn du bist tatsächlich so lernresistet, wie z.B. @Kaamos meint.
Während der Kubakrise stand die Welt kurz vor 'nem Atomkrieg.
Als / Weil die Sowjets Atomraketen auf Kuba stationieren wollten. Die US - Matine stellte sich ihnen
allerdings in den Weg. BEIDE bereit zum matomaren Erstschlag, dass es nicht dazu kam ist wohl 'ne himmlische Fügung.
Desweiteren stand die Welt Ende 1983 ( glaube ich ) kurz vor 'nem Atomkrieg, als sowjetische Satelliten, fälschlicherweise den Abschuss von amerikanischen Atomraketen gen UDSSR meldeten.
Es kam nur deshalb nicht zum "Gegenschlag", weil ein hoher sow. Offizier entgegen seinen militärischen Weisungen und Befehlen Ruhe bewahrte und erstmal abwartete, obwohl ihm sicher der Hintern brannte.
Zudem wollten die Amis Kernwaffen im Koreakrieg einsetzten, im Vietnamkrieg und ( in den 50er oder 60er Jahren, glaube ich ) sogar gegen China. Hohe US - Militärs wollten dies zumindest.
Wo erfährt man sowas!? Unter anderem in gut und intelligent gemachten Dokus auf ARTE, 3 SAT und N24. Nein, mit dem Niveaulos - TV - Programm von RTL, RTL 2, SAT 1 und Pro 7 hat das nichts zu tun!

Wenn du meinst, dass der kalte Krieg nicht heiß wurde, kannst du mir vielleicht folgende Frage beantworten :

Wie kann es sein, dass die Welt - Waffenschieber, allen voran USA, Russland und Deutschland, Heute MEHR Waffen und Kriegsmaterial jeglicher Art verhökern, als noch zu Zeiten des kalten Krieges?

littlebuddha69 schrieb:Während der Kubakrise stand die Welt kurz vor 'nem Atomkrieg.

Und? Was geschah dann?

Immer schön bei der Wahrheit bleiben @littlebuddha69

littlebuddha69 schrieb:"Kubakrise" sagt dir das was? Dann kannst du jetzt, vielleicht noch was lernen, es sei denn du bist tatsächlich so lernresistet, wie z.B. @Kaamos meint.
Während der Kubakrise stand die Welt kurz vor 'nem Atomkrieg.
Als / Weil die Sowjets Atomraketen auf Kuba stationieren wollten. Die US - Matine stellte sich ihnen
allerdings in den Weg. BEIDE bereit zum matomaren Erstschlag, dass es nicht dazu kam ist wohl 'ne himmlische Fügung.
Desweiteren stand die Welt Ende 1983 ( glaube ich ) kurz vor 'nem Atomkrieg, als sowjetische Satelliten, fälschlicherweise den Abschuss von amerikanischen Atomraketen gen UDSSR meldeten.
Es kam nur deshalb nicht zum "Gegenschlag", weil ein hoher sow. Offizier entgegen seinen militärischen Weisungen und Befehlen Ruhe bewahrte und erstmal abwartete, obwohl ihm sicher der Hintern brannte.
Zudem wollten die Amis Kernwaffen im Koreakrieg einsetzten, im Vietnamkrieg und ( in den 50er oder 60er Jahren, glaube ich ) sogar gegen China. Hohe US - Militärs wollten dies zumindest.
Wo erfährt man sowas!? Unter anderem in gut und intelligent gemachten Dokus auf ARTE, 3 SAT und N24. Nein, mit dem Niveaulos - TV - Programm von RTL, RTL 2, SAT 1 und Pro 7 hat das nichts zu tun!

Sie wollten/waren kurz davor.....
Damit ist der Krieg höchstens lauwarm geworden.
@littlebuddha69

littlebuddha69 schrieb:Wie kann es sein, dass die Welt - Waffenschieber, allen voran USA, Russland und Deutschland, Heute MEHR Waffen und Kriegsmaterial jeglicher Art verhökern, als noch zu Zeiten des kalten Krieges?

Solange Waffen "verschoben" werden und nicht benutzt... ;)

Im Grunde bedeutet das nur, dass der Kalte Krieg noch existiert @littlebuddha69

Ohne Drohung geht's wohl nicht.

Krieg ohne Waffen geht ja wohl nicht. Aber dann muss ein jeder für ein Waffenverbot sein.

Wie steht ihr zu der Frage Sollten Waffen verboten werden?

oh ja der pöhse, rotzfreche kommu...äh...sozialismus hatte mit dem fall der mauer sein ende gegen die tolle, großartige demokra...äh...kapitalismus gefunden. wie romantisch - diese 40 jahre anhaltende, nervenzerreissende pseudo-kommunismus-saga beendet wurde. die muppets warn scheiss dagegen. bin schon gespannt, was die als nächstes bringen... lechz

@pprubens
Wo bin ich denn nicht bei der Wahrheit geblieben, bitteschön. Kannst du mir irgendwas falsches belegen?
Die Waffen werden sehr wohl benutzt! Siehe etliche militärische Konflikte in Asien, Afrika und Südamerika! Was glaubst du wohin die Waffen verscherbelt werden? Konsumierst du keine Medien?

@TundraLdbz
Ich würde sagen der kalte Krieg war da wohl mehr als nur lauwarm, der war schon fast am Kochen!

littlebuddha69 schrieb:Konsumierst du keine Medien?

Nein.

@littlebuddha69
Ich weiß trotzdem, dass Waffen benutzt werden. Mir wäre es lieber, sie hingen nur an der Wand. Aber so ein Panzer an der Wand, na ja, das ist wohl nix....

Also, ein Kalter Krieg wird dann heiß, wenn es tatsächlich zu einem bewaffneten Konflikt kommt. Das gab es nie. Deine Versuche, mir Geschichte beibringen zu wollen, kannst du dir übrigens sparen. Da habe ich mit Garantie mehr drauf als du.

Und zu den Waffen: Was ist das denn bitte für eine Logik? Natürlich werden heute mehr Waffen verkauft, es gibt auch mehr Abnehmer. Aber nur weil es mehr Abnehmer gibt, heißt es nicht, dass sie auch benutzt werden.

Noch einmal: Vergleicht diese heutige Welt nicht mit einer Utopie, die es nie gegeben hat, sondern mit der Vergangenheit. Tut ihr das, werdet ihr ganz schnell sehen, dass der Trend ziemlich positiv ist.

Ging natürlich an @littlebuddha69

Guten Morgen, ich denke das Krieg ab und zu eine wirkliche Lösung ist. Wenn demokratische Lösungen wie Wege versagen bleibt leider nichts anderes über. Wobei das gegenseitige umbringen heut zutage andere dimensionen erreicht hat.

@Kaamos

Wer den Krieg vernichten will, muss aufhören Kriege zu führen!

Genau! Das ist die einzig logische Schlussfolgerung.

Jetzt müssten das nur noch ALLE kapieren, und das Paradies auf Erden wär nicht mehr fern ;)

@pprubens
O.k., ich könnte mir, zwar was anderes an meiner Wand vorstellen, aber jeder wie er will.

@GrandOldParty
Die Waffen die seit dem kalten Krieg, mehr verkauft werden, werden sehr wohl benutzt.
Offensichtlich bist du Blindschleiche noch blinder,
als deine geistigen Ergüsse bisher vermuten ließen!
Du hast in Geschichte mehr drauf als ich?
Ja, das hast du in diesem Thread schon mehr als einmal bewiesen, Respekt!

littlebuddha69 schrieb:
Das lässt dich, @Kaamos, @Elai, @MysticWoman, @greenkeeper,@Alienpenis,@heisenberg23, mich und........... zu dem Schluss kommen, dass @GrandOldParty eben unverbesserlich und unbelehrbar ist. Bei dem ist halt Hopfen und Malz verloren, und nicht nur das.


Elai schrieb:
Möge sich Gleiches zu Gleichem gesellen - mit sicherer Distanz (zum Gegensatz)!


@GrandOldParty schrieb:
Wenn man in einer Phantasiewelt lebt, ist es einfach, auf einem hohen Ross zu sein.

@Elai @littlebuddha69 @Kaamos


@richie1st schrieb:
wenn man vor einem bildschirm hockt, ist es einfach den »kriegshelden« zu geben ;)

@littlebuddha69
@greenkeeper
@Kaamos
@GrandOldParty

Jaja, die gute, moderne und ach so "saubere" Cyber-Welt ...

Die Wahrheit und die Wirklichkeit ist und bleibt die Wahrheit! Für alle Ewigkeit!

Eine Illusion ist der temporären Auflösung unterworfen. Hält man zu lange fest an Illusionen, ohne die Wahrheit und Wirklichkeit auch nur im Geringsten zu be-Achten :-), dann kann die "schlagartige Auflösung einer Illusion" sehr schmerzhaft, und sogar "tödlich" sein.

Es wäre also besser, sich die Wahrheit zum Freund zu machen ... wenigstens der Warhheit mutig, (mit A..... in der Hose :-) in die Augen zu blicken. Aber das ist bei "Leuten", die nur EINEN Standpunkt vertreten - und EINE Sichtweise haben, woh nicht vorgesehen. Sie sind dumm und feige! Eine ganz brand-gefährliche Mischung, diese Schwäche ....

Deshalb ist der Krieg "ein-fältig" und der Frieden "mannigfaltig"! Deshalb gibt´s nach dem Krieg nur verbrannte Erde in allen Ebenen - und im Frieden entwickelt sich der Wohlstand.

Mag sein, daß der Wohlstand sehr große "Schwierigkeiten" mit sich bringen kann, z. B. eine Art der Dekadenz .... aber das ist widerum wieder nur eine "Ausrede" für Menschen, die ihre Fantasie und Vorstellungskraft nur in eine zerstörende Richtung lenken können.

Es fehlt halt an "Begeisterung" ... es fehlt an "Schöpferischem Geist" und der damit verbundenen Vorstellungskraft! Es fehlt der Mut, etwas Neues zu erschaffen.

FRIEDEN! :-)) Peace :-)) PAX :-)) ..... :-)) = Wohl-Stand für ALLE!
Elai

@littlebuddha69

littlebuddha69 schrieb:Offensichtlich bist du Blindschleiche noch blinder,
als deine geistigen Ergüsse bisher vermuten ließen!
Du hast in Geschichte mehr drauf als ich?
Ja, das hast du in diesem Thread schon mehr als einmal bewiesen, Respekt!

Wirst du immer so zickig wie ein kleines Mädchen, wenn jemand deine Scheinargumentation entlarvt? Dass du tatsächlich die Kubakrise als Beweis dafür anbringst, dass der Kalte Krieg "kochend heiß" geworden ist, ist wirklich ein Witz.

Wenn dieser wirklich heiß geworden wäre, so wären wir heute mit großer Wahrscheinlichkeit nicht mehr da und du könntest nicht das Internet nutzen, um deine Märchen zu verbreiten - und dabei grandios scheitern!

Gleiches gilt natürlich für die Waffen, da es mehr Abnehmer gibt und zwischenzeitlich auch etwas, was man Inflation nennt. Du verstehst? Heute sind 1,5 Billionen Dollar einfach nicht dasselbe wie vor 30 Jahren. Das bedeutet natürlich nicht, dass es nicht netto doch einen Anstieg gegeben hat. Aber bei weitem nicht so, wie es die reinen Zahlen ausschauen lassen.

Doch um das zu verstehen, müsste man ein bisschen Ahnung von der Materie haben, nicht wahr?

Larry08

Elai schrieb;
Mir tut das nicht leid .... es ist gut, daß ich das weiß!

Aber wenn Du so aufgeklärt bist, dann frage ich Dich nicht nach "wer hätte das verhindert" ... niemand "Wollte DAS! verhindern" .... wieso???

Frage an Dich: Wer hat es dazu "gebracht" ...? Wer hatte einen Vorteil, dieses kleine Land so abzuschlachten? Weißt Du überhaupt, wie das, und was dort passiert ist?

@larry schrieb:
Ich würde immer noch gerne wissen wie du es verhindert hättest?

Das ist wohl unser ALLER Problem:
@littlebuddha69
@Dude
@WilmHosenfeld
@pprubens
@heisenberg23
@TundraLdbz
@greenkeeper
@dabn
@Raizen
@Kaamos

WIE können wir Krieg verhindern - FRIEDEN er-schaffen?!!

Um weitere "Kriege" zu verhindern, sollten wir uns erst einmal der Ursachen bewußt sein.

Dann könnnen wir über diese Ursachen beraten, und - der Wahrheit getreu - eine Lösung finden.

Es stellt sich IMMER (bei jeder "Angriffs-Aktion) die Frage:
"Wer hat was davon?"
"Welches Motiv steckt dahinter?"
"Welche (wahre) Absicht(en) stecken dahinter?"
"Welche Beziehungen (staatlich, persönlich, finanziell) stecken dahinter?

Wenn wir dieser Wahrheit nicht auf die Schliche kommen, dann wird das nicht aufhören, denn die Kreuzritter waren wohl auch unterwegs, um "Das heilige Land zu retten" ... aber welche Motivation steckte tatsächlich dahinter - und von wem? WER war "der Kopf dieser Mission"???

Wer steuert - wer unterstützt - wer ist begeistert - wer nutznießt - WER?

Und ich meine nicht "einen Staat" - ich meine nicht "ein Parlament" - ich meine nicht "EINE einzelne Person" - es muß ein "Netz-Werk" geben von Menschen und Beziehungen, die den Krieg uns als Welt-Heils-Mittel verkaufen. Es muß ja (wie man weiß), ein "Gewinn" dahinter stecken. Und dieser Gewinn muß so hoch sein, daß "Das Netzwerk" die Folgen eines Krieges gerne in Kauf nimmt. WER steht (mit voller Absicht) da dahinter?

Bevor genau diese Frage nicht geklärt und gelöst ist, werden wir hier nicht weiterkommen.

Aber das ist den Kriegstreibern ganz schön recht, denn so beschäftigen wir uns nicht mit dem Ursprung, sondern mit dem "Kind, das bereits in´s Loch gefallen ist."

Wir vergessen dabei, daß es sich nicht um ein "lebendes Geschöpf" handelt, das im Loch festhängt, sondern um ein LOCH, eine Ansammlung von Qualen und Zerstörung, das die Kriegstreiber immer weiter (gern er-) füllen, während die Beobachter das Loch betrachten, sich zanken - aber die wahren ER-Füller (dieses Lochs) gar nicht bemerken, weil wir (von des Loches Ursprung) abgelenkt werden.

Elai