Bürgerkrieg in Syrien

waage schrieb:eigentlich eh die falsche fragestellung, aber na gut, es ist schon deswegen inhumaner, weil damit noch verdeckter zugeschlagen werden kann und somit keinerlei reaktionsmöglichkeit für die zivile bevölkerung besteht ...

Artillerie ist genaudso nicht am Wirkungsort sichtbar, und damit verdeckt. Und, wie man in Syrien sehr gut sieht, ist die "Kolleteralschadengefahr" (wenn du mir diesen Euphemismus erlaubst) für Artillerie wohl kaum niedriger.

waage schrieb:auf noch leichtere "legitimitation" zum töten mal noch ganz aussen vor

Wohl eher umgekehrt. Vergleiche die Zahl der Artillerieschläge in Syrischen Regierungstruppen mit der Zahl der Drohnenangriffe der US-Amerikaner, und du wirst feststellen, welcher Angriff schwerer zu rechtfertigen ist. Es ist nicht der Artillerieangriff.

lilit schrieb:Wenn es sich um militante Organisationen wie al Kaida etc. handelt, die keine Skrupel vor Verfolgung und Ermorden von Unbeteiligten und Andersdenkenden haben,
sind es Terroristen.

Auch das kann man so nicht allgemein sagen. Es klassifiziert nur die Ideologie dieser militanten Organisation als Totalitärer Natur.

Das entscheidende Unterscheidungsmerkmal zwischen "Terroristen" und "Rebellen" ist, ob die Kampfweise dieser militanten Organisation darauf abzeilt, den Feind primär psychologisch oder militärisch zu schädigen. ( Eine bessere Erklärung, inklsive des naturgemäßen Hinweises auf die damit verbundenen Grauzonen habe ich hier Der arabische Aufstand hat jetzt auch Mali erfasst (Seite 2) (Beitrag von Taln.Reich) gesychrieben)

@Taln.Reich

Natürlich gibt es dabei Grau- und Übergangstufen, und auch deutlich den Zielen zu- oder entgegenstimmende Beobachter wählen manchmal von Kriterium 2 abweichende Begriffe.

Weiss nicht mehr wos angefangen hat, aber wenn wir bei der Definierung sind , ob es in Syrien nebst Staatsterror auch islamistische Terroristen gibt, die Gewaltspirale extrem heraufgetrieben haben, wäre die Antwort
ja, es gibt Terrorristen dort, das kann man nicht mehr Grauzone nennen.

@Taln.Reich

in syrien herrscht bekanntlich krieg, die us-drohneneinsätze laufen wesentlich unvorbeiteter- für die zivilbevölkerung - ab .... alles aus heiterem himmel und zu jederzeit an jedem ort möglich ohne jegliche vorwarnung wenn kein kriegszustand ist

und ist es nicht leichter einen drohneneinsatz "genehmigt" zu bekommen als mit panzern uw. aufzuwarten?

ps: und es geht hier nicht speziell um syrien, sondern nur dem einwurf von 25hnox folgend

waage schrieb:in syrien herrscht bekanntlich krieg, die us-drohneneinsätze laufen wesentlich unvorbeiteter- für die zivilbevölkerung - ab .... alles aus heiterem himmel und zu jederzeit an jedem ort möglich ohne jegliche vorwarnung wenn kein kriegszustand ist

In Afghanistan ist kein Krieg? In Jemen nicht? Nicht in Nordwestpakistan? Nicht in Somalia? Das wären nämlich soweit die maßgeblichen Einsatzgebiete der Drohnen. Wo kein Krieg ist, sind für die USA keine Drohnen notwendig, da sie dort schlichtweg die örtlichen Behörden zum Handeln zwingen können, sie werden vielmehr erst notwendig, wenn die jeweilige Regierung keine Kontrolle über das Einsatzgebiet haben.

waage schrieb:ps: und es geht hier nicht speziell um syrien, sondern nur dem einwurf von 25hnox folgend

Und dieser Einwurf ging zurück auf:

25h.nox schrieb:assad wird niemals KZs bauen lassen, keine vernichtungs lager, gulags vlt, aber was soll er sonst mit den al-kaida leuten machen? arbeitslager ist für die deutlich humaner als das was die amis mit ihnen anstellen.

( Beitrag von 25h.nox (Seite 981) )
und im Bezug darauf ist ein Verweis auf Zivilisten in Drohneneinsatzgebieten unfug.

lilit schrieb:ja, es gibt Terrorristen dort, das kann man nicht mehr Grauzone nennen.

Die Frage bezüpglich der Grauzone ist nicht "gibt es in Syrien Terroristen" (Das ist klar), sondern "wer sind den alles dort Terroristen?".

@Taln.Reich

fanden die jeweiligen drohneneinsätze in aktiven kriegs-/gefechtsgebieten statt?

@waage
Denke der Einwurf von @25h.nox
ist jederzeit berechtigt und Berichte über die, die diese Waffen steuern, gibt es ja schon!

""Die Wahrheit ist: Nichts ist sauber"

In dem vor Kurzem gegebenen CNN-Interview macht Bryant einen fitten und überlegten Eindruck. Doch das täuscht. Er hat massive psychische Probleme, Ärzte diagnostizierten bei ihm das posttraumatische Belastungssyndrom.

Trotz seiner Leiden stellt er die Kriege seines Landes gegen Terroristen, in Afghanistan, in Pakistan, nicht infrage. "Das sind schlechte Menschen und wir tun gut daran, sie loszuwerden", sagt er.


Doch mit einem Missverständnis möchte er aufräumen: Die Darstellung des Drohnenkrieges in der Öffentlichkeit sei falsch, sagt er. "Uns wird gesagt, es sind saubere Einsätze, alles läuft präzise ab, aber die Wahrheit ist: Nichts ist sauber, es kann nie sauber sein.""
http://www.zeit.de/politik/ausland/2013-10/usa-drohnen-pilot

Was das gefährliche an Dhjhadkämpfer ausmacht, es plagt sie kein Gewissen, da sie sich im Wahn eines "heiligen Krieges" befinden.

waage schrieb:fanden die jeweiligen drohneneinsätze in aktiven kriegs-/gefechtsgebieten statt?

Gebiete, die sich unter Kontrolle aufständischer Gruppen befinden, sind automatisch Gefechtsgebiete, und anderswo gäbe es keinen Grund, zu Drohnen zu greifen.

@Taln.Reich
Solche sind Grauzone

"Der Aufruf zum Kalifat findet unter den Muslimen weltweit immer stärkeren Anklang. So veranstaltete Hizb-ut-Tahrir anlässlich des Jahrestages der Zerstörung des Kalifats am 3. März 1924 (28. Rajab 1342) in zahlreichen Ländern eine Reihe von Konferenzen und Demonstrationen, um diesen Aufruf zu unterstützen und zu verbreiten. So fanden im Mai 2013 allein in Indonesien etwa 30 Konferenzen statt. Eine der Konferenzen fand in der Hauptstadt Jakarta statt und wurde von 130.000 Gästen besucht."
http://die-einheit.org/site02/index.php?option=com_k2&view=item&id=1896:hizb-ut-tahrirs-weltweite-anstrengungen-zur-errichtung-des-kalifats&Itemid=131

Solche sind Terroristen:
"Bei mehreren zeitgleichen Angriffen auf Stützpunkte der Sicherheitskräfte sind nach Angaben aus Armeekreisen im Jemen mindestens 56 Polizisten und Soldaten getötet worden. Aus Armeekreisen verlautete, für die Attacken sei die Extremistengruppe Al-Kaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP) verantwortlich. Schauplatz der Angriffe war die Süd-Provinz Schabwa.

Der folgenschwerste Angriff ereignete sich den Angaben zufolge, als in einem Armeecamp ein mit Sprengstoff präpariertes Fahrzeug explodierte. Dabei starben 38 Soldaten, die für die Sicherheit von Ölfeldern in der Region zuständig waren. Die Angreifer hätten außerdem Soldaten als Geiseln genommen, hieß es."
"
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/3548338/al-kaida-richtet-blutbad-im-jemen-an.html (Archiv-Version vom 23.09.2013)

@Taln.Reich es gibt staaten wo niemand wirklich bestimmte gebiete kontrolliert, yemen und pakistan gehören dazu.
in pakistan kann der staatsfeind nr 1 der westlichen welt friedlich in von der regierung kontrolliertem gebiete leben...
so einfach ist das alles eben nicht.

@Taln.Reich


in pakistan sind wohl so einige einsätze nicht in aktiven gefechtsgebieten erfolgt, anbei ein generell interessanter bericht:


"Studie Living Under Drones[Bearbeiten]Im September 2012 veröffentlichte die Stanford University und die New York University der Studie „Living Under Drones“ über die Auswirkungen der Drohnenangriffe auf die Zivilbevölkerung. Die Studie wurde von der Londoner Menschenrechtsorganisation Reprieve im Namen des Pakistaners Noor Khan, der ein Familienmitglied durch einen Drohnenangriff verloren hatte, in Auftrag gegeben. Die Forscher befragten 130 Personen aus den betroffenen Gebieten, unter ihnen 69 Überlebende von Angriffen oder Hinterbliebene von Opfern.[7] Demnach leiden viele Menschen in den betroffenen Gebieten rund um die Uhr an Angst vor den Angriffen. Viele Kinder verlassen die Schule, weil sie entweder Furcht vor Angriffen hätten, oder Einkommensausfälle durch Drohnenopfer in der Familie kompensieren müssten. Besonders die Praxis der „doppelten Angriffe“ wurde von der Studie kritisiert. Dabei würden gezielt durch zeitversetzte, erneute Angriffe Helfer getötet, die sich nach dem ersten Angriff um die Verletzten kümmern würden. Dies würde dazu führen, dass sich immer weniger Menschen trauten, den Verletzten nach einem Angriff zu helfen. Zudem wurde von Angststörungen bei Menschen in den betroffenen Gebieten berichtet. Durch eine ständige Präsenz der Drohnen in der Region, was durch Fluggeräusche bemerkbar sei, hätten die Menschen permanent Angst um ihr Leben. Auch hätten die Menschen Angst, sich schon in Gruppen von wenigen Personen zu versammeln, weil dies bereits Auslöser für einen Angriff sein könnte.[8][7]

Wikipedia: Drohnenangriffe in Pakistan

@lilit

hier liegt wohl ein missverständnis vor, ich habe keine probs mit den ausführungen von 25hnox

@Taln.Reich
@waage
@abschied

Die Oppositionen, die an Genf 2 teilnehmen wollen,
sind arm dran,
werden bedroht , Feinde von allen Seiten.

"Die innersyrische Opposition wird nach den Worten des Chefs des syrischen Nationalen Koordinierungskomitees, Hassan Abdul-Azim, an der Internationalen Syrien-Friedenskonferenz teilnehmen.

Eine Einladung zur Konferenz liege bei drei Delegationen vor, teilte Abdul-Azim dem Radiosender „Golos Rossii“ (dt. Stimme Russlands) mit. Es handle sich dabei um das Nationale Koordinierungskomitee für demokratische Umgestaltungen (innere gemäßigte Opposition), die Nationale Koalition der Opposition und der Revolutionskräfte Syriens und den Obersten Kurdischen Rat.
"
http://de.ria.ru/politics/20131029/267173587.html

"Der russische Außenminister Sergej Lawrow hat die Drohungen einiger Mitglieder der syrischen Opposition gegen die künftigen Teilnehmer der Syrien-Konferenz “Genf-2“ als empörend bezeichnet.

„Die Drohungen richten sich gegen diejenigen, die es wagen, zu der ‚Genf-Konferenz‘ zu kommen, die von Russland und den USA vorgeschlagen wurde und mit Unterstützung der gesamten Weltgemeinschaft stattfinden soll“, so Lawrow am Montag in einer Pressekonferenz in Rostow am Don (Südrussland).

Vor nicht allzu langer Zeit seien Drohungen gegen die Länder geäußert worden, die die Suche nach einer politischen Regelung befürworten und Versuchen standhalten würden, für die Überwindung der Syrien-Krise Gewalt von außen anzuwenden, so Lawrow. Derartige Drohungen seien auch gegen Russland ausgesprochen worden. „Es wurde gedroht, dass unsere Diplomaten in anderen Ländern zu einer legitimen Zielscheibe werden“, so Lawrow.

„All das ist empörend und unannehmbar. All das lastet größtenteils auf dem Gewissen jener, die die genannten Oppositionsgruppen bezahlen und mit Waffen versorgen“, ergänzte der Minister.
"
http://de.ria.ru/politics/20131028/267166259.html (Archiv-Version vom 31.10.2013)

lilit schrieb:Solche sind Grauzone

"Der Aufruf zum Kalifat findet unter den Muslimen weltweit immer stärkeren Anklang. So veranstaltete Hizb-ut-Tahrir anlässlich des Jahrestages der Zerstörung des Kalifats am 3. März 1924 (28. Rajab 1342) in zahlreichen Ländern eine Reihe von Konferenzen und Demonstrationen, um diesen Aufruf zu unterstützen und zu verbreiten. So fanden im Mai 2013 allein in Indonesien etwa 30 Konferenzen statt. Eine der Konferenzen fand in der Hauptstadt Jakarta statt und wurde von 130.000 Gästen besucht."

Das Abhalten einer Konferenz packst du unter Grauzone? Man mag von deren Ansichten halten, was man mag, aber sie fallen definitiv nichtmal entfernt in die Nähe der Frage "Rebellen oder Terroristen?"

lilit schrieb:Solche sind Terroristen:
"Bei mehreren zeitgleichen Angriffen auf Stützpunkte der Sicherheitskräfte sind nach Angaben aus Armeekreisen im Jemen mindestens 56 Polizisten und Soldaten getötet worden. Aus Armeekreisen verlautete, für die Attacken sei die Extremistengruppe Al-Kaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP) verantwortlich. Schauplatz der Angriffe war die Süd-Provinz Schabwa.

Der folgenschwerste Angriff ereignete sich den Angaben zufolge, als in einem Armeecamp ein mit Sprengstoff präpariertes Fahrzeug explodierte. Dabei starben 38 Soldaten, die für die Sicherheit von Ölfeldern in der Region zuständig waren. Die Angreifer hätten außerdem Soldaten als Geiseln genommen, hieß es."
"

Auch hier mag man von deren Ideologie halten, was man will, aber dieser Angriff fällt unter "Rebellen". Die Angriffe waren ziemlich klar ausdrücklich gegen militärische Ziele gerichtet.

@waage
@25h.nox
Die Drohneneinsätze der USA sind hier nicht das Thema, und ich bin auch nicht der, der diesesmal damit angefangen hat.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Abhalten einer Konferenz

Das sind auch keine Friedenskonferenzen, sondern Aufrufe zum Dhjhad, aber egal, es geht um Syrien!

@Taln.Reich

stimmt, gibts nen eigenen thread, aber eh pers. auslegungssache

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Auch hier mag man von deren Ideologie halten, was man will, aber dieser Angriff fällt unter "Rebellen". Die Angriffe waren ziemlich klar ausdrücklich gegen militärische Ziele gerichtet.

Hast du Kinder? Dann wünsche ich deinen Söhnen nicht, dass sie ins Militär müssen und somit legitime Ziele von "Rebellen" werden, die nicht als Terroristen deklariert werden weil sie militärische Einheiten die gefährdetes Gebiet bewachen töten (im Jemen)..

lilit schrieb:Hast du Kinder?

noch nicht.

lilit schrieb:Dann wünsche ich deinen Söhnen nicht, dass sie ins Militär müssen und somit legitime Ziele von "Rebellen" werden, die nicht als Terroristen deklariert werden weil sie militärische Einheiten die gefährdetes Gebiet bewachen töten..

Ein Terrorist würde jeden Attackieren. Ein Soldat, der ein gefährdetes Gebiet bewachen soll, ist immer auch selbst gefährdet. das ist schließlich die Definition von "gefährdetes Gebiet".

@Taln.Reich
@waage
@25h.nox

Taln.Reich schrieb:Ein Soldat, der ein gefährdetes Gebiet bewachen soll, ist immer auch selbst gefährdet. das ist schließlich die Definition von "gefährdetes Gebiet".

Tja, dann haben alle Soldaten, die Erdölfelder bewachen müssen, schlechtes Spiel!

"Die Unklarheit der wahren Absichten der westlichen Partner Moskaus kann jegliche positive Erwartungen verderben. Das bekräftigte das Treffen der Gruppe „Freunde Syriens“, das in London stattfand. Der Außenminister der USA John Kerry bekräftigte während dieses Treffens, dass man die militärischen Lieferungen für die syrische Opposition fortsetzen wird. Aber schon zentralisiert – über den oppositionellen Höchsten Militärrat Syriens. Der britische Außenminister William Hague stellte seinerseits fest, dass die Staaten der Gruppe „Freunde Syriens“ den Umfang der Hilfe für die Rebellen vergrößern müssen."
Weiterlesen: http://german.ruvr.ru/2013_10_29/Syrien-wird-von-einem-Knoten-von-eigenen-und-fremden-Widerspruchen-erstickt-7938/


Aufrüstung und Geld und Waffen in bewaffneten Widerstand ist ja nun gründlich in die Hose gegangen und hat Opposition geschwächt resp. Islamisten und damit Regime gestärkt.

Wie schon Juni 2012 festgestellt wurde ist die Gemengelage komplex.

"Der Fall Syrien

Gemengelage Zehn Thesen zu Bürgerkrieg und Konfliktdiplomatie
..
V.

Medien im Westen beschreiben diesen Konflikt vorrangig als Krieg des Assad-Regimes gegen das eigene Volk. Das übersieht, dass dieses Volk gespalten ist – dass es neben den Gegnern noch Anhänger des bisherigen Regimes gibt. Die Spaltung ist politisch und sozial, ethnisch und konfessionell geprägt.

VI.

Der Vorwurf des Völkermords gegen das Assad-Regime baut moralischen Druck auf: Wer sich gegen Assad ausspricht, schützt das syrische Volk vor Völkermord – wer das nicht tut, begünstigt einen Völkermörder. Damit schwindet die Möglichkeit, mit dem Regime in Damaskus zu reden. Das ist das Ende jeder Konfliktdiplomatie.
"
http://www.freitag.de/autoren/lutz-herden/der-fall-syrien

Terroristen machen auch vor Kinder keinen Halt!
Terrorregimes auch nicht, indem sie Familie , Eltern bedrohen.
Und Wohngebiete bombardieren!
Aber wenigstens sollte man doch Tatsachen nicht tabuisieren und ausklammern.

Original anzeigen (0,4 MB)

Ashert001 schrieb:Man sollte nicht alle über einen Kamm scheren, ich hab hier schon einiges dazu geschrieben.

Die SAA ist jedenfalls schon lange am Ende, das der Krieg noch läuft liegt nur an den "Islamisten der Hisbollah" seit wann sind die denn keine mehr? Die haben übrigens das Selbstmordattentat früher auch überhaupt erst zur Blüte getrieben.

Assad ist doch nur noch ein Schatten, der libanenischen und iranischen Islamisten. Deswegen lebt er doch überhaupt noch!

Ich verfolge den Konflikt seit 2011 quasi jeden Tag und kenne daher die ganzen Phasen in dem Krieg seit dieser Zeit. Die Hisbollah ist erst seit der Schlacht von Kussair in Syrien stärker präsent und hat sich in den letzten Wochen weitestgehend zurückgezogen, dh. dass die SAA aktuell wieder stärker ist als man dies Ende 2012 hätte noch für möglich gehalten. Die Hisbollah ist nur das Feindbild der Juden und Sunnis, in Syrien ist sie Garant für die Sicherheit der Christen, da der Westen es lieber mit der FSA hält, bzw. halten muß. Mit dem Angriff auf die aramaische Stadt Maloula, mittels einem Selbstmordattentäters gestartet, hat die Nusrahfront klargemacht, dass sie nichts neben der Scharia in Syrien mehr dulden wird. Hisbollah kämpft nicht für die Einführung der Scharia dort und ich bin dieser libanesischen Schutztruppe dankbar für ihren Einsatz in Syrien, unter hohem Blutzoll.

Achill schrieb:Yeeeah. Richtig so. Was bezeichnen die sich noch als Rebellen die sind allesamt Mörder!

Vor allem überzieht die ISIL eben auch aktuell den Irak mit einer Terrorwelle und greift sowohl Regierungstruppen als auch schiitische Zivilisten an. Ich finde es auch verlogen wie hier in Europa dieser sunnitische Bombenterror nicht als der terroristische Akt verurteilt wird der er ist, sondern eher unkommentiert bleibt.