Bürgerkrieg in Syrien

@Interalia

ja jeder gegen jeden und hinter dem rücken von verbündeten, die 46 millionen der usa und die wenigen kämpfer aus jordanien machen da nicht viel aus, die amerikaner wünschen sich wohl mehr einfluss aber das ist utopisch. selbst wenn sich die rebellen jetzt pro westlich geben, nach dem sturz assads sind die usa und israel wieder der feind.

vertrauen kann man da absolut niemanden.

@robert-capa

Und was ist hiermit?

Wikipedia: Russian cruiser Moskva

http://www.reuters.com/article/2013/08/29/us-syria-crisis-russia-navy-idUSBRE97S0AK20130829 (Archiv-Version vom 01.09.2013)

@robert-capa

Was soll den die 3 Tage aktion Bringen ? Ist doch total witzlos weder hindert es Asad Giftgass einzusetzen, noch schwächt es seine Armee also wozu das ganze Theater ? Nur um das Gesicht zu wahren wem gegnüber ? Als ob jetz alle Diktatoren sich sarin zulegen und frölich damit rumschmeissen.

@ThunderBird1
flugabwehr und antischiffsraketen, aber keine marschflugkörper. das mittelmeer ist außerdem die badewanne der NATO und die russischen schiffe wären einem luftangriff schutzlos ausgeliefert.

@Klestrep

Klestrep schrieb:Nur um das Gesicht zu wahren wem gegnüber ?

russland und dem iran. assad ist im prinzip unwichtig.

@Klestrep

Nochmal 'n kleiner Einwurf:

Klestrep schrieb:Ist doch total witzlos weder hindert es Asad Giftgass einzusetzen...

Es war nicht eindeutig Baschar al-Assad. Lass(t) doch 'mal die Festnagelung.
Momentan geht's eher Richtung Assads Bruder, Mahir als-Assad, allerdings ist auch das (noch) nicht sicher.
( Er wird als „Hauptanführer des gewaltsamen Vorgehens gegen die Demonstranten“ bezeichnet und ihm wird von Beobachtern eine zentrale militärische Rolle zugeschrieben, sowie nach der neusten Beweislage evtl. die "Schuld" am Giftgas-Skandal. )
Das ist schon ein Unterschied.

robert-capa schrieb:
assad ist im prinzip unwichtig.

Interalia schrieb:Es war nicht eindeutig Baschar al-Assad. Lass(t) doch 'mal die Festnagelung.
Momentan geht's eher Richtung Assads Bruder, Mahir als-Assad, allerdings ist auch das (noch) nicht sicher.

Ist letzendlich egal, weil es Assad Armee war. Wir ich schon am Anfang der Giftgasebatte sagte, ist es möglich das eigenmächtig gehandelt wurde, Assad hätte die chance gehabt die Täter abzustrafen, allerdings hätte er damit den Einsatz zugegeben.

Diplomatisch wäre es wohl immer noch Sinnvoll die Verbliebenen Bestände außer LAndes zu Schaffen unter UN Kontrolle. Ein Angebot was man nur schwer auschlagen könnte auch wenn es logistisch und Sciherheitstechnisch aufwendig ist

Fedaykin schrieb:Diplomatisch wäre es wohl immer noch Sinnvoll die Verbliebenen Bestände außer LAndes zu Schaffen unter UN Kontrolle. Ein Angebot was man nur schwer auschlagen könnte auch wenn es logistisch und Sciherheitstechnisch aufwendig ist

ich weiß nicht. Ohne Giftgas wäre das nur ein ganz normaler Bürgerkrieg, damit würden dann bei vielen die Vorbehalte einer militärischen Intervention schwinden.
Immerhin bestünde nicht länger die Gefahr, das nach einem Sturz Assads den islamistischen Rebellen C-Waffen in die Hände fallen würden.

Desweiteren würde dies als Zeichen der Schwäche aufgefasst werden, und man würde mit den C-Waffen ein Druckmittel aus der Hand geben

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ist letzendlich egal, weil es Assad Armee war. Wir ich schon am Anfang der Giftgasebatte sagte, ist es möglich das eigenmächtig gehandelt wurde, Assad hätte die chance gehabt die Täter abzustrafen

nöö, ist nicht egal, gibt ja einen "präsidenzfall" aus dem nachbarland ..... als israel dabei - trotz erstrangigem abstreiten - dabei überführt wurde phosphor nicht regelkonform eingesetzt zu haben

lief ja dann auch so ab, dass verkündet wurde, dass ein offizieller eigenmächtig gehandelt hat ... und dreimal darfste raten wie die strafe ausfiel

sind wir wieder bei nem zentralen punkt, moralische klarheit .... alles unrund, fällt einem immer wieder auf die füße

und btw. es gibt auch keine beweise, dass es assads bruder war .... einfach alles nur noch affig, wie propagandiert wird

weißt du zufällig, warum die un nur den generellen giftgaseinsatz untersucht hat und nicht die urheberschaft? wer hat sich hierfür stark gemacht, dass der wesentliche sachverhalt nicht untersucht wird?

Nahtern schrieb:ich weiß nicht. Ohne Giftgas wäre das nur ein ganz normaler Bürgerkrieg, damit würden dann bei vielen die Vorbehalte einer militärischen Intervention schwindenImmerhin bestünde nicht länger die Gefahr, das nach einem Sturz Assads den islamistischen Rebellen C-Waffen in die Hände fallen würden.

.
Nun genau darum geht es doch. Ein Regimewechsel steht nicht auf den Plan, der Aufhänger sind die C Waffen.

Nahtern schrieb:Desweiteren würde dies als Zeichen der Schwäche aufgefasst werden, und man würde mit den C-Waffen ein Druckmittel aus der Hand geben

Die C Waffen sind nicht wirklich ein druckmittel, zumindest nicht für Assad

waage schrieb:nöö, ist nicht egal, gibt ja einen "präsidenzfall" aus dem nachbarland ..... als israel dabei - trotz erstrangigem abstreiten - dabei überführt wurde phosphor nicht regelkonform eingesetzt zu haben

Zwischen Sarin und weißen Phosphor liegt noch ne ganze Menge. Das ist keine WMD

waage schrieb:und btw. es gibt auch keine beweise, dass es assads bruder war .... einfach alles nur noch affig, wie propagandiert wird
weißt du zufällig, warum die un nur den generellen giftgaseinsatz untersucht hat und nicht die urheberschaft? wer hat sich hierfür stark gemacht, dass der wesentliche sachverhalt nicht untersucht wird

Die UN könnte es so auch gar nicht. Aber die Indizien des Angriff sprechen eben für die Armeeseite. Wenn irgendwo ne C Bombe geplatz wäre,dann wäre es ein Anschlag, aber ein Artillerieangriff auf größeres Gebiet ist eben für die Rebellen nicht so einfach.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Zwischen Sarin und weißen Phosphor liegt noch ne ganze Menge. Das ist keine WMD

ach im kern zeigt es schon die problematik auf

Fedaykin schrieb:Die UN könnte es so auch gar nicht.

die bist auf die fragen nicht eingegangen? hast du evtl. infos, wer dies unterbunden hat?

und warum solls die un nicht können?

ach im kern zeigt es schon die problematik auf
die bist auf die fragen nicht eingegangen? hast du evtl. infos, wer dies unterbunden hat?
und warum solls die un nicht können

Nun Assads Armee hat die Gegen anständig mit Ari durchsiebt, die UN Kontrolleure wurden der Zugang verweigert. Der eigentliche Ort lässt nur begrenzt mutmaßen wer geschossen hat. Die Granatreste sind ein Indiz, aber wie hier öfters erwähnt braucht man einen Überblick über die Lage der Truppen an den Tag, über die vorhandene Ausrüstung und Angriffsgebiet und Durchführung.

Aktuelles Stimmungsbild im Kongress:




source: huffington post

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:die UN Kontrolleure wurden der Zugang verweigert.

hättest du hierzu ne seriöse urquelle aus der auch die begründung für die zutrittsverweigerung hervorgeht bzw. wer diese ausgesprochen hat?

und egal ob dort ari die gegend durchsiebt hat, die un wäre in der lage aufgrund von "beweisen" eine halbwegs interessensneutrale beurteilung abzugeben wer der verursacher wäre

auf die fragen bist du immer noch nicht eingegangen ... wäre auch kein probelm wenn du einfach schreibst, du hast keine infos ... interessant wäre es allemal, wer der treiber hinter der hemmung der un urheberuntersuchung war .... und das die kontrolleure auf bitten bzw. mit dessen unterstützung im lande waren dürfte ja hinlänglich bekannt sein

waage schrieb:hättest du hierzu ne seriöse urquelle?

müsste doch hier im Thread sogar stehen. WAr doch sogar in den Nachrichten, als die Un dann Aufbrauch gerieten sie unter Heckenschützen, was man jeder Seite anlasten kann.

waage schrieb:und egal ob dort ari die gegend durchsiebt hat, die un wäre in der lage aufgrund von "beweisen" eine halbwegs interessensneutrale beurteilung abzugeben wer der verursacher wäre

Und wie genau? Ich habe dir die Möglichkeiten genannt. Sarin ist Sarin, und das hat Asssad auf alle Fälle, die Rebellen können natürlich auch Sonderwaffenlager geplündert haben. Dann hätte man die Herkunft des Kampfstoffes. Details über die Ausbringung wären interssant ob Raketen, Artilliriegranaten oder Bomben.

waage schrieb:auf die fragen bist du immer noch nicht eingegangen ... wäre auch kein probelm wenn du einfach schreibst, du hast keine infos ... interessant wäre es allemal, wer der treiber hinter der hemmung der un urheberuntersuchung war

Soweit mir bekannt war es Assad, oder die UN selber aufgrund von Sicherheitsbedenken.
Die Inspekteure waren ja erst kurz voher eingetroffen.

wir haben aber leider noch keine Aussage der UN Inspektoren.

@Cyan2006

Erinnert mich an das Spiel "Minesweeper".
(Sorry.)

@Fedaykin

wenn wir mal kurz zusammenfassen:

mehr als dürfte beweislage und schuldfrage nicht vollends offen

und auf dieser basis wird uns ein völkerrechtswidriger angriffskrieg schmackhaft gemacht

dreist nach so aussetzern wie im zuge des 3.gk, und das traurige, es scheint zu funktionieren

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ist letzendlich egal, weil es Assad Armee war. Wir ich schon am Anfang der Giftgasebatte sagte, ist es möglich das eigenmächtig gehandelt wurde, Assad hätte die chance gehabt die Täter abzustrafen, allerdings hätte er damit den Einsatz zugegeben.

Wäre es möglich, dass das Militär 'n Egozug macht und sich somit der Regierung widersetzt?
Allerdings auch nicht wirklich unter Druck gesetzt werden kann, da es ja über alle Waffen verfügt.

Es gibt ein Video, wo ein Hund, eine Ziege und eine Katze gezeigt werden die mit Sarin in Kontakt gekommen sein sollen. Der Hund lebt noch und zuckt die ganze Zeit. Das komische an der Sache ist, es sieht so aus als hätte jemand etwas über ihn gekippt.
Eine Rakete liegt direkt daneben und es hört sich nicht so an als hätten die Filmer, die das Video kommentieren Masken auf.
Für mich sind die ganzen Terroristen totale Lügner und Schauspieler.

Wundert Ihr Euch nicht auch, dass die "Rebellen" machen können was sie wollen und sie werden noch in Schutz genommen?

Auf der anderen Seite wird Assad nur verteufelt wo es nur geht.

ThunderBird1 schrieb:Wundert Ihr Euch nicht auch, dass die "Rebellen" machen können was sie wollen und sie werden noch in Schutz genommen?

Das liegt evtl. an dem "Missverständnis" bzw. der Unklarheit wer denn nun eigentlich mit wem alles kooperiert. Anfangs wurde ja sehr von westlicher Seite aus impliziert, dass die Rebellen "die Guten" zu sein scheinen.

Die gesammten Kriege werden von Reichen Menschen organisiert . Die armen leiden darunter .
Die Reichen überleben . Die wollen 3 milliarden menschen töten . Desto mehr menschen auf der erde , desto mehr wird die hungers not sein , arbeitslosen anzahl wird steigen . Deshalb töten die mit absicht überall menschen . Erst PLANEN DIE , danach machen die einen ANSCHLAG , damit Sie unschuldige töten können . Ihr habt keine Ahnung wie böse die Politiker sind. das sind BÖSE MENSCHEN .

@Interalia

Interalia schrieb:Das liegt evtl. an dem "Missverständnis" bzw. der Unklarheit wer denn nun eigentlich mit wem alles kooperiert. Anfangs wurde ja sehr von westlicher Seite aus impliziert, dass die Rebellen "die Guten" zu sein scheinen.

Ich hab noch keinen "guten Rebell" gesehen. Alles widerliche Kerle. Und es gibt viel Videomaterial. ;)

@ThunderBird1

ThunderBird1 schrieb:Ich hab noch keinen "guten Rebell" gesehen. Alles widerliche Kerle. Und es gibt viel Videomaterial. ;)

Angenommen; Wäre es dann gleichwertig strafbar, wenn sich eine Regierung dagegen zur Wehr setzt?

@Interalia

Es ist auf jeden Fall legitim, wenn eine Regierung gegen Terroristen kämpft, die das Volk ermorden beklauen, foltern und was weiss ich noch.
Anders gehts ja nicht, mit denen ist nicht zu verhandeln!

ThunderBird1 schrieb:Es ist auf jeden Fall legitim, wenn eine Regierung gegen Terroristen kämpft, die das Volk ermorden beklauen, foltern und was weiss ich noch.
Anders gehts ja nicht, mit denen ist nicht zu verhandeln!

klar, es gibt ein paar extremistische rebellen aber die kamen erst im fortgeschrittenen Konfliktverlauf hinzu. Wenn man sich die Anfänge dieser ganzen Syrien-Geschichte ansieht, erkennt man das Assad den gesamten Konflikt eskalieren lies.

Es ist extrems verwunderlich das manche ernsthaft behaupten er sei demokratisch gewählt worden, mal ganz ehrlich man muss sich nur die zahl "97,29%" ansehen um zu wissen das das keine saubere Wahl gewesen sein kann.