Nein. Der Westen sollte mit den Syrern eine Übergangsregierung bilden. Wenn das Land bereit ist, wird gewählt. Aber was wäre die Alternative? Sich selbst kann man das Land nicht überlassen.Taln.Reich schrieb:Ich übersetz das mal: du willst Syrien zu einer Kolonie machen? Denn genau darauf läuft das, wofür du plädierst hinaus.
in heutigen kriegen sterben meistens weniger menschen als früher bei einzelnen schlachten. also so schlimm ist es dann doch wieder nicht.stanley71 schrieb: Zeigt doch nach wie vor wie rückschrittlich und primitiv wir sind.
Und wielange soll diese "Übergangsregierung" dauern? Wann ist Syrien "Bereit"? Vergiss nicht, eine der beliebtesten Rechtfertigungen für eine Diktatur ist, dass das entsprechende Land noch nicht "bereit" ist.Negev schrieb:Nein. Der Westen sollte mit den Syrern eine Übergangsregierung bilden. Wenn das Land bereit ist, wird gewählt. Aber was wäre die Alternative? Sich selbst kann man das Land nicht überlassen.
Als ob die Dschihadisten an der Macht dies nicht tun würden... und ohne die wird in Syrien nichts gehen, wenn man auf die Opposition setzt.
Wer sagt, dass es eine Alternative gibt? Das man nicht nur die Wahl zwischen schlimm und schlimmer hat, und dabei nichteinmal in der Lage ist, festzustellen was was ist?
Auf Syrische Seite der FSA kämpfen zur zeit ca 100.000 SoldatenIm Juni sollen es laut Wiki angeblich noch 80.000 Kombattanten gewesen sein. Jetzt müssten es weniger sein... vielleicht noch 50.000, wenn überhaupt. Naja, von 20 Mio Syrern sind es doch recht wenige Rebellen, zumal viele aus dem Ausland kommen
Das haben sie in den arabischen Ländern in 1500 Jahren nicht gelehrnt...robert-capa schrieb: irgenwann werden sie es auch mal lernen das man seinen nachbarn nicht umbringen kann nur weil er den koran etwas anders auslegt.
Der Vergleich mit den 30 Jährigen Krieg ist in der Tat passend.
stellt dir mal vor die türken wären während des 30 jährigen krieges in deutschland einmarschiert um für ruhe zu sorgen, katholiken und protestanten hätten zusammen gegen die türken gekämpft und sich nach dem sieg wieder die köpfe eingeschlagen.
katholiken und protestanten haben sich am schluß nur geeinigt weil sie am ende waren und das land vollkommen ruiniert war. so hart es sich auch anhört einen dauerhaften frieden in der region wird es erst nach einem gewaltigen krieg zwischen den verschiedenen muslimischen strömungen geben, nach einem krieg der so blutig war das alle die schnauze voll haben.
schau dir einfach mal, wer in der Opposition den Ton angibt. Man kann einen Volk einfach keine Regierung aufpropfen, die nicht zumindest halbwegs Konsensfähig ist. Und wenn nun die beiden Hauptströmungen Assad und die Dschihadisten sind - was glaubst du wohl, was passiert, wenn man beide ausschließt?
Man sollte jede Menschenfeinndliche Gruppe ausmerzen!
Und wenn diese Länder Atombomben schmeißen? Dann Gnade uns... wer auch immer.
Würde ich denen nicht empfehlen, wenn sie ihre Länder noch in den nächsten Jahren wieder auf der Landkarte finden wollen. Auf die 4 Atombomben fliegen dann 16 zurück.
