Bürgerkrieg in Syrien

Nach Angaben der Zeitung «Times» wird von den britischen Militärs ein einmaliger Beschuss syrischer Regimestellungen von Nato-Schiffen aus favorisiert. Noch heute werde sich Militärstabschef Nick Noughton in Jordanien mit seinem US-Kollegen General Martin Dempsey treffen.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Harte-Reaktion-Der-Westen-schwenkt-auf-Kriegsrhetorik-um/story/18183543
Also eine Strafaktion und kein "humanitärer" Einsatz gegen Chemiewaffen. Wie man damit weitere Chemiewaffenangriffe unterbinden will ist mir ein Rätsel-

@JoschiX

JoschiX schrieb:Naja eigentlich ists ja egal ob Israel mitmacht oder nicht, schuld haben sie ja immer

die sind doch schon live dabei, du erinnerst dich sicherlich ... keine 8 wochen her, dass israel syrien bebombt hat

Assad wies zudem die Vorwürfe zurück, dass er Chemiewaffen gegen seine Gegner einsetze. «Das ist Nonsens», meinte er. Der syrische Machthaber warf den USA vor, erst entsprechende Anschuldigungen zu formulieren und dann Beweise zu sammeln. Entsprechende Äusserungen von westlichen Politikern seien «eine Beleidigung des gesunden Menschenverstandes».

http://www.srf.ch/news/international/assad-warnt-westen-vor-militaereinsatz-in-syrien
Also wenn er die Waffen eingesetzt hat, dann ist er schon verdammt kalt.
Zumindest scheint es ihm bewusst zu sein , wie vermessen solch ein Einsatz ist. Bleibt halt eben die Option offen, dass er es genau deswegen getan hat. Weil es jeder Vernunft entbehrt und man nicht glauben kann dass er so dumm ist und die Waffen einsetzt.

@waage

waage schrieb:die sind doch schon live dabei, du erinnerst dich sicherlich ... keine 8 wochen her, dass israel syrien bebombt hat

Natürlich erinnere ich mich, deshalb sagte ich ja das es eigentlich egal ist ob Israel bei einem möglichen Militäreinsatz dabei ist oder nicht. Nur sollten diese Aussagen dann eher von Syrien kommen und nicht vom Iran...

Glünggi schrieb:Wie man damit weitere Chemiewaffenangriffe unterbinden will ist mir ein Rätsel-

Tja wäre äusserst ineffektiv...

Die UN-Inspektoren in Syrien wurden beschossen.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-23838900

Das ist natürlich jetzt ein absolutes No-go und wird die Rufe nach dem Militär nur noch lauter machen. Ich möchte mich jetzt nicht in Verschworungstheorien verstricken, aber ich halte Assad nicht für so dumm und denke es ist möglich dass die Rebellen eine Intervention beschleunigen wollen.
Aber wie gesagt, das ist reine Spekulation jetzt beim ersten lesen der news.

@JoschiX
Es geht im Prinzip nur darum, Assad eins reinzuhauen in der Hoffnung er täte in Zukunft darauf verzichten. Das Problem wird damit in keinster Weise gelöst. Die Gefahr eines "weiteren" Giftgaseinsatzes wird damit nicht ausgeschaltet.
Es könnte sogar den gegenteiligen Effekt auslösen... aus gekränktem Stolz.

Glünggi schrieb:Zumindest scheint es ihm bewusst zu sein , wie vermessen solch ein Einsatz ist. Bleibt halt eben die Option offen, dass er es genau deswegen getan hat. Weil es jeder Vernunft entbehrt und man nicht glauben kann dass er so dumm ist und die Waffen einsetzt.

Es war aber auch Dumm von Assad die Untersuchung zu verzögern und zu behindern. WÄre es doch gemäß seiner Aussage nur logisch das man seine Unschuld am C Waffen Angriff rausgefunden hätte.

Glünggi schrieb:Also eine Strafaktion und kein "humanitärer" Einsatz gegen Chemiewaffen. Wie man damit weitere Chemiewaffenangriffe unterbinden will ist mir ein Rätsel-

Naj ein gebranntes Kind spiel nicht mehr mit Feuer.

@Glünggi
Zumal auch niemand weiss wer denn die C-Waffen überhaupt eingesetzt hat. Deswegen wäre ich ja für eine möglichst grossangelegte Vernichtungsaktion gegen alle bekannten C-Waffenlager, Labore, Waffensysteme usw.

@Fedaykin
Ja klar...das schlauste wäre gewesen, Assad selbst hätte die UN gerufen um die Vorfälle untersuchen zu lassen.
Und das Beste wäre wenn nun Russland im Einverständnis Assads, die Chemischen Waffen sichern würde.
Das würde dem Westen den ganzen Wind aus den Segeln nehmen.
@JoschiX
Auch wenn mir von verschiedensten Seiten versichert wurde, dass meine Bedenken unbegründet seien, so hab ich einfach mühe wenn auf Chemikalien Bomben geschmissen werden.
Dennoch würde das mehr Sinn ergeben , als einfach wahllos Regimestellungen zu bombardieren. Das erweckt ein bisschen den Eindruck von Ratlosigkeit.

Beitrag von Glünggi (Seite 832)

läuft wohl auf ein verstärktes "El Dorado Canyon*" szenario hinaus, dachte ich mir eigentlich schon. die usa wollen assad nicht stürzen müssen aber zeigen das die rote linie kein leere geschwätz war.




* war die strafaktion gegen gaddafi nach dem bombenanschlag auf die disco la belle

Wikipedia: Operation El Dorado Canyon

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Das Video oben ist aus dem Irak, die Gruppierung die ISIS auch leicht durchgeknallt. Die kann man nicht mit der Masse der Rebellen in den selben Topf werfen.

Hmm soweit mir bekannt ist, war das in Syrien an der irakischen Grenze.

http://www.presstv.ir/detail/2013/08/26/320508/clip-shows-takfiri-brutality-in-syria/

Ist schon komisch, immer kommen irgendwelche Ausreden.

Die Amis hätten schon vor einem Jahr angreifen sollen,aber nun gut ich immer noch nicht zu spät.

Endlich kommt Bewegung in der Sache,in paar Wochen hat sich das erledigt mit Assad.

Angriff ist die beste Verdeidigung.

Und was viele schreiben das sich der Konflikt ausbreitet,daran glaube ich nicht.Mag sein das es kämpfe geben wird mit Gruppen aber die werden es nicht schaffen jetzt aus Syrien ein Gottesstaat zu machen.Da die meisten Syrier moderat sind.In Agypten sind die Moslembrüder auch nicht an der Macht weil die Menschen schnauze voll haben von Extremisten.

Manche glauben auch noch an den Weihnachtsmann und an den "Spiegel" "die Welt" " Tagesschau" etc . pp oh man

@Cyanol
Und an welche Märchen glaubst du so?

@ahmore74

ahmore74 schrieb:Endlich kommt Bewegung in der Sache,in paar Wochen hat sich das erledigt mit Assad.

Jaaaa... endlich ein richtiger Krieg! Bomben, Marschflukörper, Intervention und nochmehr Leid. Du hast sicher schon ein ganz nasses Höschen.

ThunderBird1 schrieb:Ist schon komisch, immer kommen irgendwelche Ausreden.

Ausreden? Ich bitte dich... das sind doch gesicherte Beweise. Am Beispiel der Welt sieht man diese Argumentation ganz gut:

http://www.welt.de/politik/ausland/article119391484/Scharfschuetzen-feuern-auf-UN-Inspektoren-in-Syrien.html

Um wen es sich bei den Schützen handelte, war zunächst unklar.



Regimegegner berichteten, regierungstreue Milizen hätten vom Messe-Militärflughafen aus das Feuer auf das UN-Team eröffnet.

~~~

DAS ist die Qualität unserer Jounalisten... wenn man mal keinen Bock auf Recherche hat fragt man die objektiven Regimegegner... die sind bestens informiert.

Das ist noch fadenscheiniger als 2003...

@ahmore74

ahmore74 schrieb:Die Amis hätten schon vor einem Jahr angreifen sollen,aber nun gut ich immer noch nicht zu spät.

Ja genau.Einfach mal so einmaschieren oder kaputtbomben.

ahmore74 schrieb:Endlich kommt Bewegung in der Sache,in paar Wochen hat sich das erledigt mit Assad.

Ja genau, ganz ohne Zivilopfer und ohne Konsequenzen.

@def

def schrieb:Jaaaa... endlich ein richtiger Krieg! Bomben, Marschflukörper, Intervention und nochmehr Leid. Du hast sicher schon ein ganz nasses Höschen.

Kommt mir auch so vor...

@def
@ThunderBird1




Ihr kennt denken was ihr wollt,immer noch besser als zusehen wie Assad weiter macht und die Regierungstruppen weiter die Städte bombardieren.Es gibt schon 100000 Tote über eine Million
Flüchtlinge,na klar sind alles Extremisten und Al Kaida,ihr hab einfach keine Ahnung bis jetzt waren eure Aussagen sowieso daneben.Seit Froh das endlich die Amis mit den Verbündeten dagegen loslegen damit endlich Ruhe einkehrt,und vergisst die Russen und die Chinesen ihre Zeiten sind alle vorbei.Einfach abwarten und Tee trinken.Assad fällt glaube mir.

@ahmore74
Jaja...Krieg...Krieg...geil...geil!! Alles in Schutt und Asche bomben. Wenn durch Bomben der syrischen Armee Zivilisten drauf gehn ist es ganz ganz böse und schlimm. Aber durch NATO Bomben getötete Zivilisten sind natürlich nicht so schlimm gelle?? Du weisst nicht, was Krieg ist. Es ist natürlich einfach, zu Hause von der bequemen Couch aus Bombardements zu fordern... Hauptsache mein ideologischer Feind (Assad) ist bald weg. Du bist einfach nur widerlich, genauso wie die ganzen heuchlerischen westlichen Staatschefs, allen voran diese Widerlinge Hollande und Cameron

@collectivist




Die werden gezielt Militärische Einrichtungen Bombadieren wenn es zu zivilen Opfer kommt? dann aus versehen,das wissen die Amis das sie dann in der kritik stehen würden.Ich weiss was krie
g bedeutet aus meiner zweiten Heimat Bosnien macht dir da kein Kopf.

@ahmore74

Ich befürchte du glaubst den Müll auch noch den du hier verbreitest...

Wärst du nicht schon der x-te Extremistenkumpel der hier aufschlägt und seine Parolen verbreitet würde ich sogar auf dein Gebrabbel eingehen, aber so bin ich es einfach über aller paar Wochen mit dem nächsten Schwätzer zu tun zu haben.

@collectivist

NATO Bomben töten Zivilisten? Blasphemie!

Ich frag mich was es für einen positiven Grund gibt in Syrien einzugreifen, was hat ein Land davon ausser Aussgaben?

@Raptor

Die Privatwirtschaft profitiert vom Aufbau... im Irak sind da viele Milliarden verschwunden.

In den Medien wurde es mal tangiert aber nicht wirklich behandelt.

Krieg und Wiederaufbau sind ein gigantisches Geschäft.

Edit:

Das Land hat natürlich nur Ausgaben, aber die trägt doch der Steuerzahler. Die Gewinne der Firmen schlagen hingegen voll auf die Boni der Manager nieder.

@Raptor
Die USA könnten meinen sie müssten Syrien jetzt angreifen um dem Iran zu zeigen das seine Drohgebärden fürn Popo sind.