Bürgerkrieg in Syrien

ThreadPolizist schrieb:erstmal um die Menschenrechte im eigenen Land kümmern, bevor er Mutter Theresa spiel

So was im Angesicht von 6000 Opfern ist schon mal wieder Zynismus ,aber es hier geniessen ,das man die Klappe für alles kilometerweit aufreißen kann wo man in Russland oder China im Bau verschwindet.

Jammern auf hohem Niveau und an der Sache vorbei

kulam schrieb:mich im Falle Syriens da @emodul an:

Das hört sich dann so an,ob Assad erst mal weitermachen soll,weil die USA damals nicht genug gegen die Apartheit getan haben?

GrandOldParty schrieb:Ach, erst mal alle Diktatoren weg und dann sehen, was entsteht.

Demokratien entstehen ja nicht über Nacht. Und wenn man eines aus Revolutionen gelernt hat, dann ist es der Umstand, dass Revolutionen häufig (unnötig) blutig sind. Ein sanfter Übergang, bei dem Assad noch ein paar Jahre Machthaber spielen dürfte, wäre einem plötzlichen Machtvakuum und anschliessendem (langem) Machtkampf und Chaos sehr wahrscheinlich vorzuziehen.

Assad steht mit dem Rücken zur Wand. Er kann gar nicht anders, als mit Gewalt auf die Aufstände zu reagieren, er kämpft (sprichwörtlich) um sein Überleben.

Emodul

kulam schrieb:glaubwürdig sind sie denn dann wenn sie die Menschenrechte verteidigen?

Wie glaubwürdig sind Russland und China. Es sind alle auf einer Stufe,was Meinungsfreiheit und Menschenrechte angeht?

@emodul Einen sanften Übergang gibt es aber fast nie.

Und ja, Revolutionen sind blutig und man kann nicht sagen, wie sie enden werden. Auch nach den Revolutionen in den USA und Frankreich war es blutig, die sind nicht über Nacht zu Demokratien geworden. Deshalb abwarten und die Hoffnung nicht verlieren.

Geben wir den Menschen Zeit, sich zu beweisen.

@Luminarah

Die Motive aller Großmächte sind zu hinterfragen. Zu Syrien: Man sieht ja nun was aus Lybien geworden ist, ein Folterregime ist durch ein neues ersetzt worden, die Revolution frisst ihre eigenen Kinder.

emodul schrieb:Assad steht mit dem Rücken zur Wand. Er kann gar nicht anders, als mit Gewalt auf die Aufstände zu reagieren, er kämpft (sprichwörtlich) um sein Überleben.

Wohl nicht unverschuldet. Die Bewegung war anfangs friedlich,da wäre Zeit gewesen,zu verhandeln und Übergänge zu schaffen. Da wurde aber geschossen. Hast du das vergessen.

Nachdem fast jede syrische Familie Opfer zu beklagen hat,dürfte es dazu zu spät sein. Aber du meinst auch ,erst mal weiter Feuer frei für Assad und dann mal sehen , ob man mit den Toten noch verhandeln kann^^?

kulam schrieb:Man sieht ja nun was aus Lybien geworden ist,

Und deswegen soll Assad jetzt so weitermachen?

Das kann ich nicht so nachvollziehen.

@Luminarah

Die Resolution hätte den Sicherheitsrat ganz klar auf eine Seite dieses Bürgerkriegs gestellt, produktiver ist es doch beide Seiten an einen Verhandlungstisch zu drängen anstatt gleich auf eine Seite loszupreschen.

@Luminarah

Entschuldige, ich habe deinen Beitrag (Seite 54) überlesen.
------------

Mit deiner Vermutung, ich würde den Bürgerkrieg in Syrien verharmlosen wollen, liegst du völlig daneben. Nichts liegt mir ferner die schrecklichen Folgen dieses Krieges und das verursachte Leid bagatellisieren zu wollen.

Ich kann dir aber gerne sagen wer die Dinge gerne bagatellisiert. Ach, ich brauch das nicht einmal zu sagen. Erinnere dich doch einfach mal an die Berichterstattung über den Libyschen Bürgerkrieg. Wie sehr man sich doch darüber amüsiert zeigte, wie belatschte Rebellen ziellos mit schweren Maschinengewehren und Raketenwerfern umherschossen. Das nenne ich: Bagatellisierung. Eine weitere Bagatellisierung ist es, wenn man so tut als ob die Regierungstruppen in Syrien alleine gegen Zivilisten vorgehen - Wobei es schon dem blanken Hohn nahekommt, wenn man sich im gleichen Bericht erfreut über zig Tausende bewaffnete Deserteure zeigt, die nun auf Seiten der Aufständischen kämpfen.

Was die Syrische Opposition angeht, so habe ich diese nie pauschal als eine "Bande" bezeichnet. Sie sind keine "Bande", sondern eine Gemeinschaft die ihre eigenen Interessen in den Vordergrund stellt und alles daran setzt an die Macht zu gelangen.

Es ist übrigens kein Zynismus, sondern reiner Realismus, dass Assad für den Schutz von Minderheiten einsteht. Man kann ihn verteufeln wie man will - Diese Sache kann man ihm nicht nehmen.

Luminarah schrieb:Wohl nicht unverschuldet. Die Bewegung war anfangs friedlich,da wäre Zeit gewesen,zu verhandeln und Übergänge zu schaffen. Da wurde aber geschossen. Hast du das vergessen.

Dazu gibt es widersprüchliche Angaben. Die Proteste in Libyen waren ja angeblich zuerst auch friedlich.

Und Assad wollte wohl vermeiden, dass die Protestbewegung noch stärker werden kann, deshalb auch der Versuch, die Proteste möglichst schnell (auch mit massiver Gewalt) niederzuschlagen. Das ist jetzt keine Rechtfertigung, sondern nur eine Erklärung ...

Emodul

polos schrieb:kann ihn verteufeln wie man will - Diese Sache kann man ihm nicht nehmen.

Ist wohl ein Zirkelschluss : Eine Minderheit fängt das Morden an (Hafis), hält sich mit Massakern an der Macht und beruft sich darauf ,die Minderheit zu schützen.

polos schrieb:man sich im gleichen Bericht erfreut über zig Tausende bewaffnete Deserteure zeigt, die nun auf Seiten der Aufständischen kämpfen.

Schade ,dass die desertieren und nicht ihren verdammten Job machen,oder?

@polos
Soso erinnert Dich das an früher... blos weil mal ein österreicher Russe gesagt hat?
Naja ok... ich versuch mich daran zu halten, wenn Dir das so Mühe macht.. mir ist es egal... kann auch Russland schreiben.. mir war nur grad nach Russe... ohne dabei auch nur im Entferntesten an frühere Zeiten gedacht zu haben.
Gemeint war die russische Regierung... dachte das sollte klar sein.

Abbremsen = langanhaltender Bürgerkrieg = Viele Tote auf beiden Seiten... das Schicksal der Alawitten steht dann auch in den Sternen.
Mir wäre eine Lösung mit möglichst wenigen Toten, egal auf welcher Seite, am liebsten.

emodul schrieb:Das ist jetzt keine Rechtfertigung, sondern

Aber an genau dem Punkt hat er gepatzt. Nach dem Berg von Leichen wird es schwierig,weil jetzt keiner mehr unter ihm leben will. Und er macht weiter. Jetzt ist eine Regierung mit ihm nicht mehr vorstellbar.

Glünggi schrieb:mit möglichst wenigen Toten, egal auf welcher

Hat sich jetzt erst mal erledigt ,die Idee...

Luminarah schrieb:Aber an genau dem Punkt hat er gepatzt. Nach dem Berg von Leichen wird es schwierig,weil jetzt keiner mehr unter ihm leben will. Und er macht weiter. Jetzt ist eine Regierung mit ihm nicht mehr vorstellbar.

Natürlich wird er weiter machen. Mangels einer Alternative muss er ja. Es geht um sein nacktes Überleben (und natürlich auch um das Überleben seiner Familie).

Emodul

emodul schrieb:wird er weiter machen. Mangels einer Alternative muss er ja. Es geht um sein nacktes Überleben (und

Ja,das wird er jetzt müssen. Noch sieht es gut für ihn aus. Das wird wahrscheinlich nicht so bleiben.

kulam schrieb:beide Seiten an einen Verhandlungstisch zu drängen

.

Hat Assad bisher versucht zu verhandeln?

Wer soll den drängen? Die Russen? Da wäre schon genug Zeit gewesen.

@Luminarah
Von jetzt an gerechnet... man darf nicht immer in die Vergangenheit schauen... das ist eh grundsätzlich das Problem bei so vielen politischen Fragen.
Man hat die jetztige Situation und braucht dafür eine Lösung die dafür schaut dass von jetzt an möglichst wenige Menschen sterben.
Wenn das unbedingt millitärisch ablaufen muss, dann sollte man da rein und alle entwaffnen.. aber das kriegen wir ja nicht hin. Ne wir müssen ja immer eine Partei ergreiffen.
Und das ist eben der Punkt wieso sich hier einige mit Russlands Meinung identiftieren können. Russland nimmt dann einfach die Gegenstellung ein und blockiert.
Wieso können wir nicht einfach eine neutrale Position einehmen? Würde vieles erleichtern.