def schrieb:Ich finde es ok die politische Einflussnahme religiöser Gruppen zu unterbinden... wie gesagg: Religion hat in der Politik nichts verloren... garnichts.
Es gehört zur Demokratie, dass man auch dann zur Wahl antreten kann, wenn man das Ziel hat, das Land nach religiösen Werten zu führen. Und wenn man meint, das Religion nichts in der Politik verloren hat, dann wählt man den halt eben nicht. (schließlich darf in Deutschland auch die "Partei Bibeltreuer Christen" antreten, und das SIND Fundamentalisten)
def schrieb:Das Stromnetz war ein willkürliches Beispiel... und doch, ohne Energie kein Aufbau, keine Landwirtschaft, keine Industrie... nichtmal die Möglichkeit darauf...
eben. Kein Aufbau, keine Landwirtschaft, keine Industrie, nichtmal die Möglichkeit darauf - keine ausreichende Wirtschaftsleistung, damit ein "gutes Geschäft" durch den besitzer des Stromnetzes gemacht werden kann.
def schrieb:Dein letzter Satz ist der interessanteste... sind das jetzt doch alles Terroristen?
Das habe ich nicht gesagt (allerdings sind inzwischen definitiv Terroristen in den reihen der Syrischen Opposition - die FSA mag sie nicht, ist aber auf sie angewiesen. Mit einer der Gründe, warum ich davon ausgehe, dass der Fall Assads nicht das Ende des Bürgerkrieges, sondern erst der Beginn der Hauptphase ist).
Du musst den Kontext beachten: das ganze bezog sich auf die antizipierte Nachkriegsordnung in Syrien. Und ICH gehe davon aus, dass es dann von Terroristen (die Opposition ist so heterogen, dass da zwangsläufig einige bewaffnete Gruppen zu kurz kommen) nur so wimmeln wird.
def schrieb:Syrien hat/hatte den falschen Verbündeten... ohne Iran hätte der "Westen", Quatar oder auch die Türcken keinen Finger krum gemacht...
ich halte eben das für den Hauptgrund. Der Westen kann den Iran nicht leiden, also hat er den Golfstaaten bei ihren Streben nach regionaler Vorherrschaft, dass zu einem Stellvertreterkrieg in Syrien führte, freie Bahn gelassen.
def schrieb:Übrigens wollte Assad das Wahlrecht reformieren... mal sehen was die Opposition dazu sagte:
"Die syrische Opposition weist die Reformbemühungen als symbolisch zurück und fordert Assads Rücktritt."
def schrieb:Für die Opposition gab es nie die Option einer Einigung... sie wollten den Konflikt. Es ist egal was Assad tut oder eben nicht tut... es ist eh alles PÖSE!
Ja, es gab diese Reform. Und, ja, wäre sie zur rechten Zeit gekommen, wäre der Konflikt an diesen Punkt beendet gewesen. Nur, beachte den Zeitpunkt. Als diese Reform kam, war der Bürgerkrieg schon in vollen Zügen. Nicht sehr verwunderlich, dass da die Opposition misstrauisch ist.
Dieselben Reformen ein Jahr früher, und es gäbe weder diesen Thread (zumindest nicht in der selben Form), noch den Bürgerkrieg und Zehntausende von Menschen wären noch am Leben. Dann sähe es in Syrien jetzt wohl eher so aus, wie in Tunesien oder Ägypten (zugegeben - dort ist auch nicht alles in Butter, aber wenn man es mit dem jetzigen Zustand und dem zu erwartbaren Zustand Syriens vergleicht liegen Welten dazwischen)
Ich könnte jetzt zwar wild rumrechnen das das trotzdem kein signifikantes Indiz für die Mehrheit ist, aber lassen wir es eben so stehen, dass die Mehrheit gegen ihn Demontriert hat...
okay, lassen wir das mal so stehen.
Taln.Reich schrieb:Ich stelle es mal metaphernhaft da: Person a ist mit Peson b verheiratet, aber nach dem sie sich über Jahre hinweg zerstritten haben, sagt Person a zu Person b "ich will die Scheidung" und wird kurze Zeit später erschossen aufgefunden, mit einer Waffe zu der Person b Zugang hatte - und du sagst gerade das Person b bestimmt unschuldig ist.
