Bürgerkrieg in Syrien

"Der Löwe von Damaskus" war der Vater vom jetzigen Assad. Der war, als der Bürgerkrieg anfing, schon lange tot.

Jedimindtricks schrieb:Öhm , assad heisst Löwe.

Von mir aus...
Das Namensspiel ist allgemein bekannt.

Jedimindtricks schrieb:Bleibt dabei , er war alawit . 13 Jahre Bürgerkrieg etc

Von mir aus ...

Jedimindtricks schrieb:Von Liebe seh ich nicht viel . Eher ganz viel Faschismus sponsored by kgb

... und eingeführt von den Nazis.

Hilf mir mal .... und weiter?
Wo ist denn der Faden zu den jetzigen Ereignissen?

@AlteTante

Es ging ja auch um die Beliebtheit von den Assads, nicht dem Assad:

juvenilea schrieb:Die Assads waren am Anfang beliebt. "Der Löwe von Damaskus" (Vater von Baschar Assad)

juvenilea schrieb:Wo ist denn der Faden zu den jetzigen Ereignissen?

Du hast die Normalisierung von Syrien in Frage gestellt und im Zuge dessen mich als Kriegstreiber betitelt. Das ist ziemlich spannend

Jedimindtricks schrieb:Du hast die Normalisierung von Syrien in Frage gestellt und im Zuge dessen mich als Kriegstreiber betitelt. Das ist ziemlich spannend

Richtig, habe ich und das war nicht Nett. Dessen bin ich mir natürlich bewusst....
Du hast mir doch aber auch unterstellt ich würde Drohungen aussprechen und hätte eine "Mission".

Dass das dann im Sinne von William Shakespeare's Shylock verlaufen kann, bin ich mir bewusst:

Wenn ihr uns stecht, bluten wir nicht? Wenn ihr uns kitzelt, lachen wir nicht? Wenn ihr uns vergiftet, sterben wir nicht? Und wenn ihr uns beleidigt, sollen wir uns nicht rächen?

Quelle: Der Kaufmann von Venedig.

Jedimindtricks schrieb:Du hast die Normalisierung von Syrien in Frage gestellt

Das ist das was ich geschrieben habe:

juvenilea schrieb:Die deutschen Medien versuchen gerade krampfhaft zu vermitteln, dass eine Normalität in Syrien einkehren würde, aber das halte ich persönlich für zu weit vorgegriffen.

Es ist noch zu früh von Normalität zu sprechen. Angesicht der Nachrichten ist diese Behauptung auch nicht vermessen:

Brot geht aus.

Erdogan fühlt sich im Recht.

Das Volk ist wütend und will dass die Peniger leiden sollen.

@juvenilea
Alles gut .
Wenn man sich dein link genauer anguckt ist HTS im Grunde genau das Endergebnis was nach 53 Jahren assads rauskommen musste . Das bedeutet nicht das man von einem Tag auf den anderen sie als Regierung anerkennen muss oder gutheißen, Russland hat das zb gemacht .

Dieses krampfhaft interpretierst du hinein , unsere Journalie ist mitunter genauso überfordert mit der Situation wie europäische Politiker. Allerdings , was man sagen kann ist , daß sie westliche Presse sofort zugelassen haben. Auch das ist " neu " für Syrien

Jedimindtricks schrieb:Dieses krampfhaft interpretierst du hinein , unsere Journalie ist mitunter genauso überfordert mit der Situation wie europäische Politiker. Allerdings , was man sagen kann ist , daß sie westliche Presse sofort zugelassen haben. Auch das ist " neu " für Syrien

Ich denke wir waren doch alle (die gesamte Welt) davon überrascht, wie schnell das ging und wie schnell die Russen und der Iran klein beigegeben hatten. Halt, wobei ... @Visigoth hatte doch die Richtige Meinung dazu: Die Russen werden nichts machen. Auch wenn seine Quellen etwas komisch waren und er die VAE, und die irakische Regierung ins Spiel holte.

Ich hoffe wirklich, dass die Situation in Syrien endlich besser wird. Es wäre ein Cut in Richtung "Flächenbrand" im Orient, der sich in meinen Augen seit Jahren aufbaut.
Der neue Machthaber hat gleich zu beginn sein islamistisches Tamtam abgelegt und gibt sich bürgerlich, mit Kompromissbereitschaft in fast alle Richtungen.
Dazu gehört auch, wie Du richtig angedeutet hast, die westliche Presse zuzulassen.
Der IS zum Beispiel (selten dämliche von der Karawanserei abgehauene Kamele) hatte Statements vor Journalisten abgegeben und diese dann gleich zwei Ortschaften weiter alle die sie erwischen konnten als Geiseln behalten.

Jedimindtricks schrieb:Wenn man sich dein link genauer anguckt ist HTS im Grunde genau das Endergebnis was nach 53 Jahren assads rauskommen musste .

Ist auch so.
Autokraten zu wählen, oder sie gewähren zu lassen und seien sie Gandhis in Person, bedeutet auch deren Nachfolger und Nachfolger der Nachfolger zu wählen, oder gewähren zu lassen. Kann gut sein dass der erste wohlwollend ist, aber es langt ein "Verrückter" um alles zunichte zu machen.

Dazu würde ich gerne bei der Gelegenheit etwas mehr schreiben:

Ein autokratisches System bevorzugt den Kaltblütigen, den Gewissenlosen, der der bereit ist über Leichen zu gehen und alle um ihn herum einzuschüchtern. Denn anders kann der- oder diejenige/r nicht aufsteigen, denn Machterhalt in einem autokratischen System hängt davon ab wie stark man seine Macht gegenüber jedem anderen etabliert und gefestigt hat. Deshalb wird ein autokratisches System über kurz oder lang dazu führen, dass gewissenlose Menschen an die Macht gelangen, wenn nicht bereits der erste gewissenlos ist.
Dies gilt für den Autokraten selbst als auch für alle Berater um ihn herum.

In einem System mit festen freien Wahlen ist es etwas anders. Da muss sich der aufsteigende Machtmensch der Masse stellen. Klar kann dieser populistisch die Massen beeinflussen, aber einmal an der Macht muss er- oder sie den Staat zu seinen Gunsten umgestalten.
Ab da kann diese/r dann erkannt werden. Alles weitere hängt dann von der geltenden Verfassung und dem Aufbau der Institutionen ab und auch ein Stück weit von der Freiheitsliebe der Massen ab.

Bleiben wir bei Syrien.

Erdogan droht selten offen auch dem Iran. Dass der auch Israel und dem Westen droht war klar, irgendwie gefällt der Mann sich wohl in der Rolle der "Beschützer aller Muslime" <= Alter osmanischer Titel.
Er könnte ja zur Abwechslung mal damit beginnen die mehrheitlich sunnitischen Kurden vor Erdogan selbst zu schützen.

Der Machthaber in Syrien sieht das etwas pragmatischer:

Der Führer der „Hai’at Tahrir al-Sham“ HTS (Komitee zur Befreiung der Levante), Abu Mohammed al-Dscholani, hingegen sehe nicht die Quelle ihrer Angst in Israel, sondern im Iran und der Hisbollah. „Niemand sagt etwas zu Israel“, sagt eine Moderatorin auf Halk TV.

Quelle: Frankfurter Rundschau

Und der Iran selbst?
Keine Ahnung.... ich begrüße zumindest den Aufstand der Frauen.

juvenilea schrieb:Ich denke wir waren doch alle (die gesamte Welt) davon überrascht, wie schnell das ging

Ja und nein. Überrascht schon. Aber ich musste sofort an Afghanistan denken, wo die Taliban nach dem Abzug der westlichen Truppen binnen weniger Tage und Wochen und ohne nennenswerten Widerstand der afghanischen Streitkräfte die Macht (wieder) übernommen haben.

AlteTante schrieb:Aber ich musste sofort an Afghanistan denken, wo die Taliban nach dem Abzug der westlichen Truppen binnen weniger Tage und Wochen und ohne nennenswerten Widerstand der afghanischen Streitkräfte die Macht (wieder) übernommen haben.

Ich finde man sollte da schon differenzieren.
In Afghanistan wurde eine Regierung verjagt die von ausländischen Besatzern vorgesetzt wurde und entsprechenden echte Rückhalt hatte...nämlich keinen.
Assad hatte wenigstens seine Minderheiten, da vermute ich eher dass auch viel im Hintergrund lief was unser einer in der Regel nicht mitbekommt.

juvenilea schrieb:Ich denke wir waren doch alle (die gesamte Welt) davon überrascht, wie schnell das ging und wie schnell die Russen und der Iran klein beigegeben hatten.

Was hätten sie schon machen sollen? Die Russen flogen einige Luftangriffe. Mehr war nicht drin. In zehn oder elf Tagen kann man so oder so keine Brigaden verlegen, selbst wenn man das wollte. Und ja, ich war auch überrascht wie schnell das ging. Ein bis drei Monate hätte ich Assads Truppen gegeben. Aber die hielten nicht mal zwei Wochen durch.

Berryl schrieb:Ich finde man sollte da schon differenzieren.
In Afghanistan wurde eine Regierung verjagt die von ausländischen Besatzern vorgesetzt wurde und entsprechenden echte Rückhalt hatte...nämlich keinen.
Assad hatte wenigstens seine Minderheiten, da vermute ich eher dass auch viel im Hintergrund lief was unser einer in der Regel nicht mitbekommt.

So groß war der Unterschied seit 2015 auch nicht mehr. Assad war ja auch völlig von seinen Gönnern und vom Wohlwollen seiner Nachbarn abhängig. Eine eigene Machtbasis hatte er auch nicht mehr. Aber ja, du hast sicherlich recht, das im Hintergrund so einiges ablief.

juvenilea schrieb:Ich denke wir waren doch alle (die gesamte Welt) davon überrascht, wie schnell das ging und wie schnell die Russen und der Iran klein beigegeben hatten.

Mich hat das nicht überrascht - alles geht dort mit Geld, woher solld er Assad soviel Geld nehmen damit seine Armee aktiv bleibt?

juvenilea schrieb:Der neue Machthaber hat gleich zu beginn sein islamistisches Tamtam abgelegt und gibt sich bürgerlich, mit Kompromissbereitschaft in fast alle Richtungen.

Ich glaube keinem Islamisten.

Abahatschi schrieb:Mich hat das nicht überrascht - alles geht dort mit Geld, woher solld er Assad soviel Geld nehmen damit seine Armee aktiv bleibt?

Ahmose schrieb:Ein bis drei Monate hätte ich Assads Truppen gegeben. Aber die hielten nicht mal zwei Wochen durch.

Dass Assad so schnell gefallen ist, war nicht das was mich verwunderte, ohne Iran und Russland wäre der schon längst weg gewesen, was ich auch hier schrieb.
Was mich viel eher verwunderte war das schnelle Aufgeben der Iraner, zumal die ja bereits auf dem Weg waren.
Und so wenige sind das nicht, sie stellen geschätzterweise die größte pro-iranische Miliz im Orient.

Israel hatte ein Flugzeug abgefangen, welches Waffen transportierte. Eine deutliche Warnung, aber interessiert sowas den Iran? Dann wären halt -zig tausende freiwillige Iraker im Kampf gefallen. Die hatten doch -zig tausenden ihrer eigenen Kinder einen Plastikschlüssel als Schlüssel zum Paradies (Natürlich made in Taiwan) in die Hände gedrückt und diese als "Minenräumer" missbraucht, nachdem festgestellt wurde, dass Esel und Rinder dafür untauglich waren.

Jetzt ist das passiert was den Iranern klar war: Die Libanon Hisbollah pfeift aus dem letzten Loch.

Berryl schrieb:Assad hatte wenigstens seine Minderheiten, da vermute ich eher dass auch viel im Hintergrund lief was unser einer in der Regel nicht mitbekommt.

Ahmose schrieb:Aber ja, du hast sicherlich recht, das im Hintergrund so einiges ablief.

Höchstwahrscheinlich.
Es kann viele Gründe geben, von denen ich nur ein paar erwähnen kann: Vielleicht war anders als gegen die IS. Al-Sistani einfach nicht bereit eine Fatwa zu formulieren, im Angesicht der zu erwarteten Verluste an irakischen Leben. Vielleicht waren es die Israelis, vielleicht sogar die anderen Araber die alle gekauft haben?
Oder ... vielleicht hat doch dem Augenarzt (Assad) am Ende sein Gewissen geplagt?

Vielleicht werden wir den wirklichen Grund irgendwann eines fernen Tages in einem Interview mit Assad, oder in seiner Biographie wenn ihm das Geld ausgeht mitbekommen, oder zumindest herauslesen können...

AlteTante schrieb:Ja und nein. Überrascht schon. Aber ich musste sofort an Afghanistan denken, wo die Taliban nach dem Abzug der westlichen Truppen binnen weniger Tage und Wochen und ohne nennenswerten Widerstand der afghanischen Streitkräfte die Macht (wieder) übernommen haben.

Dort hatte die Nato den Fehler gemacht auf das falsche Pferd zu setzen: Die korrupten Clans.
In Syrien so scheint es zumindest, hatten die Russen und Iraner aufs falsche Pferd gesetzt.
Hmm.... was soll ich sagen, Shit Happens ;).
Die einzigen die mir wirklich leid tun, sind die Kinder, Väter und Mütter, die Todesängste um ihre Liebsten dabei ausstehen müssen. Eine Mutter aus Syrien wird genauso traurig sein, wie eine Mutter aus Afghanistan, wie eine Mutter aus Israel, wie eine Mutter aus Europa.
Etwa was unsere Machthaber gerne verdrängen....

juvenilea schrieb:Vielleicht werden wir den wirklichen Grund irgendwann eines fernen Tages in einem Interview mit Assad, oder in seiner Biographie wenn ihm das Geld ausgeht mitbekommen, oder zumindest herauslesen können...

Ob der die Wahrheit sagt? Selbst nach Jahren? Das glaube ich eher weniger. Die Frage wäre auch, ob er die Gründe überhaupt kennt. Anscheinend wurde er ziemlich überrumpelt und mit ihm auch Russen und Iraner. Wenn Leute Auskunft geben können, dann eher Erdogan und Dscholani.

juvenilea schrieb:Ich denke wir waren doch alle (die gesamte Welt) davon überrascht, wie schnell das ging und wie schnell die Russen und der Iran klein beigegeben hatten.

Kann man so nicht sagen . Hab vor 2 Jahren schon geschrien das Russland Syrien aufgegeben hat . Das der Iran nur auf dem Papier bestand hat konnte man die letzten Monate beobachten. Wenn ich kleines schlafschaf das seh bekommen das Experten auch hin .Kann man Europa ankreiden

Jedimindtricks schrieb am 09.12.2024:connecten
Jedimindtricks schrieb am 14.01.2022:
Russland hat sich aus der Nummer Iran-Israel schon lang rausgezogen . Keine Chance gegen Israel 😂
Von daher Feuer frei auf die jihadis
Beitrag von Jedimindtricks (Seite 2.640)

juvenilea schrieb:Abu Mohammed al-Dscholani, hingegen sehe nicht die Quelle ihrer Angst in Israel,

Das mag für den Moment richtig sein , aber auch in ihrem islamistischen Handbuch stehen die Juden ganz oben .

Ahmose schrieb:Ob der die Wahrheit sagt? Selbst nach Jahren? Das glaube ich eher weniger.

Du glaubst doch wohl (und hoffentlich) nicht wirklich, dass ich dann das geschriebene eins zu eins aufnehmen würde :).
Generell gilt bei allen diesen Biographien, Interviews und Beschreibungen des Verlaufes, ein Stück weit vorsichtig zu sein.

Kennt jemand den Film "Black Hawk Down" in der die Schlacht von Mogadischu beschrieben wird? Die Delta-Forces kommen im Vergleich zu den Army-Rangern sehr gut weg, was kein Zufall ist, ausschließlich waren ja Deltas beim zugrunde liegenden Buch des Journalisten Mark Bowden mit dabei.
Die Army-Ranger sind ja fast schon im Buch als auch im Film Trottel, die ihre Leute vor Ort vergessen, sich nicht richtig festhalten können, nur auf Befehl zurückschießen, sich gerne unter schießenden Maschinengewehren aufhalten und haufenweise von Deltas erklärt bekommen wie man zu kämpfen hat.

Oder Peter Scholl-Latour? Seine Bücher sind ja fast schon eine eins zu eins Wiedergabe der Sichtweise der französischen Außenpolitik.

Oder George Washingtons? In seinem Abschiedsbrief an die Nation stellte er Religion über Parteien, welche er eher als notwendiges Übel betrachtete.

Oder gar Benjamin Franklins Zitat über die Demokratie? Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf über die nächste Mahlzeit abstimmen.

Oder aber auch der so wissenschaftlich denkende und rational handelnde Isaac Newton mit seinen occult studies.

Diese einseitige Sichtweisen wirst Du zuhauf finden in allen Büchern, die in diese Richtung gehen. Ausgerechnet eine zukünftige mögliche Biographie von Assad wird da bestimmt keine Ausnahme sein.
Mich interessiert eher wie gut die Iraner dann wegkommen. Kurz gesprochen: Haben sich die Iraner dann "stets und freundschaftlich bemüht" Assad zu helfen? Oder haben sich die Iraner "heldenhaft ins Getümmel in Freundschaft zu den Syrern" gestürzt?

Auf sowas achte ich da generell.

juvenilea schrieb:Mich interessiert eher wie gut die Iraner dann wegkommen. Kurz gesprochen: Haben sich die Iraner dann "stets und freundschaftlich bemüht" Assad zu helfen? Oder haben sich die Iraner "heldenhaft ins Getümmel in Freundschaft zu den Syrern" gestürzt?

Man nimmt das was man bekommt und die assads sind nunmal " KGB Überbleibsel ". So schlecht wars ja auch nicht , er hat Mit dem Islam nix am Hut und somit berstanden auch null Hemmungen die Sunniten zu bekämpfen. Man selbst hat sich stets freundschaftlich bemüht zu helfen ganze Landstriche zu vertreiben. Heute sieht man due folterkeller und weiss warum die Menschen nach Europa sind. Win win für alle , dazu lief die drogenproduktion der Hisbollah und assad auf houchtouren. Passt schon .

juvenilea schrieb:Du glaubst doch wohl (und hoffentlich) nicht wirklich, dass ich dann das geschriebene eins zu eins aufnehmen würde :).
Generell gilt bei allen diesen Biographien, Interviews und Beschreibungen des Verlaufes, ein Stück weit vorsichtig zu sein.

Okay. Gut zu hören bzw. zu lesen. Zudem könnte er wahrscheinlich nur in Details Auskunft geben. Falls es im Hintergrund Absprachen gab, wird man ihn wahrscheinlich nicht informiert haben. Interessant wäre, warum sein Regime so morsch war und quasi stehend K.O. gegangen ist. Fraglich ist allerdings ob er dazu viel beitragen könnte. Da müsste man wohl eher die Offiziere und Beamten fragen.

juvenilea schrieb:Kennt jemand den Film "Black Hawk Down" ...

Kenne ich. Ist halt ein Film und keine Doku. Ich fand den Film gut.

juvenilea schrieb:Oder Peter Scholl-Latour?

Kenne ich auch. Der Mann war Gaullist mit allen Vor- und Nachteilen die so was mit sich bringt. Im Bezug auf Russland hat er sich wohl etwas geirrt, aber was den Nahen und Mittleren Osten betraf lag er eher richtig. Ich fand auch seine Bücher über den Kongo und Vietnam ganz interessant.

Assad hat eine Erklärung abgegeben. Echtheit ist noch nicht bestätigt. Demnach ist er nicht freiwillig gegangen. Quasi sind die Russen schuld...

"Ich bin in Damaskus geblieben und habe meine Pflichten bis zum frühen Sonntagmorgen, 8. Dezember, wahrgenommen", heißt es in der Erklärung. Im Zuge der Offensive von "Terroristen" auf Damaskus sei Assad zum russischen Militärstützpunkt in Latakia gereist. "Als sich die Lage am Boden weiter verschlechterte, wurde auch die russische Militärbasis verstärkt mit Drohnen angegriffen." Moskau habe dann eine sofortige Evakuierung des Stützpunkts nach Russland für den Abend des 8. Dezember angeordnet.

Quelle: https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-nahost-montag-218.html#Flucht

Ahmose schrieb:Kenne ich. Ist halt ein Film und keine Doku. Ich fand den Film gut.

Der Film war ja auch gut, das darauf basierende Buch (Was ich übrigens auch erwähnt hatte) wiederum ist tatsächlich ein Sachbuch.
Aber ... zumindest in den USA nimmt man das mittlerweile nicht mehr so genau.

Ahmose schrieb:Kenne ich auch. Der Mann war Gaullist mit allen Vor- und Nachteilen die so was mit sich bringt.

Richtig ja.
Dürfen wir z.B. bei der von ihm scharf kritisierten EU-Osterweiterung nicht vergessen, von der Frankreich keine Vorteile aber jede Menge Nachteile hat.

Ahmose schrieb:Im Bezug auf Russland hat er sich wohl etwas geirrt, aber was den Nahen und Mittleren Osten betraf lag er eher richtig.

Der Mann hatte zwar ein Erstarken der Islamisten vorausgesehen, auch den Overstretch des Westens beim Kampf gegen diesen, aber eben dass die IS auch zu einem Umdenken führen würde, konnte er nicht mehr voraussehen, da war er bereits verstorben. Auch das die Israelis und die Araber sich soweit annähern, dass ein ägyptischer und jordanischer Außenminister nach Teheran reisen, um ein gutes Wort für die Israelis einzulegen, hätte ihn verblüfft.

Ahmose schrieb:Quasi sind die Russen schuld...

Es gibt etwas im Orient was schon immer war: Die Armee verzeiht keine Flucht des obersten Kommandeurs inmitten einer Schlacht.
Vielleicht haben die Russen ihm nicht bescheid gegeben wohin die "Evakuierung" führt, aber er ist zu den Russen gerannt. Er nannte den 8. Dezember, zumindest würde das zu dem Meeting passen. Dann war es quasi eine Palastrevolution, praktisch ausgelöst von den Russen.

 

"Ich habe niemals Positionen zur persönlichen Bereicherung angestrebt, sondern habe mich immer als Hüter eines nationalen Projekts verstanden." Weiter behauptete Assad, er sei "unerschütterlich" dem Ziel verpflichtet gewesen, den Willen des syrischen Volkes durchzusetzen und den syrischen Staat und dessen Institutionen zu schützen.

.So delusional kann man doch gar nicht sein nicht zu checken das man nur Angestellter ist und kein Hüter des Projekts 🤣🤣
Klar , der Wille des syrischen Volkes. Assad ist psychiatriereif & gehört weggesperrt. Werden die Russen auch tun , lost in Sibirien

juvenilea schrieb:Es gibt etwas im Orient was schon immer war: Die Armee verzeiht keine Flucht des obersten Kommandeurs inmitten einer Schlacht.
Vielleicht haben die Russen ihm nicht bescheid gegeben wohin die "Evakuierung" führt, aber er ist zu den Russen gerannt. Er nannte den 8. Dezember, zumindest würde das zu dem Meeting passen. Dann war es quasi eine Palastrevolution, praktisch ausgelöst von den Russen.

Für Assad und sein Regime war es ja eigentlich schon am 3./4. Dezember vorbei, als Hama gefallen war. Aber ja, Assad ist geflohen. Wobei am 8. Dezember ja sogar schon Damaskus gefallen war. Da steht die Frage im Raum, wo und mit was er noch hätte weiterkämpfen wollen. Und das die Russen massiv Bodentruppen einfliegen um Latakia zu verteidigen war nun auch nicht zu erwarten. Also war eine Evakuierung logisch.