Bürgerkrieg in Syrien

Fedaykin schrieb:Nein, es gibt noch andere Optionen, auch wenn die keine Bewaffneten Verbände mehr stellen .

Welche ?

Fedaykin schrieb:schtabea schrieb:
Das sind nichts anderes als Isis, Al Nusra, Al Quaida und andere Islamisten. Salafisten, Dschihadisten, Islamisten der allerübelsten Sorte. Es gibt unter den oppositionellen Kämpfern in Syrien keine "Guten"

Fedaykin:
Die wurden mitlerweile Ausgelöscht. Und das ändert was bzgl Kriegsverbrechen?
:

Nichts. Kriegsverbrechen müssen bewiesen und bestraft werden. Auf allen Seiten.

Eiskalt schrieb:Du triffst genau den Typus, den ich erkläre.
Lies lieber und schieß nicht einen Beitrag nach den anderen raus

LAss mal meine Sorge sein. Wie erwähnt du labert schwadronierst was ohne Substanz

Also trag was zum Topic bei.

Assad ist Unschuldig in Fall 28 weil?

Die OPWC und UN verschwören sich gegen Russland weil?

False Falg Gasangriffe belege?

kommt einfach mal zum Thema zurück

@Fedaykin

Geh mal etwas vom Gas!

Dass auch die demokratischen Regierungen nicht wirklich demokratisch geführt werden, ist uns allen ja wohl klar, darüber müssen wir hier nicht diskutieren. Wir können eigentlich nur noch anhand des Ausmaßes der persönlichen Freiheit urteilen, die sich dem Einzelnen im jeweiligen Staat bietet. Und da bin ich immer wieder über User erstaunt, die selbst diese Freiheit auskosten, aber Regierungen unterstützen, unter denen sie nicht in der Lage wären, ihre Meinung auch nur ansatzweise so zu äußern, wie sie es hier ausgiebig praktizieren.

schtabea schrieb:Welche ?

Alle politischen Oppositionen zb, jenseits der bewaffneten Gruppierungen.

Glaubst du echt es gibt nur die Alternative Assad und Islamsisten?

schtabea schrieb:Nichts. Kriegsverbrechen müssen bewiesen und bestraft werden. Auf allen Seiten.

Na dann ist ja wohl alles klar bzgl Assad.

Weiß nicht warum leute die in schönen demokratischen Rechtstaaten leben immer so Fable für Herrscher wie Assad, Gadaffi, kim jong un haben.

Commonsense schrieb:Dass auch die demokratischen Regierungen nicht wirklich demokratisch geführt werden, ist uns allen ja wohl klar, darüber müssen wir hier nicht diskutieren

Was ist denn jetzt wieder wirklich Demokratisch? Nur Direkte Demokratie ist echte Demokratie?

Na da bleib ich doch bei Churchill

Commonsense schrieb:Wir können eigentlich nur noch anhand des Ausmaßes der persönlichen Freiheit urteilen, die sich dem Einzelnen im jeweiligen Staat bietet. Und da bin ich immer wieder über User erstaunt, die selbst diese Freiheit auskosten, aber Regierungen unterstützen, unter denen sie nicht in der Lage wären, ihre Meinung auch nur ansatzweise so zu äußern, wie sie es hier ausgiebig praktizieren.

Genau, das ist das Witzige.

Fedaykin schrieb:Alle politischen Oppositionen zb, jenseits der bewaffneten Gruppierungen.

Glaubst du echt es gibt nur die Alternative Assad und Islamsisten?

Ich fürchte ja.

Du hast völlig Recht : ich bin mir sicher, es gibt in Syrien sehr viele Menschen, die haben die Schnauze voll von Assad, Islamisten und Krieg. Aber wie sollen diese Menschen "jenseits der bewaffneten Gruppierungen" sich durchsetzen gegen die Hunderttausenden von Bewaffneten ?

Fedaykin schrieb:Nun, dein BEkanntekreis ist wohl nicht so anspruchsvoll wie manch einer hier.

Ich würde einen großen Schritt zurück gehen, Fedaykin. Wenn du auf mein privates Umfeld mit Unterstellung feuerst geh mal kurz in dein infantiles Verhalten und überlege genau.

Fedaykin schrieb:Was ist denn jetzt wieder wirklich Demokratisch? Nur Direkte Demokratie ist echte Demokratie?

Na da bleib ich doch bei Churchill

Führt jetzt zu weit vom Thema, aber Du weißt doch eigentlich genau, was ich meine. Lobbyismus, Diktat durch Großkonzerne, -Banken usw. Diese Einflüsse gibt es in allen Demokratien auf alle bestehenden Parteien, was den Einfluss der Wähler selbstverständlich schmälert. Aber das ist hier OT.

schtabea schrieb:Du hast völlig Recht : ich bin mir sicher, es gibt in Syrien sehr viele Menschen, die haben die Schnauze voll von Assad, Islamisten und Krieg. Aber wie sollen diese Menschen "jenseits der bewaffneten Gruppierungen" sich durchsetzen gegen die Hunderttausenden von Bewaffneten ?

Wir reden gar nicht so sehr über Hundertausende.

Und da kämen eben die notwendigkeiten ins Spiel Politische Prozesse und die Staatliche Neuausrichtung unter einer Aufsichstmacht neu zu gestalten.

Assad ist Ersetzbar, er ist eh fast völlig Abhängig von Russland.

Eiskalt schrieb:ch würde einen großen Schritt zurück gehen, Fedaykin. Wenn du auf mein privates Umfeld mit Unterstellung feuerst geh mal kurz in dein infantiles Verhalten und überlege genau.

Hey, du bringst hier dein Privates Umfeld als Argument. Ausgehen von deinen Argumenten schließe ich eben rückschlüsse.

Also halten wir fest das es hier völlig irrelevant ist.

Fedaykin schrieb:Hey, du bringst hier dein Privates Umfeld als Argument. Ausgehen von deinen Argumenten schließe ich eben rückschlüsse.

Deine Rückschlüsse sind nichts wert, da sie nur auf Behauptung beruhen und ohne Substanz in deinem Kopf vorhanden bleiben.
Niemand will über persönliche Vorzüge debattieren, ganz gleich ob es den Konsum von den Medien betrifft oder andere Stelle.
Also, mach vorsichtig.

@Fedaykin
@Eiskalt

Bitte lasst das persönliche Geplänkel jetzt bleiben. Ich bin hier involviert und müsste daher einen Kollegen bitten, hier Ordnung zu schaffen. Das würde sicher nicht schön werden...

Fedaykin schrieb:
Weiß nicht warum leute die in schönen demokratischen Rechtstaaten leben immer so Fable für Herrscher wie Assad, Gadaffi, kim jong un haben.
Commonsense schrieb:

Wenn Du Kim Jong Un freundlicherweise streichst und durch Saddam Hussein ersetzt, dann kann ich Dir diese Frage beantworten : ich habe kein Faible für die Diktatoren Assad, Hussein und Gaddafi. Aber ich sehe, daß es den Menschen in Syrien (bis 2011) , Irak und Libyen unter diesen Diktatoren besser ging als jetzt.

@schtabea

Ich weiß zwar nicht, warum mein Nick da erscheint, aber keines meiner Zitate, aber:

Es ging den Menschen auch unter Tito besser - zumindest vielen. Du übersiehst aber die vielen Menschen, denen es eben nicht gut ging, nämlich denjenigen, die es wagten, Kritik zu äußern, oder die aus anderen Gründen in den Focus geraten waren.
Dass die Gewalt und Macht, die ein Diktator nutzt, dazu führt, dass Gruppen die Füße still halten, die sich sonst gegenseitig angehen würden, ist nichts Neues und dass diese Gruppen eben aufeinander los gehen, wenn diese Macht nicht mehr da ist, auch nicht. Das geschah im ehemaligen Jugoslawien und es geschah auch in vielen anderen Ländern, die "befreit" wurden.

Das kann aber nicht als Argument für den Erhalt der Diktatur herangezogen werden.

@Commonsense
Oh sotry, Dein Nick hat da nix zu suchen, meine Aussage !

schtabea schrieb:enn Du Kim Jong Un freundlicherweise streichst und durch Saddam Hussein ersetzt, dann kann ich Dir diese Frage beantworten : ich habe kein Faible für die Diktatoren Assad, Hussein und Gaddafi. Aber ich sehe, daß es den Menschen in Syrien (bis 2011) , Irak und Libyen unter diesen Diktatoren besser ging als jetzt.

Das soll jetzt ein Argument sein? Das entschudigt gar nix, und was weißt du denn wie gut es den Menschen ging? Nur weil ein Krieg für gewöhnlcih schlimmer ist?

Dein Argument ist also lieber Knechtschaft unter Diktatoren als die Probleme die ein Freiheitskampf aufwirft?

TJa wenn das immer so läuft wie in der DDR wäre das ja noch was.

Commonsense schrieb:Es ging den Menschen auch unter Tito besser - zumindest vielen. Du übersiehst aber die vielen Menschen, denen es eben nicht gut ging, nämlich denjenigen, die es wagten, Kritik zu äußern, oder die aus anderen Gründen in den Focus geraten waren.
Dass die Gewalt und Macht, die ein Diktator nutzt, dazu führt, dass Gruppen die Füße still halten, die sich sonst gegenseitig angehen würden, ist nichts Neues und dass diese Gruppen eben aufeinander los gehen, wenn diese Macht nicht mehr da ist, auch nicht. Das geschah im ehemaligen Jugoslawien und es geschah auch in vielen anderen Ländern, die "befreit" wurden.

Das kann aber nicht als Argument für den Erhalt der Diktatur herangezogen werden.

Sehr gute und logische Argumentation, die ich nachvollziehen kann. Nur läßt sich daraus leider kein allgemeingültiges Handeln für den weltweiten Umgang mit Diktatoren ableiten : Wir können nicht alle Diktaturen, dazu zählen auch Rußland und China, stürzen. Deine Argumentation ist richtig aber meine Argumentation ist auch richtig. Mit anderen Worten : wir müssen jeden Einzelfall betrachten. Wenn ich mir zum Beispiel Rußland (oder China) anschaue, dann bin ich definitiv kein Putin Fan. Aber letztendlich glaube ich doch, daß es gut ist, daß er dieses Riesenreich zusammenhält. Selbiges gilt für China. Es ist nicht gut in diesen Ländern aber es könnte sehr, sehr viel schlimmer sein.

Wir sind hier aber bei Syrien und da denke ich : Wir haben 2011 und 2012 vorschnell die Opposition unterstützt und dadurch erst diesen Konflikt eskaliert. Wir haben die Lage falsch eingeschätzt und auf eine demokratische Revolution im Rahmen des arabischen Frühlings gehofft. Aber sehr schnell haben Islamisten diese Revolution gekapert und wir wollten es nicht wahrhaben und haben uns nicht getraut, unsere Position zu ändern.

Fedaykin schrieb:Dein Argument ist also lieber Knechtschaft unter Diktatoren als die Probleme die ein Freiheitskampf aufwirft?

Du weigerst Dich einfach anzuerkennen, daß die von Dir ernannten Freiheitskämpfer größtenteils eine noch viel radikalere Diktatur anstreben.

schtabea schrieb:Du weigerst Dich einfach anzuerkennen, daß die von Dir ernannten Freiheitskämpfer größtenteils eine noch viel radikalere Diktatur anstreben.

Nein ich beziehe micht auf die Anfänge, die Oppositoinen die vernichtet wurden und dessen Lücken vom IS gefüllt wurden.

Du ziehst nur die Extremisten die sich in den Konflikt involviert haben.

Aber eben Grundsätzlich ist das scheinbar deine Haltung, weil hypothetisch alles schlimmer werden kann sollte man am Status Quo nicht rütteln.

Fedaykin schrieb:Wir reden gar nicht so sehr über Hundertausende.

Und da kämen eben die notwendigkeiten ins Spiel Politische Prozesse und die Staatliche Neuausrichtung unter einer Aufsichstmacht neu zu gestalten.

Assad ist Ersetzbar, er ist eh fast völlig Abhängig von Russland.
Axt schrieb:

Lass uns diese gute Diskussion von vorhin fortsetzen.

1. Doch, es sind Hunderttausende. Allein Assad hat ja schon etwa 200000. Islamisten inklusive FSA 100000, Kurden 50000. Alles geschätzt aber glaubst Du wirklich, daß es weniger sind ? Eher mehr.

2. Was Du dann schreibt ist vage, "politische Prozesse" , "staatliche Neuausrichtung" "Aufsichtmacht" . Als erstes bräuchte es natürlich diese Aufsichtsmacht und das könnte nur die UN sein, Blauhelme, oder ? Aber wir können doch JETZT keine Blauhelme da rein schicken ?

@schtabea
Wir haben zu Beging die Opposition mehrheitlich nur verbal unterstützt, bis jetzt auf ein paar Funkgeräte etc.
Das Argument damals war, dass man nicht wolle, dass Waffen in Hände von Islamisten gerieten.
Also überliess man die Bewaffnung dem sunnitischen Frühling.
Also haben in erster Linie sunnitische Staaten und reiche Privatpersonen Rebellengruppen unterstützt...und das war nunmal nicht in erster Linie die FSA... die liess man austrocknen und sie starb ab...jaja da gibt's noch diese entstellte zum Leben erweckte Mumie von FSA die uns die Türkei verkaufen will.
Als dann das IS Problem etwas unangenehm gross wurde, fand man nur noch ein paar Kurden, die man zuhause verkaufen kann... blöd halt dass sie Groupies von özelan sind... aber sie haben sich ja von der PKK distanziert... Fotos von özelan finden sie trotzdem toll.
Ne also wenn Du wissen willst, wie man einen Konflikt komplett an die Wand fährt und wie aus einem Volksaufstand Terroristen werden, dann ist Syrien eins der besten Beispiele internationalen Versagens aus Gründen persönlicher Vorteilnahme.
Das Wohl der Bevölkerung dient viel mehr als Vorwand und steht bei niemandem an oberster Stelle. Genauso das Völkerrecht oder Menschenrechte... wird alles nur herangezogen, wenns von Nutzen ist.
Viel wichtiger sind Einflusszonen,,,, dafür geht man über Leichen.
Wie schonmal gesagt.. die "da oben", sind nicht dumm... jeder einzelne wüsste ganz genau was zu tun wäre um Frieden zu schaffen...und das wusste man schon 2012.
Und es gibt auch kein Gut und Böse in diesem Konflikt... es gibt nur Kranke.