Einigkeit herrscht zwischen Regierung und Opposition sowie ihren regionalen Unterstützern nur in zwei Punkten:http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-friedensverhandlungen-laufen-aeusserst-zaeh-a-1074935.html
der Ablehnung der Dschihadistenmiliz "Islamischer Staat" (IS)
und der grundsätzlichen Befürwortung von Verhandlungen zur Beendigung des jahrelangen Bürgerkriegs
Nein diese Kräfte haben ihre eigenen Interessen und wir spielen die zweite Geige.wichtelprinz schrieb:Oder denkst Du tatsächlich das die grossen und reichen Kräfte da unten Rücksicht nehmen was wir uns so auf den Wunschzettel geschrieben haben?
Ja, und das löst die Probleme ja wie von selbst...wenn man Prädikate wie gemäßigt nicht mehr verwendet...lass gut sein.
Natürlich, wenn es um Verhandlungen geht kannst Du mit den weniger ausgeprägten "Idioten" eher zu einer Lösung kommen. Aber Du scheinst ja zu bezweifeln dass es diese gibt.
ja bei Verhandlungen da unten spielen gemässigte Rebellen so was der Westen unter gemässigt versteht tatsächlich einen Furz.canales schrieb:Natürlich, wenn es um Verhandlungen geht kannst Du mit den weniger ausgeprägten "Idioten" eher zu einer Lösung kommen. Aber Du scheinst ja zu bezweifeln dass es diese gibt.
Ich relativiere gar rein nichts sondern sage was Sache ist. Wenn wir von wenig Leid spechen meinen wir für die Zivilbevölkerung. Wie viel Leid so ein IS Kämpfer erfährt ist uns doch piepegal. Also hats eben nicht mit der Quantität von viel sondern mit dem zu tun Wer leidet da unten.Glünggi schrieb:Wieso Du nun wieder relativieren musst um mein Argument zu entkräften.
und um das gehts eben. Wenn ein Unterdrückter nach der Unterdrückung selber zum Unterdrücker wird kann nicht behauptet werden nur Unterdrücker fänden Unterdrückung toll. Das ist ein offensichtlicher Fehlschluss. Ein Unterdrückter kann unterdrückung auch toll finden, im moment kakts ihn vielleicht aber einfach an am kürzeren Hebel zu sitzen. Und unterdrückt zu sein oder zu werden hat nichts damit zu tun deshalb moderat und/oder gemässigt zu sein. Das sind doch alles Fehlschlüsse. So jetzt helfen wir ein wenig den Unterdrückten weil die ja wissen wie nicht toll das Unterdrückung ist und alles wird gut. Und genau solch denken wird praktiziert um nacher festzustellen hoppla jetzt sind die ehemaligen Unterdrückten zu Unterdrückern geworden.
Nein ich meine das Leid als solches. Wenn weniger Menschen leiden müssen wird's besser. Unabhängig davon was dieser Mensch für eine Ideologie besitzt.. die Anhäufung von Leid macht die Situation schlecht.
Ab diesem Zeitpunkt ist diese Gruppe nicht mehr nach Definition gemässigt.
Nichts kann daran gemässigt genannt werden... da ist nichts schleierhaftes daran.
Er ist doch dann ein Unterdrücker, wenn er unterdrückt.. unabhängig davon ob er zuvor ein Unterdrückter war?
Dann nenne ich ihn aber nicht moderat.
Das sind soch alles Fehlschlüsse. So jetzt helfen wir ein wenig den Unterdrückten weil die ja wissen wie nicht toll das Unterdrückung ist und alles wird gut. Und genau solch denken wird praktiziert um nacher festzustellen hoppla jetzt sind die ehemaligen Unterdrückten zu Unterdrückern geworden.Klar sind das Fehlschlüsse, haben wir ja schön im Irak sehen können. Man hätte halt da eben Gegensteuer geben sollen.
Genau DAS ist eine richtige Definition. und hat eben nichts damit zu tun ob jemand generell Unterdrückung scheisse findet.
Gewinnen finden eben auch nur Gewinner toll. Hier sollte Dir klarer werden was an Deine erste Definition hakt.
macht auf den ersten Blick sinn, aber auf den Zweiten würde dies auch jegliche Form von Leidunterdrückung zulässig machen - sprich auch ein totalitäres System welches der Mehrheit gut schaut und Minderheiten dem leid überlässt. Ich glaub immer noch nicht das Leid quantifiziert werden sollte und anhand von dem argumentiert werden kann.
Genau DAS sollte damit zu tun haben ob ich Unterdrückung scheisse finde.
Ich weiss nicht wieso Du meine Aussage dermassen verzerrst um ein Bild dastehen zu lassen, das überhaupt nicht meiner Einstellung entspricht... und eigentlich selbstverständlich sein sollte..
Und was der Rest für gemäßigt erklärt auch?
jo tatsächlich spielt es einen Furz was die da unten unter Gemässigt verstehen wenns nicht das selbe ist was wir unter gemässigt verstehen. Der Intelligenz zu liebe bedient man sich selbst wohl nicht weiter solch Begrifflichkeiten sonst wirds eklig.
stimmt schon. nur Du bist nicht die da unten. Und der Realitätscheck zeigt eben das man sich da gerne ein wenig abwechselt und rächt. Wenn wunderts mit solch alten Weltbetrachtungen? Da hat dann das Leid und die Gerechtigkeit und die Emotion dazu noch ganz andere Bedeutung - auch im Rechtsempfinden. Da wird dann schnell mal per Rechtspruch aus Vergeltung verbrühen oder verätzen ausgesprochen. Auge um Auge, kennst Du ja. Also, leider nur zu wünschen aber wohl kaum tauglich und erwartbar das die Menschen das da unten genau so reflektieren.
Ich verhalte mich anders, weil ich weiss wie scheisse das es ist und weil mir bewusst ist, dass man so nie andauernden Frieden generieren kann.
Das ist für mich eine logische Schlussfolgerung.
genau weil ich das weiss, das Du nicht für sowas einstehst, zeige ich Dir das Problem der Argumentation.
