Bürgerkrieg in Syrien

@canales
Immer noch keine Antwort darauf was Assad als Alewit mit diesem Konflikt zu tun hat noch wo er das Hindernis darstellt diesen Konflikt zu lösen.

Da nützt es nicht immer und immer wieder darauf hinzuweisen das das Syrische Volk ein recht hat sich seinem Diktator zu entledigen. Der Konflikt wird dadurch nicht kleiner.
Im Gegenteil, die Sorge ist gross das bei einer Machtübernahme eines der beiden Konfliktparteien sich der ethisch religiöse Konflikt noch weiter verschärfen könnte, so wie im Irak wo Milizen dann einfach mal ihre religiösen Widersacher staatlich geschütz massakrieren.

@wichtelprinz

Welche Rolle spielt es denn ob er nun Alewit, Christ oder Sunnit ist?
Er, bzw. sein Vater haben ein System aufgebaut welches mit einer Einparteien-Herrschaft das Land regiert und zwar mit einem überwiegend restriktiven Machtapparat, einschließlich einer eigenen Geheimpolizei.
Bei den ersten Demos ging es um Reformen im Staat...mehr Rechte für die Bürger, mehr Mitbestimmung.

Und wer ihn im Hintergrund gestützt hat dürfte Dir ja auch klar sein.

Mittlerweile geht es um Machtkonstellationen in diesem Raum...da werden die religiösen Konflikte zu einem großen Teil nur vorgeschoben. Dennoch steht er für eine Mehrheit der Syrer (nach den aktuellen Umfragen) als Hindernis für eine Befriedung des Landes.

@canales

canales schrieb:Welche Rolle spielt es denn ob er nun Alewit, Christ oder Sunnit ist?
Er, bzw. sein Vater haben ein System aufgebaut welches mit einer Einparteien-Herrschaft das Land regiert und zwar mit einem überwiegend restriktiven Machtapparat, einschließlich einer eigenen Geheimpolizei.
Bei den ersten Demos ging es um Reformen im Staat...mehr Rechte für die Bürger, mehr Mitbestimmung.

Jo das kannst Du gebetsmühlenartig wiederholen. Ändert Werder an der Tatsache etwas das auch das Volk von Bahrain diese Recht hätre aber man ja da gerne wegschaut wenn die Monarchen welche man Jahrzehntelang in den Arsch kroch ihr Volk und ihre Demonstrationen für mehr Demokratie blutig beenden.
Es ändert auch nichts das der Konflikt mittlerweile seit 2012 kein politischer mehr ist sondern ein ethisch religiöser. Auch da kann man sich dankend unter anderem an die Saudis wenden.

canales schrieb:Mittlerweile geht es um Machtkonstellationen in diesem Raum...da werden die religiösen Konflikte zu einem großen Teil nur vorgeschoben. Dennoch steht er für eine Mehrheit der Syrer (nach den aktuellen Umfragen) als Hindernis für eine Befriedung des Landes.

Das ist eine komplett falsche Interpretation der Sachlache im Nahen und mittleren Osten. Machtpolitik heisst dort glaubens Ansichten und nicht Weltliche und sie sind somit nicht vorgeschoben wie behauptet so dern zentraler Grund. Es sterben dort ganz wenige Menschen für Demokratie aber ganz viele überzeugt für ihren Glauben.

@canales

canales schrieb:Welche Rolle spielt es denn ob er nun Alewit, Christ oder Sunnit ist?
Er, bzw. sein Vater haben ein System aufgebaut welches mit einer Einparteien-Herrschaft das Land regiert und zwar mit einem überwiegend restriktiven Machtapparat, einschließlich einer eigenen Geheimpolizei.
Bei den ersten Demos ging es um Reformen im Staat...mehr Rechte für die Bürger, mehr Mitbestimmung

stimmt . nur war da offensichtl keiner , der die Macht übernehmen konnte. eine schreckliche Entwicklung, denn der Bürgerkrieg in Syrien ist eine Katastrophe.
aber der Bürgerkrieg ist nur eine Ebene des Konfliktes

die zweite Ebene sind die religiösen Konflikte, die sind sehr real und nicht vorgeschoben. der IS , der Islamismus erzkonservativer salafistisch-fundamentalister-terroristischer Prägung ist zu einem Pseudostaatsgebilde angewachsen. vergleichbar in den Ausmaßen der Naziideologie des letzten Jh. sein Machtstreben ist real.

und dritte Ebene - Interessenskonflikte und massive Einflussnahme von Außen in alphabet. Reihenfolge: Europä. Länder, Irak, Iran, Russland, Saudia Arabien, Türkei, USA

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ändert Werder an der Tatsache etwas das auch das Volk von Bahrain diese Recht hätre aber man ja da gerne wegschaut wenn die Monarchen welche man Jahrzehntelang in den Arsch kroch ihr Volk und ihre Demonstrationen für mehr Demokratie blutig beenden.

Nur für den Fall das du das dir das selbst gar nicht bewusst ist.
Heute morgen hast du dich noch darüber beschwert:

wichtelprinz schrieb:Nein das ist eben dieser utilitaristisch dumme Schwanzvergleich den man sich hier jeden Tag zu gemüte führen darf - einfach umgekehrt.

Und jetzt klagst du wiederum eine Diktatur in einem Land an und begründest so die Verteidigung der Diktatur in Syrien ?
Ich kann deiner Argumentation mit den Relativierungsvergleichen einfach nicht folgen. Vielleicht liegts auch an mir...

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb: Machtpolitik heisst dort glaubens Ansichten und nicht Weltliche und sie sind somit nicht vorgeschoben wie behauptet so dern zentraler Grund.

Machtpolitik heißt Einflussnahme...da stehen sich Iran/Russland und Türkei/Saudi-Arabien gegenüber...da geht es um die Vorherrschaft in diesem Raum, btw. der Irak zählt auch noch dazu sowie der Jemen.

wichtelprinz schrieb:Inwiefern ist Assad ein Hinderniss für diesen ethisch religiösen Konflikt?

Er ist ein Hinderniss für den Frieden dort. Assad füllte die gleiche Rolle wie Saddam. Mit Gewalt und einer Elite aus der Minderheit die Mehrheit einer anderen Relgiösen Ideologie klein zu halten.

wichtelprinz schrieb:Ich mein man kann ihm ja einiges Vorwerfen für was er ein Hindernis sei, aber kaum dafür das sich ein mehr als 1000jähriger Konflikt nicht befriedigen lässt.

Ne jetzt wirfst du es Durcheinander. Der 1000 Jährige Konflikt lässt sich nicht so eben beilegen. Wohl aber der Krieg in Syrien.

Das ist nicht 1000 Jahre DAuerkrieg, aber spielt eben bei jedem Konflikt dort eine Rolle bzgl der Fraktionsaufteilung.

Sowohl in Irak als auch Syrien nebst anderen gibt es keine Gemeinsame Identität mit dem Staat. Das gibt es fast nirgendwo im Nahen Osten.

Deswegen können diese Staaten in der Form und Zentralistisch nicht bestehen ohne den Einsatz von "Gewalt" in unterschiedlichen Formen.

die meisten arabischen Staaten sind Autoritäre Staaten. Und in den letzten Jahren ist es eben überall mal hochgekocht.

wichtelprinz schrieb:so wie im Irak wo Milizen dann einfach mal ihre religiösen Widersacher staatlich geschütz massakrieren.

Willkommen bei der Geburtsstunde des IS im Irak bzw seinen Aufschwung.

@JoschiX
Falls Du vorhast mit mir noch weiter zu komunizieren belege doch einfach zu erst mal Deine Behauptungen von Heut morgen was ich den so für krude Sachen zu Fassbomben gesagt habem soll. Find ich nämlich nicht so prikeld Dinge ohne dazugehördenden Qoute einfach User zu unterstellen.

JoschiX schrieb:Und jetzt klagst du wiederum eine Diktatur in einem Land an und begründest so die Verteidigung der Diktatur in Syrien ?

Was verstehst Du an der Kritik nicht das man jenen denen man in den Arsch gekrochen ist seelenruhig zuschaut wie sie ihr Volk, wohlgemerkt Suniten und Schiiten, auch gewaltsam an einer Demokratisierhindert.
Was verstehst daran nicht das jemand sagt entweder miss man alle mit gleichen Masstab oder man lässtst sonst lieber bleiben weil der Gestank der Heuchelei sonst unerträglich wird?

@canales
Jo und wer nimmt den den Haupteinfluss dort. Schon mal darüber nachgedacht warum Geistliche dort ihren Glaubensbrüdern das verhalten einflüsstern, Muslimische die ihrer Gemeinde jetzt verklickern warums richtig sei auf andere Muslime zu ballern ubd christliche die sagar ihre Gemeinde dazu anhilten zum Regime zu stehen?

wichtelprinz schrieb:Was verstehst daran nicht das jemand sagt entweder miss man alle mit gleichen Masstab oder man lässtst sonst lieber bleiben weil der Gestank der Heuchelei sonst unerträglich wird?

Genau dieses !

Assad muss an der Macht bleiben weil andere Diktatoren an der Macht sind ?
Du heuchelst Mitleid für andere Unterdrückte und willst Assad weiterhin an der Macht sehen ?

Ich fasse es nicht...

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Jo und wer nimmt den den Haupteinfluss dort. Schon mal darüber nachgedacht warum Geistliche dort ihren Glaubensbrüdern das verhalten einflüsstern

Weil sie in etwa auf dem Stand des 30jährigen Krieges in Mitteleuropa sind?


Als hätten die Verfasser der Damaszener Erklärung 2005 schon in die Zukunft geblickt...

http://www.inamo.de/wp-content/uploads/2015/08/erklaerung_inamo-46-2006.pdf

Zudem sei nicht vergessen, dass es sich bei der Eindämmung des Krieges in Syrien nur um den ersten Schritt handelt. Dahinter liegen weitere große Herausforderungen, wenn es um die Gefahren geht, die für Europa in seiner Nachbarregion entstehen können: Der Irak versinkt zusehends im Chaos und droht zu einem weiteren hochgefährlichen Kriegsschauplatz zwischen Iran und Saudi-Arabien zu werden. Eine Einhegung dieses regionalen Kampfes um die Hegemonie im Nahen und Mittleren Osten wird sich als unverzichtbar erweisen, wenn man nicht sehenden Auges in weitere Stellvertreterkriege mit all ihren Risiken laufen will.

Und schließlich wird die Entscheidungsschlacht mit dem islamistischen Terrorismus innerhalb der sunnitischen Gemeinschaft der Muslime stattfinden: Welche Form von sunnitischem Islam wird sich durchsetzen? Die saudisch-wahabitische oder eine modernere, gemäßigtere?* Dies ist letztendlich die entscheidende Frage im Kampf gegen den Terrorismus, und eine nicht unwichtige Frage wird dabei sein, wie Europa seine Muslime behandelt - als willkommene gleichberechtigte Staatsbürger mit allen Rechten und Pflichten oder nicht.

http://www.sueddeutsche.de/politik/aussenansicht-vorsicht-vor-falschen-buendnissen-1.2769801-2

@Fedaykin * also die Gemeinschaft der Muslime muss sich entscheiden, zu dieser Einschätzung kommen alle, die sich mit dem Thema auseinander setzen.

Welche Form von sunnitischem Islam wird sich durchsetzen? Die saudisch-wahabitische oder eine modernere, gemäßigtere?

deine Einschätzung von heute

Aber bitte mir zeige mir mal die Islamischen Zentralsorgane. Also das Oberhautp des Islam?....
Deswegen ist es eben naja gutgläubig von Außen zu sagen was der Islam machen müsste. Es ist keine Option weil es kein Zentrales Organ gibt was das Festlegt.

Das ist ja überhaupt ein Grund warum es da unten Kracht. Die Strömungen die sich über 1000 Jahre bekämpfen. Und jetz soll schluss sein weil ein Außenstehende sagt :Refomiert euch?

Wohlwollend aber unrealistisch.

und was du mir da entgegenschleuderst, ist weder wohlwollend noch realistisch. es ignoriert einfach die Fakten. Vielleicht ist Religion nicht so dein Ding, kann sein, dass du mehr der Militärstratege bist.

ich bin weiterhin der Meinung, dass Islamgelehrte dringend Antworten für ihre Gläubigen finden müssen, die ein religiöses, aber friedliches Leben der weltweit über 1 Mrd Moslems in einer modernen,, vernetzten, aufgeklärten Welt ermöglichen.
Sie sollten und dürfen die Antworten nicht den religiösen Brandstiftern überlassen; nicht den Rückwärtsgewandten, erzkonservativen Salafisten/Gotteskriegern.

Jegliche erzkonservative Auslegung, Rückbesinnung und religiöser Eifer beruht im Kern auf einer Krise der Religion. egal welche

@Fedaykin

so wie im Irak wo Milizen dann einfach mal ihre religiösen Widersacher staatlich geschütz massakrieren.


Willkommen bei der Geburtsstunde des IS im Irak bzw seinen Aufschwung.

das war nicht die Geburtsstunde der Ideologie des IS. sprengt diesen thread, daher haste ausnahmsweise pn

lawine schrieb:also die Gemeinschaft der Muslime muss sich entscheiden, zu dieser Einschätzung kommen alle, die sich mit dem Thema auseinander setzen

Hatte ich was anderes Behauptet? Nein, nur wird man von Außen nicht Vorschlagen können, diktieren können was sie machen sollen. Noch gibt es ein Islamisches Oberhaupt was ein verbindliches Konzil oder Dogma erlassen kann.

Und nein auch in deinem Beitrag findet man davon nix. "Die Gemeinschaft der Muslime" nicht schlecht da haben wir mal ein paar Hunder Millionen im Nahen Osten.



Und schließlich wird die Entscheidungsschlacht mit dem islamistischen Terrorismus innerhalb der sunnitischen Gemeinschaft der Muslime stattfinden: Welche Form von sunnitischem Islam wird sich durchsetzen? Die saudisch-wahabitische oder eine modernere, gemäßigtere?*


und naja da gibt es noch zig Varianten. Weiterhin blendet man dann mal eben noch so das Problem der Sunniten, Shiiten aus. Die Shiiten haben das gleiche Problem in Grün (Welch Ironie)


Und wie ich ja ergänzend hinzufügte, werden die Zentralstaaten dort nicht funktionieren in der Form. Eine Kurzfristeg erreichbare Überwindung von Jahrtausendealten Gegensätzen sehe ich da nicht kommen.

Wohlwollend aber unrealistisch.
und was du mir da entgegenschleuderst, ist weder wohlwollend noch realistisch. es ignoriert einfach die Fakten. Vielleicht ist Religion nicht so dein Ding, kann sein

Wohlwollend bezog sich auf deinen Frommen Wunsch das der Islam sich auf eine "Einheit" bzw Richtung einigt, reformiert und alle Gegensätze aufgehoben sind.

.

lawine schrieb:ich bin weiterhin der Meinung, dass Islamgelehrte dringend Antworten für ihre Gläubigen finden müssen, die ein religiöses, aber friedliches Leben der weltweit über 1 Mrd Moslems in einer modernen,, vernetzten, aufgeklärten Welt ermöglichen.
Sie sollten und dürfen die Antworten nicht den religiösen Brandstiftern überlassen; nicht den Rückwärtsgewandten, erzkonservativen Salafisten/Gotteskriegern.

Nochmal das Problem mangelnder Strukturen im Islam bleibt Bestehen. Da gibt es kein Konzil, kein Konstrukt aus Bischöfen. Weiß du wieviele Islamgelehrte es da gibt? Jeder kann seine Interpretation fröhlich verbreiten.

lawine schrieb:das war nicht die Geburtsstunde der Ideologie des IS. sprengt diesen thread, daher haste ausnahmsweise pn

Habe ich was von Geburtstunder der Ideologie geschrieben? Nö aber als die Shiiten im Irak die Sunniten unterdrückten und in den neuen Staat keine Rolle zuliesen, da gingen die Sunnitischen Musliem, Ex Geheimdienstler und Truppern der Irakischen Sunniten zum IS.

Und o Wunder der Sunnitsche teil des Irakes wurde einfach eingenommen. Die Irakische Armee versagte völlig.

Fedaykin schrieb:Nochmal das Problem mangelnder Strukturen im Islam bleibt Bestehen.

Das liegt daran, dass man die Sachen verschieden auslegen kann.
Das selbe haben wir im Christentum auch.
Oft wird hier auch über die Evangelikalen geschumpfen, dabei sind die alles andere als Homogen... und das ist nur mal eine Konfession von sehr vielen.
Ich habe auch keine Probleme damit mir einen moderaten Salafisten vorzustellen. Einer der den Wahbismus für sich lebt ohne das Bedürfnis den anderen die selbe Auffassung aufzuzwingen. Wieso sollte es das nicht geben? Darum hab ich auch mühe diese Konfession als solches in einen Topf zu werfen... ob Piere Vogel immer das sagt was man in Saudi Arabien predigt bezweifle ich einfach mal.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Assad muss an der Macht bleiben weil andere Diktatoren an der Macht sind ?

Was verstehst Du nicht das er sich zu verpissen hat mit mithilfe von Aussen wie jeder andere seinesgleichen sich zu verpissen hätte mit mithilfe von Aussen?

Geheuchelt ist er hat sich zu verpissen mit hilfe von Aussen und andere seinesgleichen dürfen bleiben mit freundlicher unterstützung von Aussen.

@canales

canales schrieb:Weil sie in etwa auf dem Stand des 30jährigen Krieges in Mitteleuropa sind?

Super Erkenntnis und schickt man Waffen Menschen die im letzten Jahrtausend stecken geblieben sind und fühlt man sich dann schlau?

Man darf gespannt sein:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=GjRvCkrNrA0

Glünggi schrieb:Das liegt daran, dass man die Sachen verschieden auslegen kann.
Das selbe haben wir im Christentum auch.
Oft wird hier auch über die Evangelikalen geschumpfen, dabei sind die alles andere als Homogen... und das ist nur mal eine Konfession von sehr vielen

Ja aber die Mengen fehlen eben. Die Meisten Christen leben unter Strukturierten Kirche. Da ist schon ein Unterschied, vor allem auf Europa Bezogen.

Glünggi schrieb:Wieso sollte es das nicht geben? Darum hab ich auch mühe diese Konfession als solches in einen Topf zu werfen... ob Piere Vogel immer das sagt was man in Saudi Arabien predigt bezweifle ich einfach mal.

Eben das ist das Problem. Die Prediger sind mehr oder weniger Gleichwertig weil es kein Hirchaie oder dergleichen gibt.

Gelebt wird letzendlich das was die Herrscherkaste vorgibt oder zulässt.