Bürgerkrieg in Syrien

Beauregard schrieb:"Wie man die letzten Jahre sieht ist der Wunsch der Balten und Polen und co nur allzu verständlich sich der NATO anzuschließen. Und das sind Entscheidungen der Souveränen Nationen."
Q.E.D!

Eben was zu beweisen war.

Mir fehlt bei dir ganz massiv im geschichtlichen Kontext ein gewisses Verständnis für die Handlungen *Hier die Neuen NATO Mitglieder eintragen!

@Jedimindtricks
Aber auch nur ein Spiessrutenlauf um zu ihrem Recht zu kommen. Der Schaden ist bei Russland entstanden nicht bei der Türkei.
@Corellian
Hat Russland nicht auch Turkmenen bombardiert? Sind die Piloten dort in "guten Händen" ?
Der Link ist mir zu chinesisch ;)

Beauregard schrieb:Deine "diese Russen sind vielleicht Schlitzohren"-Haltung ist einseitig!

Wenn das meine Haltun wäre vielleicht. Ich sehe in Russland handlungen ganz andere Probleme. Ein Verhalten wie man es auch in Ländern mit ähnlicher Situtaion öfters sieht.

@Fedaykin
Ich kann im Augenblick niemandens Handlungen gutheißen.
Mich kotzt nur an dass immer wieder Andeutungen auftauchen die Russen seien dumm.
Nein. Die Russen sind vom Westen verarscht worden und sagen jetzt STOP!

Und im geschichtlichen Kontext meine ich auch: Ich kann den Russen genauso glauben wie dem Westen. Nämlich gar nicht.
Und deshalb weiß ich nicht, und WIR werden es nie wissen wer den Flieger warum abgeschossen hat.
Ich kann mir genausogut vorstellen dass dies der Westen war um RU dazu zu bringen die Unterstützung für Assad zu beenden!

@Beauregard
kannst du das Nato ot in nen anderen Tread auslagern?

@Glünggi
scheinbar war es nur einer... Bin gespannt ob die Türkei ihn bekommt für Befragungen...

@Glünggi
seit einer ganzen weile bombardieren sie das gebiet der turkmenen. wenn sich das bewahrheitet, und die turkmenen tatsächlich einen der piloten in ihrem gewahrsam haben, war es wohl das mit dem bombardement - welche ja eigtl. der is gelten sollten ...

(und dass sie dann in guten händen sind bezweifle ich mal.)

Deshalb beteuerte Kohl gegenüber Gorbatschow, dass die Nato ihr Territorium natürlich nicht auf das derzeitige Territorium der DDR ausdehnen könne. In parallel stattfindenden Gesprächen vermittelte Genscher seinem russischen Amtskollegen Eduard Schewardnadse eine ähnliche Botschaft: "Für uns stehe aber fest: Die Nato werde sich nicht nach Osten ausdehnen."

Oh mann du bist bestimmt der 100 der das nicht versteht.

Bitte schau mal auf en Zeipunkt. Das Versprechen wurde überigens gehalten. Die NATO Verbände die damals in Westdeutschland die VRV bildeten, sind keineswegs in DDR Gebiet gewandert.

Ein Versprechen oder Vertrag die EX WP Staaten unter keinen Umständen aufzunehmen gab es nicht. Schon gar nicht zu deinem Zeitpunkt. SChau mal nach wann über die DDR verhandelt wurde und wann der WP aufgelöst wurde.

BTW hat die NATO auch in den neuen LÄndern nicht wirklich was Stationiert oder augerüstet. Man itegerierte die Nationen in das Westliche Bündniss. Erst seit Russlands Krim Geschichte hat man begonnen ersnsthaft ein Konzept aufzubauen wie man dort eine Verteidigung Stationiert.

Und wow die USA haben sogar 1 Brigade dort Stationiert.

Beauregard schrieb:Mich kotzt nur an dass immer wieder Andeutungen auftauchen die Russen seien dumm.

Kurzsichtig trifft es besser. Vor allem pauschalisiere ich keine Völker.

Wie erwähnt Russland verrent sich in seiner Atitüde anstatt sich um wirklcih wichtige Dinge zu kümmern.

Beauregard schrieb:Und im geschichtlichen Kontext meine ich auch: Ich kann den Russen genauso glauben wie dem Westen. Nämlich gar nicht.

was du glaubst ist deine Sache. Glauben hat aber wenig mit Geschichtlichen Kontext zu tun.

Der Jet wurde wohl von türkischen Luftabwehrraketen abgeschossen.

http://de.sputniknews.com/panorama/20151124/305873952/syrien-su-24-6000-meter-hoehe-abgeschossen.html (Archiv-Version vom 24.11.2015)

"Glauben hat aber wenig mit Geschichtlichen Kontext zu tun."
Will sagen: du weißt nicht was dort passiert und ich auch nicht.
Aus dem geschichtlichen Kontext versuche ich mir zu erschließen wem ich eher glauben kann.
Und dass ist nicht der Westen.
Und was in der BILD steht was dort passiert oder was uns der US-Außenminister erklären wird ist auch nicht glaubwürdig.
Es ist einfach nur noch fürchterlich

@SouthBalkan

halte ich für Spekulation. Der Abschuss durch einen Jet halte ich für Wahrscheinlicher. Hat die Türkei überhaupt ihre Hawks an der Grenz in Position?

SouthBalkan schrieb:Der Jet wurde wohl von türkischen Luftabwehrraketen abgeschossen.

ich muß bei:

Die Maschine soll den türkischen Luftraum verletzt haben. Moskau bestritt das. Nach Angaben des russischen Verteidigungsministeriums ist der Jet im syrischen Luftraum geflogen.

Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/panorama/20151124/305873952/syrien-su-24-6000-meter-hoehe-abgeschossen.html#ixzz3sP0HknfH (Archiv-Version vom 24.11.2015)

immer an die verirrten Grenzsoldaten aus Russland und an die unwiderlegbaren Beweise eines Luft-Luft-Abschusses von MH17 denken.
aber auch daran das die Türken ja die Bundeswehr brauchen um sich vor Syrischen Raketen zu beschützen...
irgendwie ist das doch alles nur noch traurig.

"irgendwie ist das doch alles nur noch traurig." Amen

Kujat: „Alle Beteiligten müssen jetzt sehr besonnen miteinander reden und Vernunft walten lassen, damit es nicht zu einer weiteren Eskalation kommt. Sonst rutschen wir in eine Katastrophe.“

Beauregard schrieb:Will sagen: du weißt nicht was dort passiert und ich auch nicht.

Ich habe nur das gesagt was ich sehe was passiert ist. Eine Brennende Su24

Beauregard schrieb:Aus dem geschichtlichen Kontext versuche ich mir zu erschließen wem ich eher glauben kann.
Und dass ist nicht der Westen.

Na dann arbeite am Geschichtlichen Kontext.

Beauregard schrieb:Und was in der BILD steht was dort passiert oder was uns der US-Außenminister erklären wird ist auch nicht glaubwürdig.
Es ist einfach nur noch fürchterlich

Hat hier einer die Bild zitiert? Ich denke nicht. Und es ist schon ironisch die Bild zu verdammen und Sputniknews oder RT als gute Infolage zu bezeichnen.

@Beauregard
ich gebe zu.... ich peil bei den Konflikten dort nicht mehr durch. Türken, Russen, Nato, PKK, IS, Rebelen, Syrer, Jeder mit jedem und alle gegeneinander....

Fedaykin schrieb:Und es ist schon ironisch die Bild zu verdammen und Sputniknews oder RT als gute Infolage zu bezeichnen.

das schöne ist doch diesmal das es auf beiden Medien steht. da kann nun jetzt keiner wem was andichten :)

@Fedaykin

Derzeitig ist beides Spekulation, ob die SU 24 von f16 jets oder Flugabwehr abgeschossen wurde ist
m.M.n. nicht entscheidend.

Fakt ist : Die Türkei hat einen russischen Militärjet abgeschossen

Bleibt abzuwarten wie Russland darauf reagiert.

@SouthBalkan
jap, bleibt abzuwarten wie abgeschossen wurde... und wo der Flieger war. und vor allem ob dieser russische Flieger nicht geantwortet hat (das sollte ja hoffentlich nachzuweisen sein) ebenso die Flugroute (wobei ich da auch wieder an die russischen Satelitenbilder bei MH17 denken muß).

n-tv.de: Türkei schießt russischen Kampfjet ab

Die türkische Luftwaffe hat im Grenzgebiet zu Syrien ein Militärflugzeug abgeschossen. Wie das Verteidigungsministerium in Moskau bestätigt, handelte es sich bei dem abgeschossenen Kampfflugzeug um eine russische Maschine des Typs Su-24. Es habe nicht den Luftraum zur Türkei verletzt, betonte ein Sprecher. Das Flugzeug habe sich zum Zeitpunkt des Vorfalls in 6000 Meter Höhe ausschließlich über syrischem Territorium befunden. Der Abschuss habe sich über syrischem Gebiet ereignet.

SouthBalkan schrieb:Derzeitig ist beides Spekulation, ob die SU 24 von f16 jets oder Flugabwehr abgeschossen wurde ist
m.M.n. nicht entscheidend.

Doch das macht durchaus einen Unterschied.

Denn die Türkische Bodengebundene Luftabwehr ist eher Nahbereich bis Mittel und nicht up to date.

Da müssten sie schon ihre Hawks großzügig an der Grenze in Stellung gebracht haben (Die RApier können wir mal gleich auschließen)

Bei einem Flugzeug dürfte das übliche Protokoll abgelaufen sein.