Bürgerkrieg in Syrien

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Da musst du Differnzieren. Aus deiner Sicht sind ja alle Gruppen Extremistisch die nicht Assad Treu sind.

Na komm, der Großteil der sog. Freiheitskämpfer wird entweder von den Golfsstaaten oder der Türkei direkt gesponsert und ist so extremistsch, dass die USA gerade mal "vier oder fünf" moderate "appropriate vetted" Aufständische ausbilden und halten konnten, der Rest ist desertiert oder wurde bei Kämpfen mit anderen dschihaditischen Gruppierungen entführt oder getötet.
Die gemäßigte Opposition ist doch Tod, auch deshalb zieht es immer mehr Syrer aus dem Land, nicht nur wegen der Bombardierung vieler Städte durch das Assadregime.
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nochmal, schau nach wann und wie der IS Entstanden ist. Hatte Glüngli hier schon mal geschrieben.

Ich kenne die Posts über die eNtstehung des IS, keine Sorge.

Moses77 schrieb: Moses77 schrieb:
Auch der halbherzig geführte Kampf gegen den IS und die verweigerung mit den Russen zusammen gegen die Terroristen vorzugehen unter Bemühung aller möglichen Lavierungen und Rumdrucksereien zeigen doch ganz deutlich, dass ein Ausmerzen des IS ganz klar an zweiter Stelle hinter einem Sturz Assads steht



Gespielgelt auf RUssland. Anstatt in eine recht Umfnagreiche Anti IS koaliton einzusteigen, will man sein Engagement nur betreiben um Assad zu halten.

Ja, das stimmt natürlich.
Russland hat daher im Gegensatz zur breiten Koalition der Staaten gegen Assad jedoch ein vitales Interesse, den IS vollständig zu besiegen, auch wenn es vielleicht nur Mittel zum Zweck sein sollte, Assad zu halten.
Wenn man wie immer gesagt wird von John Kerry u.a., Syrien stabilisieren möchte, führt doch kein Weg an einer gemeinsame Bekämpfung des IS und Al-Nusra und Konsorten vorbei, um dann hinterher über die Zukunft Assads zu verhandeln.
Man ist aber nicht an einer schnellen Stabilisierung und Wiederherstellung der Lebensqualität in Syrien interessiert, sondern nur an dem Sturz Assads, damit u.a. die Bahn freigemacht wird für eine katarische Pipeline, die schon seit Jahren geplant ist und bei der Assad sich auf Drängen Russlands querstellt.

Fedaykin schrieb:Ach Gott, ne dafür sind alles Seiten zu halbherzig bei der Sache, zudem übeschätzt du die Position Syriens für Beide Seiten.

Wenn Syrien so unwichtig wäre, würde man dort nicht sein Militär zunehmend dort positionieren und die Sache wäre im Sommer 2013 auch nicht so kurz vor der Eskalation gestanden. Auch würde man sich diplomatisch nicht derart angehen und sich gegenseitig beschuldigen und der Lüge oder Heuchelei bezichtigen.
Wäre Russland oder dem Iran die Sache nicht wichtig, wäre Assad schon längst gefallen.

Moses77 schrieb:Na komm, der Großteil der sog. Freiheitskämpfer wird entweder von den Golfsstaaten oder der Türkei direkt gesponsert und ist so extremistsch, dass die USA gerade mal "vier oder fünf" moderate "appropriate vetted" Aufständische ausbilden und halten konnten, der Rest ist desertiert oder wurde bei Kämpfen mit anderen dschihaditischen Gruppierungen entführt oder getötet.
Die gemäßigte Opposition ist doch Tod, auch deshalb zieht es immer mehr Syrer aus dem Land, nicht nur wegen der Bombardierung vieler Städte durch das Assadregime.

Mag sein, das die gemäßigten nicht die Mehrheit bilden, die Mehheit der gemäßigten ist geflohen aus Syrien.

Momentan haben wir Schlachtfeld zwischen Sunni und Shiit,

Moses77 schrieb:Ich kenne die Posts über die eNtstehung des IS, keine Sorge.

Gut dann machst du es eben absichtlich falsch.

Moses77 schrieb:Ja, das stimmt natürlich.
Russland hat daher im Gegensatz zur breiten Koalition der Staaten gegen Assad jedoch ein vitales Interesse, den IS vollständig zu besiegen, auch wenn es vielleicht nur Mittel zum Zweck sein sollte, Assad zu halten.

Welches Vitales Interesse sollte es sein? Es ist ein zweischneidige Schwert, bislang hat Russland recht wenig Platz im Feindbild der Isalmisten, noch wäre Syrien für sie Geostrategisch so wertvoll um viele Tote zu riskieren.

Also sind ihre Ziele einer vermeintlich höheren Strategie zuzuordnen, vermutlich die Nutzung eines Konfliktes um eine Lockerung in einem anderen zu Erreichen.

Moses77 schrieb:Wenn man wie immer gesagt wird von John Kerry u.a., Syrien stabilisieren möchte, führt doch kein Weg an einer gemeinsame Bekämpfung des IS und Al-Nusra und Konsorten vorbei, um dann hinterher über die Zukunft Assads zu verhandeln.

Die Frage ist ob man Assad einbinden sollte, kann und ob er überhaupt mitspielt.

Also müsste man sich eine andere Fraktion oder Gruppierung suchen, das muss nicht unbedingt die Größte sein, wie man in Afgahnistan sah.

Moses77 schrieb:Man ist aber nicht an einer schnellen Stabilisierung und Wiederherstellung der Lebensqualität in Syrien interessiert, sondern nur an dem Sturz Assads, damit u.a. die Bahn freigemacht wird für eine katarische Pipeline, die schon seit Jahren geplant ist und bei der Assad sich auf Drängen Russlands querstellt

Ach Bitte, hatten wir vor Seiten was Geschrieben, das rechnet sich längs nicht, weil man durchaus Alternativrouten hat, um Syrien auszuklammern, über den Irak

die Nabucco Pipline hat sich erstmal erledigt,

Ob die wirklcih das Potential hätten um Gazprom den Rank abzulaufen sei dahingestellt. Aber Angesichts von Kriegskosten wäre es Sinniger gewesen den Gashandel noch stärker über LNG abzuhandeln.

Europa ist schuld hat der Boss gesagt, sie haben Terroristen gegen ihn gehetzt
aber Er hat mit der großen Klatsche alles um sich rum platt gemacht, weil er Alle für Terroristen hält.

Moses77 schrieb:Wenn Syrien so unwichtig wäre, würde man dort nicht sein Militär zunehmend dort positionieren und die Sache wäre im Sommer 2013 auch nicht so kurz vor der Eskalation gestanden.

Nochmal dein Blick

Wenn Syrien wichtig wäre, dann hätten die Russen schon 2011, 2012 hilfe geschickt,


was sie jetzt "Aufbauen" ist in erster Linien Selbstschutz, aber noch lange keine Offenivkraft.

Die Eskalation von 2013 war nicht Syriens Wichtigkeit geschuldet sondern eher der Gefahr bzgl Hochwertigen Giftgas was in aller Welt hätte verteilt werden können.

Moses77 schrieb: Auch würde man sich diplomatisch nicht derart angehen und sich gegenseitig beschuldigen und der Lüge oder Heuchelei bezichtigen.

oher, natürlich, mehr Geschichte lernen. Politische Rethorik in dieser Art ist Uralt.

Moses77 schrieb:Wäre Russland oder dem Iran die Sache nicht wichtig, wäre Assad schon längst gefallen.

Dem Iran geht es eher um Shiiten contra Sunniten. Und dort ist eben eine umgekehrte Situation wie im Irak.

Assad war ein Schiitischer Fuß in der Tür der Sunnitischen Sphäre.

Für Russland war es ihr Letzter Außenposten in der Region, also eher ein Symbolische Geschichte.

Es gibt zwischen Vital, Wichtig, Unwichtig, Nichtig viele Stufen in der Geostrategie, und aus dem Wert ergibt sich der Preis den man diesen Objekten oder Zuständen beimisst.


Ist Assad es wert ihm ale Rüstungsüter zu schicken die eh in den Depots stehen, und teilweise "abläuft" (Ja Munition hat ein Verfallsdatum)


ja, das geht.

Helfer Ausbilder?

a Ok, wenn es nicht zuviele Werden

ISt Assad es wert ihm eine Falschirmjägerbrigade + Ausrüstung zu schicken, eine Offensive zu führen, mehr Tote als im Georgienkrieg 2008 zu risikieren? + vielleicht Jahrelange Sicherhungstruppen zu stellen?

mmmh abwarten.

@Moses77
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Dem Iran geht es eher um Shiiten contra Sunniten

Dem Iran geht es wie allen andern auch um Einfluss. Dieser übt der Iran als Schutzmacht aller Schiiten über die Schiiten der Region aus.
Wärend die Sunniten auch gern mal um den Kuchen streiten... siehe Aegypten oder Libyen... oder siehe ganz einfach Rebellen in Syrien die sich gegenseitig bekämpfen statt zusammen gegen Assad zu kämpfen.
Für den Iran ist Syrien dahingehend wichtig, weil er nebst Syrien auch den Zugang zur Hissbollah verliert...und die Hissbollah verliert den Zugang zur Versorgung, wenn Assad fällt.
Russland verliert etwas Einfluss in der Region.. baut aber derzeit seinen Einfluss auf die Sunniten auf... besuchten erst letztens Katar und Saudi Arabien. Auch haben sie bald nen zweiten Mittelmeerhafen in Griechenland..ws den in Syrien abwertet... der eh nur noch sporadisch genutzt wurde.
Wenn man sich im Westen nach Libyen noch einbildet auf diese Weise (indem man die Hauptlast am Boden Regionalmächten überlässt) Einfluss zu generieren weiss ich halt auch nicht.
Der Einfluss läuft in erster Linie über die Regionalmächte... welche auch die finanziellen (Aufbau)Mittel besitzen mit denen der Westen nicht mithalten kann.
Wenn nun Russland gut Geschäfte mit Katar und Saudi Arabien tätigt, verliert die USA nicht nur ein Stückweit Einfluss auf diese Länder sondern auch auf alle Länder in denen diese Staaten Einfluss besitzen.

Glünggi schrieb:verliert die USA nicht nur ein Stückweit Einfluss auf diese Länder sondern auch auf alle Länder in denen diese Staaten Einfluss besitzen.

Was auch mit ein Grund ist wieso sich die USA nicht einfach mal eben so locker auf die Seite Assads schlagen kann. Das ist im Moment ein Bonus den die Russen nicht besitzen bei den Sunniten... den wollen sie nicht einfach so aus der Hand geben.
Ausserdem wie gesagt... man hat die Sunniten schon im Irak allein gelassen... man kann sie jetzt nicht schon wieder verraten.

@Fedaykin
@wrentzsch
@Moses77
Assad braucht Russland um sich nicht komplett von Iran abhängig zu machen.

Argwohn gegen Iran

Indem es die russische Hilfe ins Rampenlicht stellt, versucht das syrische Regime auch ein Gleichgewicht zum starken iranischen Einfluss herzustellen. Glaubt man libanesischen Medienberichten, haben die Abhängigkeit von Teheran und das Gewicht iranischer Militärberater in der Armee und in der Regierungspartei Unwillen und Proteste ausgelöst. Für die regierende Baath-Partei, die einen säkularen Nationalismus vertritt, sind die Russen seit Sowjetzeiten die natürlichen Verbündeten. Die Abhängigkeit von einem religiösen, nichtarabischen Regime wie dem iranischen hingegen erzeugt einigen Widerwillen.

http://www.nzz.ch/international/naher-osten-und-nordafrika/was-will-moskau-in-syrien-1.18613876

Mit verstärkter russischer Hilfe im Rücken ergreift Syriens Präsident Bashar al-Assad die Initiative: Er schlägt seinen Gegnern ein Bündnis gegen die Terrormiliz "Islamischer Staat" vor - auch jenen Rebellen, die ihn seit 2011 im Bürgerkrieg bekämpfen. Assad lobte Russland in einem Interview russischer Medien als unparteiischen Vermittler und erklärte seinerseits den Kampf gegen den Terrorismus in Syrien zur Priorität.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-367.html

Noch zu

Fedaykin schrieb:Momentan haben wir Schlachtfeld zwischen Sunni und Shiit,

Es ist nicht so einfach:

2012

Das Regime von Assad beruht auf den Alawi, die als Ketzer beurteilt werden und die bereits unter dem französischen Mandat die Macht an sich rissen. Beim Aufstand der sunnitischen Araber, der im Jahr 2011 ausgebrochen ist, wird das Regime von den Drusen, auch schiitische Ketzer, der Mehrheit der Christen, den Zwölfer-Schiiten und teilweise den Kurden[9] unterstützt. Dazu kommt noch die Unterstützung seitens des Iran (Zwölfer-Schiiten) und der libanesischen Hizbollah (Zwölfer-Schiiten). Die Unterstützung des syrischen Regimes der Alawi durch den Iran beruht auf den geostrategischen Zielen der Ayatollahs von Teheran. Sie möchten den alten persischen Machtbereich der Sassaniden der Antike wieder errichten und damit ihren Einfluss vom westlichen Afghanistan bis in den Libanon geltend machen. Ihnen gegenüber stehen die Saudis (Wahhabiten, sunnitische Fundamentalisten) und die sunnitischen Türken, welche die Ausdehnung des iranischen Machtbereichs unbedingt verhindern möchten. Dies ist auch der Grund, warum die Saudis und die Türken die sunnitischen Aufständischen in Syrien mit Waffenhilfe und Beratern unterstützen. Ermuntert werden sie dabei von der Obama-Administration und Israel, welche die Ausbreitung des iranischen Machtbereichs nur schon wegen ihrer geopolitischen Interessen verhindern möchten. Ein weiterer Vasallenstaat von Washington DC ist Katar, das mit Spezialeinheiten und Waffenlieferungen mitwirken dürfte. Auch Russland versucht seine geopolitischen Interessen in der Region durch die Unterstützung von Assad und Teheran wahrzunehmen.

Wird der Krieg in Syrien auf der Grundlage der Religionszugehörigkeit und der beteiligten Mächte beurteilt, dann muss man erkennen, dass in diesem Land ein Religionskrieg geopolitischen Ausmasses tobt, in dem sogar ethnische Gegensätze (Kurden gegen Araber, Perser gegen Araber) mitwirken. Wie einst der bekannteste strategische Denker, den die Schweiz je hervorgebracht hat, Antoine-Henri Jomini, zu Recht beurteilt hat, sind solche Kriege die blutigsten und schlimmsten aller Kriegsarten.[10] Und wenn sich das Ausland dabei einmischt, werden sie noch blutiger. Dazu kommt, dass Syrien seit der Eroberung durch die Araber und den Islam, zwischen 634 und 641, ein religiöser und ethnischer Kessel gewesen ist.[11]

http://strategische-studien.com/2012/08/05/syrien-ein-religionskrieg/ (Archiv-Version vom 01.06.2016)

nehmen wir Grenzstadt Jisr ash-Shughur als Bsp. :

2011

Die syrische Armee ist nach offiziellen Angaben in eine von Gewalt erschütterte Grenzstadt zur Türkei eingerückt. Das staatliche Fernsehen berichte am Freitag unter Berufung auf seinen Korrespondenten, die Truppen seien den Rufen der Bevölkerung von Jisr ash-Shughur zum Kampf gegen bewaffnete Banden gefolgt.

Menschenrechtler sprachen dagegen von einem weiteren Schlag des Militärs gegen den Volksaufstand gegen Präsident Asad. Jisr ash-Shughur sei unter Beschuss genommen worden. Dutzende von Bewohner sollen demnach getötet worden sein.

Unterdessen berichten Zeugen, die Armee habe das Feuer auch auf Demonstranten in Deraa und in Busra al-Harir eröffnet. Mindestens zwei Personen seien getötet worden.



Menschenleere Stadt

Die syrische Regierung hatte in den vergangenen Tagen mindestens 15'000 Soldaten vor Jisr ash-Shughur in Stellung gebracht. Laut Bewohnern waren darunter etwa 40 Panzer und Mannschaftswagen. Rund 3000 Personen sind vor den Soldaten in die Türkei geflohen. Ihren Angaben gemäss ist die Stadt von 50'000 Einwohnern inzwischen fast leer. «Die Menschen werden nicht dableiben und sich wie Lämmer abschlachten lassen», sagte ein Flüchtling. Bewohner und Bürgerrechtler haben erklärt, die Gewalt in Jisr ash-Shughur sei nach einer Meuterei der Sicherheitskräfte ausgebrochen. Die Regierung macht bewaffnete Banden verantwortlich.

Die Angaben waren von unabhängiger Seite nicht zu überprüfen. Syrien unterbindet die Berichterstattung ausländischer Journalisten.

http://www.nzz.ch/offensive-syrien-1.10878573 (Archiv-Version vom 17.11.2015)

Zuerst revoltierte Deraa. Dann Banyas. Etwas später Dschisr asch-Schughur.
..

Die Menschen in Deraa, Banyas, Dschisr haben allen Grund, sich zu wehren. Was genau in den letzten Wochen wo passiert ist, lässt sich von aussen kaum feststellen. Ob sich die Aufständischen mit oder ohne Waffen gegen die Prügelknechte der Geheimdienste und die Panzer der Armee verteidigen, spielt letztlich aber kaum mehr eine Rolle, denn es steht fest: Die Gewalt ging vom Regime aus.
Sicher formen die Verhältnisse der syrischen Provinz keine VorzeigedemokratInnen, sicher mischen ausländische Kräfte mit, wo sie nur können, sicher gewinnen unerfreuliche Gestalten an Einfluss. Die lautstarken Stimmen der Muslimbrüder zeigen das. Aus der Gegend von Dschisr stammen zudem viele Dschihadisten, die sich ab 2003 dem Widerstand im Irak anschlossen. Auch kam es in der Region in den letzten Jahren gelegentlich zu Schiessereien zwischen islamistischen Gruppen und dem Staatsapparat.

https://www.woz.ch/-1c8d

Mai 2015

Das syrische Regime musste unterdessen auch im Nordwesten des Landes eine Niederlage hinnehmen: In der Stadt Dschisr al-Schogur (Artikelbild) in der Provinz Idlib verlor die Armee ihren letzten Rückzugsort. Islamistische Rebellen, darunter Mitglieder der Al-Nusra-Front, hätten ein von Regierungskräften gehaltenes Krankenhaus in der Provinz Idlib eingenommen, berichten Menschenrechtsbeobachter. Dort waren seit fast einem Monat rund 150 Soldaten und viele Zivilisten eingeschlossen. Die Al-Nusra-Front, die dem Terrornetzwerks Al-Kaida zugerechnet wird, beherrscht die Provinz Idlib nun fast vollständig.

Heute

The Battle for Northern Syria - 360° Virtual Reality Report

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Diese sunnitischen Bewaffneten wurden enorm gepusht durch
Katar, S.A. Türkei etc.

2013

Frage: Wie geht die Zivilbevölkerung in den Konfliktgebieten mit der Kriegssituation um?

Die Bevölkerung ist zwischen den Fronten zerrieben und völlig verzweifelt. Sie kann sich mit den Zielen der Rebellen nicht wirklich identifizieren, da es sehr unterschiedliche Rebellengruppen mit sehr unterschiedlichen Zielen gibt. Es ist kaum jemand da, der sich wirklich um sie kümmert, auch keine NGOs aus dem Westen.

Die islamistischen Rebellen hingegen, die Djihadisten, die haben die Taschen voll Geld, und das können sie verteilen. Es ist Geld, das aus Katar und Saudiarabien stammt. Uns haben Menschen in Aleppo gesagt: ‹Wenn der Westen uns nicht hilft, obwohl er immer Hilfe verspricht, dann nehmen wir dieses Geld, und dann müssen wir tun, was die Djihadisten von uns verlangen.›

Wir haben auch festgestellt, dass es in Syrien inzwischen Scharia-Gerichte gibt. Diese verhängen zwar nicht die ganz drakonischen Strafen. Der Leiter eines dieser Scharia-Gerichte erklärte uns, das sei in einer Kriegssituation nicht möglich. Wir wollten wissen, was geschieht, wenn Assad tatsächlich weg ist, ob dann die Sharia bestimmend wird. ‹Voraussichtlich ja›, war seine Antwort. ‹Wir schneiden ihnen die Kehle durch›.

http://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/definitiv-kein-religionskrieg

Ein "Religionskrieg" wurde durch Konfessionalisierung der Parteien geschaffen.

2013

Vom Bürgerkrieg zum Religionskrieg

Sunniten gegen Schiiten in Syrien

Der Krieg in Syrien nimmt zunehmend religiöse Züge an. Beide Seiten nützen den Konfessionalismus zur Mobilisierung von Anhängern aus.
..
Die Syrer erklären einhellig, vor dem Krieg habe es keine Probleme zwischen den Glaubensgemeinschaften gegeben. Als der Aufstand ausbrach, schlugen sich die Sunniten auf die Seite der Rebellen, während die Armee gerne in Dörfern der Minderheiten – angeblich zu deren Schutz – ihre Stellungen einrichtete. Von hier aus führte sie Razzien gegen die Rebellen durch, bombardierte deren Dörfer und nährte so den Hass der sunnitischen Nachbarn auf die Bewohner der Dörfer, in denen sie sich niedergelassen hatte.

http://www.nzz.ch/sunniten-gegen-schiiten-in-syrien-1.18009773

@lilit

sicher, diesen Religionsquatsch wollte ich nicht auseinandernehmen. Aber der Hauptkonflikt dreht sich zwischen diesen zwei Strömungen und das schon länger...

Oder Aleppo:
2012

Krieg in Syrien: Islamisten bekennen sich zu Anschlägen in Aleppo

Drei Bomben explodierten kurz hintereinander in der syrischen Millionenstadt Aleppo, 34 Menschen starben. Jetzt bekannten sich Extremisten, die dem Terrornetzwerk al-Qaida nahestehen, zu dem Attentat.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/anschlaege-in-aleppo-islamisten-bekennen-sich-zu-attentat-a-859547.html

2014
Islamische Front in Aleppo

Rebellen sprengen Hotel in Aleppo – viele Tote

Eine Explosion hat ein von Regierungstruppen genutztes Hotel in der syrischen Stadt Aleppo vollständig zerstört – viele Menschen wurden getötet. Offenbar wurde der Sprengstoff unterirdisch eingeschleust.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Rebellen-sprengen-Hotel-in-Aleppo--viele-Tote/story/10621667

Die Islamische Front ist ein Bündnis aus sieben islamistischen Oppositionsgruppen im Bürgerkrieg in Syrien. Sie wurde am 22. November 2013 gegründet und stellt das zu dieser Zeit größte Oppositionsbündnis dar (einer Schätzung zufolge bestehend aus mindestens 45.000 Kämpfern).

Gründungsmitglieder sind die salafistische Ahrar al-Scham, die in Idlib basierende Suqor al-Scham, Liwa al-Tauhid (größte Oppositionsgruppe in Aleppo), die in Damaskus basierende Dschaisch al-Islam (Armee des Islam), die in Homs basierende Liwa al-Ḥagg und die Dschabhat al-Kurdiya (Kurdische Islamische Front). Erklärtes Ziel des Bündnisses ist der Sturz des Assad-Regimes und die Errichtung eines islamischen Staates. Dabei soll auch mit der Freien Syrischen Armee und Dschabhat al-Nusra kooperiert werden.

http://www.basnews.com/de/news/2015/05/11/schwere-gefechte-in-syrien-70-soldaten-getoetet/

Juni 2015

Rebellenverbände haben nach Angaben der syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte eine Großoffensive auf Aleppo gestartet. Der Angriff werde von einem neuen Zusammenschluss 13 islamistischer Gruppierungen mit dem Namen "Ansar al Scharia" ausgeführt. Darunter befinde sich auch der syrische Al-Kaida-Ableger Al-Nusra.

Ziel sei es, die seit 2012 faktisch geteilte Stadt vollständig zu erobern. Den Westen Aleppos beherrschen Assad-Einheiten, den Osten halten verschiedenen Rebellenverbände. Seit gestern hätten die islamistischen Einheiten mehr als 400 Granaten auf sieben westliche Stadtviertel abgefeuert – erklärte die Beobachtungsstelle mit Sitz in London weiter. Es seien mindestens vier Zivilisten getötet worden, mehr als 70 Menschen seien verletzt worden.

http://www.tagesschau.de/ausland/syrien-aleppo-101.html

Heute

Bei einem Rebellenangriff auf die syrische Stadt Aleppo sind nach neuesten Angaben von Aktivisten 38 Menschen getötet und 150 weitere verletzt worden. Wie die oppositionsnahe Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte mitteilte, attackierten Aufständische mehrere Bezirke der Stadt, die von Regierungstruppen gehalten werden, mit Mörsergranaten und Raketen. Unter den Toten waren demnach auch 14 Kinder.

Die in Großbritannien ansässige Beobachtungsstelle stützt sich auf ein Netzwerk vor Ort, weshalb ihre Angaben nur schwer überprüfbar sind. Das syrische Staatsfernsehen meldete mindestens 20 getötete Zivilisten und hundert Verletzte. Der Leiter der Beobachtungsstelle, Rami Abdel Rahman, sprach von einem der bisher schwersten Rebellenangriffe in Aleppo.

http://www.dw.com/de/knapp-40-tote-bei-rebellenattacke-in-syrien/a-18716733

@Fedaykin
Der Hauptkonflikt dreht sich um Aufrüstung "Rebellen",
Interessen und Machtansprüche geopolitischer Art,
nicht Religion,
die ist Mittel zum Zweck und einigen Fanatiker zusehr in Kopf gestiegen.
Die über Europa und von überall importierten Jhihadkämpfer tragen sicher nicht zum Wohl Syriens bei,
was mit USA trainierten und gesponserten Kämpfer passiert ist schiesst noch den Vogel ab:

Trotzdem hat die „Division 30“ mittlerweile ihren Einsatz begonnen. Sie sei an Gefechten um die strategisch wichtige Stadt Marea nördlich von Aleppo beteiligt, berichtet die arabische Zeitung „Al-Sharq al-Awsat“. Sie soll vor allem der US-Luftwaffe Hinweise für deren Angriffe geben. Peinlich für Washington: Offenbar hat sich die „Division“ dafür mit der anti-amerikanischen Al-Nusra abgesprochen. (Stefan Voß und Jan Kuhlmann, dpa)

http://www.fr-online.de/syrien/syrien-der-schlechte-witz-des-pentagon,24136514,31825510.html

After years of hemming and hawing, the Obama administration has finally come clean about its goals in Syria. In the battle to overthrow Bashar al-Assad, it is siding with Al Qaeda. This has become evident ever since Jisr Ash-Shughur, a small town in the northeastern part of the country, fell on April 25 to a Saudi and Turkish-backed coalition consisting of the Al-Nusra Front, Ahrar al Sham, and an array of smaller, more “moderate” factions as well.

Al Nusra, which is backed by Saudi Arabia, Turkey, Qatar, and the United Arab Emirates, is Al Qaeda’s official Syrian affiliate. Ahrar al Sham, which is heavily favored by Qatar, is also linked with Al Qaeda and has also cooperated with ISIS. The other groups, which sport such monikers as the Coastal Division and the Sukur Al Ghab Brigades, are part of the U.S.-backed Free Syrian Army and are supposedly as anti-terrorist as they are anti-Assad. Yet they nonetheless “piggybacked” on the offensive, to use The Wall Street Journal’s term, doing everything they could to further the Al-Nusra-led advance.

@lilit

Na Religeion klärt die Fronten ab. Klar letzendlich geht es immer um Macht, aber wie Glüngli schon schrieb, das ist dort in erster Linie das Spiel der Regionalmächte, und das hat sich vom Irak nach Syren verlegt.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:und das hat sich vom Irak nach Syren verlegt.

Oder umgekehrt,
Jhihadisten gingen von Syrien in den Irak,
und kamen in geballter Ladung zurück.
Jisr ash-Shughur

lilit schrieb:Aus der Gegend von Dschisr stammen zudem viele Dschihadisten, die sich ab 2003 dem Widerstand im Irak anschlossen. Auch kam es in der Region in den letzten Jahren gelegentlich zu Schiessereien zwischen islamistischen Gruppen und dem Staatsapparat.

https://www.woz.ch/-1c8d

IS-Attacke in Hassaka

Die Dschihadistenmiliz "Islamischer Staat" (IS) verübte unterdessen in der nordostsyrischen Stadt Hassaka einen Autobombenanschlag, bei dem laut syrischen Staatsmedien sieben Menschen getötet und mehr als 20 verletzt wurden. Der Beobachtungsstelle zufolge galt der Angriff der Kurdenmiliz YPG. Der IS bekannte sich im Internet zu der Tat. Die überwiegend von Kurden kontrollierte Stadt ist seit Monaten schwer umkämpft.

Millionen Syrer sind vor der seit Jahren andauernden Gewalt auf der Flucht. Machthaber Baschar al-Assad machte den Westen für den Zustrom der Menschen nach Europa mitverantwortlich. "Falls das Schicksal der Flüchtlinge die Europäer beunruhigt, sollten sie ihre Unterstützung von Terroristen (in Syrien) einstellen", sagte Assad in einem Interview, das mehrere russische Medien führten.

http://www.dw.com/de/knapp-40-tote-bei-rebellenattacke-in-syrien/a-18716733

Assads Äusserungen wirken auf Gebiete, wo Zivilisten wegen Regimegewalt geflohen sind , scheinheilig und höhnisch.
Aber auf all die, die wegen Terror von "Rebellen", oder Beidem, also Regimegewalt und Rebellen,
oder Kämpfen zwischen "Rebellen",
geflohen sind, wirkt die Aussage

sollten sie ihre Unterstützung von Terroristen (in Syrien) einstellen

irgendwie logisch!

Na für Assad sind alle Terroristen

Aber wir können die Türkei ja mal anbluffen .

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Welches Vitales Interesse sollte es sein? Es ist ein zweischneidige Schwert, bislang hat Russland recht wenig Platz im Feindbild der Isalmisten, noch wäre Syrien für sie Geostrategisch so wertvoll um viele Tote zu riskieren.

Das vitale Interesse, eben nicht Anteile auf dem europäischen Energiemarkt zu verlieren und alles daran zu setzen, Gazproms Einfluss auf Europa zu schützen und ggf. weiter zu stärken.
Natürlich ist das auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung, wie fast alles im Leben, da gebe ich dir zu 100% recht.
Ob Russland deswegen einen größeren Konflikt mit eigenen Verlusten und Milliardenkosten riskieren wird, halte ich auch eher für unwahrscheinlich, aber man will es den Golfstaaten und den USA, die gerne bei der Umsetzung dieser antirussischen Ziele behilflich sind, so schwer wi möglich machen.
Deshalb jetzt auch der Aufbau eines Stützpunktes und die Drohung an alle Player, die in Syrien mitmischen, einen Sturz Assads wird es nur ohne Zustimmung Russlands geben.
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Also sind ihre Ziele einer vermeintlich höheren Strategie zuzuordnen, vermutlich die Nutzung eines Konfliktes um eine Lockerung in einem anderen zu Erreichen.

Das ist wieder sehr viel Spekulation, aber ein dreckiger Deal könnte durchaus auch den Donbass und die Krim (mögliche Aufhebung westlicher Sanktionen?) betreffen.

Fedaykin schrieb:Also müsste man sich eine andere Fraktion oder Gruppierung suchen, das muss nicht unbedingt die Größte sein, wie man in Afgahnistan sah.

Die Bedeutung dieses Satzes habe ich nicht ganz verstanden. Vergleichst du die Koaltion der Willigen von damals mit der unheiligen Allianz zwischen dem Westen, den Golfstaaten und der Türkei von heute?
@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ach Bitte, hatten wir vor Seiten was Geschrieben, das rechnet sich längs nicht, weil man durchaus Alternativrouten hat, um Syrien auszuklammern, über den Irak

die Nabucco Pipline hat sich erstmal erledigt,

Ob die wirklcih das Potential hätten um Gazprom den Rank abzulaufen sei dahingestellt. Aber Angesichts von Kriegskosten wäre es Sinniger gewesen den Gashandel noch stärker über LNG abzuhandeln.

Welche Agenda verfolgt Katar denn dann? Die Türkei hat auch eher wenig von zwei mit Terroristen durchsetzten failed states (Syrien, Irak) in ihrer unmittelbaren Umgebung.

Saudi-Arabien produziert auch Öl in rauen Massen und hat die Förderung trotz des schon niedrigen Ölpreises nicht gedrosselt, sondern sogar ausgeweitet, wahrscheinlich auch nur um eigene Marktanteile nicht zu verlieren (nordamerikanische Schiefergasfirmen unrentabel zu machen und zu ruinieren) und auch unter extrem hohen Eigenkosten, man beachte die saudischen Staatsschulden des letzten Jahres aufs GDP berechnet, um mal den Bogen zu Russland zu spannen, denen es in Syrien auch um russichen Einfluss geht, um z.B. energiemarkttechnisch mitbestimmen zu können durch Verbündete wie Assad.
Der Preis, den Russland dafür zu zahlen bereit ist, kann außer Putin und seinen Beratern im Moment niemand wirklich seriös beziffern.

Den Mittelmeerhafen in Tartus zu halten sehe ich als russisches Interesse mit geringerer Priorität an, nur knapp vor der Terrorismusbekämpfung, die ja von allen Seiten (außer Assad) im Moment nur halbherzig betrieben wird und leider sogar noch weiter gefördert wird von einigen islamischen Staaten.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Eskalation von 2013 war nicht Syriens Wichtigkeit geschuldet sondern eher der Gefahr bzgl Hochwertigen Giftgas was in aller Welt hätte verteilt werden können.

Das ist doch jetzt Unsinn, als ob die Gefahr, dass eine Terrorgruppe an Giftgas kommt jetzt so hoch einzuschätzen wäre, dass sich fast zwei Großmächte aufs Maul hauen.
Bei Atombomben vielleicht ja, bei nem bissl Senfgas ganz klar nein.

Es gibt zwischen Vital, Wichtig, Unwichtig, Nichtig viele Stufen in der Geostrategie, und aus dem Wert ergibt sich der Preis den man diesen Objekten oder Zuständen beimisst.


Ist Assad es wert ihm ale Rüstungsüter zu schicken die eh in den Depots stehen, und teilweise "abläuft" (Ja Munition hat ein Verfallsdatum)


ja, das geht.

Helfer Ausbilder?

a Ok, wenn es nicht zuviele Werden

ISt Assad es wert ihm eine Falschirmjägerbrigade + Ausrüstung zu schicken, eine Offensive zu führen, mehr Tote als im Georgienkrieg 2008 zu risikieren? + vielleicht Jahrelange Sicherhungstruppen zu stellen?

mmmh abwarten.

Da stimme ich dir wieder uneingeschränkt zu.

Moses77 schrieb:Das vitale Interesse, eben nicht Anteile auf dem europäischen Energiemarkt zu verlieren und alles daran zu setzen, Gazproms Einfluss auf Europa zu schützen und ggf. weiter zu stärken.

Ne wenn wir mal so schauen was die Pipelines theoretisch Liefern können.

acht bis zehn Milliarden Kubikmetern begonnen werden

Nabucco (Was Russland eh nicht verhindern kann.)

Dem stehen gegenüber 150 bis 160 Mrd Kuikmeter


Das wäre also eher ein Minusgeschäft sich in den Syrishcen Krieg zu verwickeln lassen.

Wenn Russland seinen Europäischen Gasmarkt sichern wollte hätte es Politisch in der Ukraine anders gehandelt.

Vital für Russland ist das auch nicht.

Moses77 schrieb:Natürlich ist das auch eine Kosten-Nutzen-Rechnung, wie fast alles im Leben, da gebe ich dir zu 100% recht.
Ob Russland deswegen einen größeren Konflikt mit eigenen Verlusten und Milliardenkosten riskieren wird, halte ich auch eher für unwahrscheinlich, aber man will es den Golfstaaten und den USA, die gerne bei der Umsetzung dieser antirussischen Ziele behilflich sind, so schwer wi möglich machen.

Ich merke schon dein Denken ist etwas Sputniknews mäßig.

1) Katars Pipilne dient in erster Linie Katar. Und wenn es Antirussisch ist auf Märkten anzutreten wo Russland auch dabei ist, dann ist dir nicht mehr zu Helfen


BTw du kannst mir den US Beitrag zu dieser Pipline oder Nabucco nennen?

Moses77 schrieb:eshalb jetzt auch der Aufbau eines Stützpunktes und die Drohung an alle Player, die in Syrien mitmischen, einen Sturz Assads wird es nur ohne Zustimmung Russlands geben.

Ich sehe nicht das sie dort wirklcih ein Basis aufbauen, da waren Mehr von kleineren Ländern im Kosovo stationiert.

Einen Absetzung Assads wird kommen ob Russland zustimmt oder nicht. Die Frage ist eher was will Russland für Assad erhalte einsetzen.

Moses77 schrieb:Die Bedeutung dieses Satzes habe ich nicht ganz verstanden. Vergleichst du die Koaltion der Willigen von damals mit der unheiligen Allianz zwischen dem Westen, den Golfstaaten und der Türkei von heute?

Oh Gott Unheilige Allianz... in Nordkorea könntest du echt für die Zeitung schreiben.


Ne ich reden explizit von Afgahnistan. Ein blick auf den Ursprünglichen Kampf gegen die Taliban.

Moses77 schrieb:Welche Agenda verfolgt Katar denn dann? Die Türkei hat auch eher wenig von zwei mit Terroristen durchsetzten failed states (Syrien, Irak) in ihrer unmittelbaren Umgebung.

Oh Katar ist TEil der Sunnitischen Seite des Golfs, also untestützt man dort den Einfluss der Sunniten die immerhin einen Großteil der Syrischen Bevölkerung bieten.

Möglicher Pipelineverlauf durch Syrien wären ein Bonus, allerdings lohnt das nicht dafür einen Krieg zu führen. Für jedes Jahr was der Bau länger dauert kann man sich gegenrechnen ob eine alternativ Route nicht günstiger ist.

Und die Türkei hat einen ganz klare Anti Assad Agenda am Laufen, bis hin zur fast direktne Unterstützung der IS.

Scheinbar hofft man die Kurden dort zu Schwächen oder fürchtet ein Erstarken der Kurden. Erdogan ist eh auf einen irrationalen Trip.

Moses77 schrieb:Saudi-Arabien produziert auch Öl in rauen Massen und hat die Förderung trotz des schon niedrigen Ölpreises nicht gedrosselt, sondern sogar ausgeweitet, wahrscheinlich auch nur um eigene Marktanteile nicht zu verlieren (nordamerikanische Schiefergasfirmen unrentabel zu machen und zu ruinieren) und auch unter extrem hohen Eigenkosten, man beachte die saudischen Staatsschulden des letzten Jahres aufs GDP berechnet, um mal den Bogen zu Russland zu spannen, denen es in Syrien auch um russichen Einfluss geht, um z.B. energiemarkttechnisch mitbestimmen zu können durch Verbündete wie Assad.

Syrien hat wenig Einfluss auf den Weltmarkpreis für Öl.

Wie man sieht hält Saudi Arabien sich nicht an OPEC Kartelle. Und Staatschulden? Braucht sich Saudi Arabien keine Gedanken drum machen.

Di im Überigen geringer sind als noch vor 10 Jahren.

Moses77 schrieb:Der Preis, den Russland dafür zu zahlen bereit ist, kann außer Putin und seinen Beratern im Moment niemand wirklich seriös beziffern.

Naja scheinbar geringer als der Preis der Krim.

Moses77 schrieb:Den Mittelmeerhafen in Tartus zu halten sehe ich als russisches Interesse mit geringerer Priorität an, nur knapp vor der Terrorismusbekämpfung, die ja von allen Seiten (außer Assad) im Moment nur halbherzig betrieben wird und leider sogar noch weiter gefördert wird von einigen islamischen Staaten.

Assad ist nicht wirklich im großen Kampf gegen die Terroristen, zumindest nicht dem IS, denn für Assad sind alles Terroristen (ich liebe diese verdrehte Ansicht zu Assad und ATO die spiegelverkehrt zur Ukraine steht)

Moses77 schrieb:Das ist doch jetzt Unsinn, als ob die Gefahr, dass eine Terrorgruppe an Giftgas kommt jetzt so hoch einzuschätzen wäre, dass sich fast zwei Großmächte aufs Maul hauen.

Hö? Was hast du denn 2013 erlebt.

Da waren keine 2 Weltmächte die sich ans Maul hauen wollten (Generation nach dem kalten krieg ist nix gewohnt)

Es ist doch lustig zu sehen wo die Rote Linie lag und wie es entschärft wurde. Als hätte Russland die USA an einer Bombadierung Aktiv hindern können oder wollen.

Moses77 schrieb:Bei Atombomben vielleicht ja, bei nem bissl Senfgas ganz klar nein.

KLar nein? Wie erwähnt du solltest dir die Chronolgoie nochmal anschauen.

Wir reden nicht über Senfgas sondern Sarin. KLeine Unterschied in der Letalität.

Und ein Bissle wohl kaum. Eines der letzten großen Arsenale.

@Moses77


Btw Gas.

Russland unterstellen wir für die EU mal einen Durch schnittspreis von 250$ pro 1000 Kubikmetern (Kannst gerne Nachschauen wir realistisch das ist)

Also

10 Millionen x 250 also einen Maximalausfall von 2,5 Mrd $


sofern Nabucco und co nur Russische Gasteilnehmer vom Markt verdrängt (Russland selbst biete ungefähr 30% des EU Gasmarktes.

Frag mal die syrer die hier her kommen ob sie zu ihrem Land wieder zurück wollen und ich kann dir sagen viele würden ja sagen. Natürlich geht das nur, wenn sich die Politik ändert und Syrien wieder das werden kann was es war und das geht nur wenn man diese gesponserten Extremisten und Terroristen vernichtet.

Sponsert bei USA,EUROPA

Assad der böse wicht bullshit.